先進的科學技術引領的信息化技術的飛速發展對大眾的社會生活產生了翻天覆地的變化，影響著人們生活的方方面面。但是發達的信息化生活在給與人們各種生活便利的同時，也產生了可能泄露社會公民個人隱私信息的風險問題，例如對社會公民的隱私信息設立的刑法體系不健全以及刑法保護的碎片化現象。在我國范圍內，社會公民信息包含了社會公民個人的身份信息、個人隱私數據等具有獨立性的信息。但是刑法的保護是有規定范圍的，并不是每個公民的所有信息都受到刑法保護。在信息技術發達的當代，我國社會公民的隱私信息經常會出現外泄和被利用的危險。并且違法人員通常會使用多樣的、難以識破的手段利用社會公民的隱私信息進行非法牟利。由于我國對于保護公民個人隱私信息的刑法還不是很健全，還存在一些弊病，導致我國刑法對于公民隱私信息的保護還不完善。因此我將從我國個人信息保護憲法角度進行研究，分析我國憲法的現狀和存在問題。

　　【關鍵詞】公民個人信息;刑法保護;碎片化;體系

　　隨著我國經濟的發展和科技的進步，在計算機網絡普及的今天，社會公民的個人隱私信息的泄露和曝光成為有史以來的最高峰。由于人們在社會生活中經常會使用到自己的個人信息或將個人信息輸入到網絡上，以至于公民的隱私信息在網絡上一應俱全，并且通過一些手段可以輕松地獲取他人的隱私信息，違法犯罪者就可以利用這種方法竊取他人的隱私信息，并進行非法牟利，而且這種違法活動已經屢見不鮮，在當代社會，這種問題的發生已經過于頻繁。這種信息泄露或信息被竊取的情況嚴重的影響了社會公民的正常生活，對社會公民的經濟造成了巨大損失。隨著這社會各領域對個人信息的保護意識的大大增強，社會公民對個人信息保護憲法的要求也將越來越高。

　　一、公民個人信息的定義

　　社會公民的個人隱私信息是包含社會公民個人的身份信息、個人隱私數據等具有獨立性的信息，這些信息是歸公民個體所有的。在國外公民對自己隱私信息的保護意識早已形成，國家對人民的隱私保護早已形成了完整的法律體系。但我國由于國情的影響，我國個人隱私信息的保護法律頒布較晚，內容也不完善[1]。

　　(一)公民信息具有時效性

　　社會公民的隱私信息在社會的進步中，會從社會各階層中產生變化，而且會以公民個人的年齡、生活階段等方面出現改變。

　　(二)公民信息具有主體性

　　社會公民的隱私信息具有鮮明的獨立性和主體性，所有的個人的隱私信息都歸社會公民個人擁有，并享有自由支配權和管理權。

　　(三)公民信息具有可識別性

　　社會公民的隱私信息表現出公民個體的區別性體現，以分析和決斷的方式對公民隱私進行區分和辨別，公民的個人隱私信息從種類上看可分為外貌、姓名、通訊方式、身份證號、銀行卡號等方面的內容，并且可以通過這些隱私信息追尋到公民的個體[2]。

　　二、公民個人隱私信息保護的論述

　　(一)公民個人信息刑法保護的必要性

　　首先在信息化互聯網普及的當代社會，隨著公民日常生活中對個人隱私信息的使用，公民的隱私信息泄露和被盜的風險日益提高，在傳統的法律制度下，法律懲罰制度已經遠遠無法阻止違法犯罪活動的進行，不能有效的防止違法活動的二次開展。其次在當代社會個人隱私信息的泄露和被竊的危險程度也越來越高，并且違法犯罪者通常會使用多樣的、難以識破的手段利用社會公民的隱私信息進行非法牟利，比較常見的就是電話詐騙，詐騙團伙通過網絡竊取或私下購買等方式，獲取大量的公民個人隱私信息，并實行電話溝通詐騙。給不知情和提防心理較低的社會群眾產生了嚴重的經濟損失和心理打擊。面對這些嚴重危害社會治安和公民財產安全的行為活動，國家必須建立完善的法律制度，并加強對此方面的監管，加大對違法犯罪行為的處罰力度。才能有效保障社會公民的合法權益[3]。

　　(二)公民個人信息的刑法保護范圍

　　社會公民的隱私信息保護并不是全面的，在我國刑法的條文中明確規定了受保護的個人信息的有效范圍，這也是刑法對于違法犯罪活動的程度判定基準，同時也是社會實際立法實踐中無法避免的問題。在我國個人隱私信息的保護刑法中，受保護內容包括公民的名字、身份證號、通訊方式、家庭地址、個人財產情況等[4]。

　　三、公民個人信息的刑法保護下的弊端

　　(一)公民個人信息的刑法保護碎片化

　　從法律角度出發，社會公民的個人隱私信息之所以出現碎片化現象，其主要原因是刑法對社會公民的隱私信息沒有明確的劃分規定，各種法律法規對個人隱私的界定無法產生統一的觀點。導致刑事立法司法最需要解決的問題就是準確的辨別社會公民隱私信息的具體內容和重點。在我國，憲法是具有最高權威、最嚴格的的法律法規，從本質上看，刑法并不存在消極性和被動性。在科技網絡普及與風險并存的當代社會，個人隱私信息的安全和保密成為了社會大眾最關心的問題，這將使社會公民個人隱私信息的保護刑法在多種因素的影響下，逐漸向復雜的碎片化方向發展[5]。

　　(二)公民個人信息在刑法中的保護范圍不明確

　　當前存在的社會公民個人隱私信息保護刑法中并沒有對公民隱私信息的明確限定。而在社會實踐中基本靠的是專家學者對憲法的解讀。而且各專家學者的解讀方式也不同，以至于無法產生統一的看法。某種意義上來講，當前憲法僅僅是從表面顯示出社會公民的個人隱私應該受到法律保護，而沒有明確的指出哪些信息才真正的收到了法律的保護。這嚴重影響了刑法執行的可行性[6]。

　　(三)追訴方式和刑罰設置較單一

　　當前社會，社會公民在受到個人隱私信息泄露或者被盜而出現財產損失和其他損失時，僅有進行公訴的單一維權方式。在刑法中表明根據違法行為產生的危害程度來判決對犯罪者的懲罰程度。但是這種唯一性的維權方式并不利于社會公民進行維權，嚴重的影響我國對社會公民隱私信息的保護發展路程。

　　四、公民個人信息刑法保護的體系內容

　　(一)公民個人信息保護刑法的適用范圍

　　我國關于公民個人隱私信息的刑法中第253條明確的規定了：通過非法手段獲得其他公民的個人隱私信息，并進行違法犯罪活動從中牟利的行為和未經當事人同意私自售賣其他公民個人隱私信息的行為，均會受到刑法判刑，且根據情節嚴重程度增加判刑力度。在刑法的判決標準中應優先考慮被交易的個人信息性質、種類、數量、出售價格、違法者賺取的利潤、被交易個人信息的使用方向以及給受害者產生的損失額等種種因素相結合對違法犯罪者進行判刑。

　　(二)信息數量的認定

　　違法犯罪者竊取的社會公民個人隱私信息的條數是將其判刑的輕重程度的主要決定因素。但在以往發生的信息竊取案例中發現，違法犯罪者竊取的個人隱私信息數量動輒上萬條、上十萬條，情節極其嚴重的甚至上千萬條。由于信息數量過為龐大，僅靠人力遠遠無法實現判斷，所以對這種大批量的數據辨別往往會使用國家制作的社會公民個人信息大數據庫進行篩選，不在數據庫中的信息則不算在判刑范圍內，并且還要采用抽樣的方式進行篩選判斷才能更快的得出結果。但這種方法并沒有經過明確的法律法規的表明。

　　五、結語

　　以刑法的體系方面進行分析，增加社會公民的個人隱私信息刑法的協調性，有助于改變刑法管理碎片化的趨勢，減少刑法使用的限制條件，才能更高質量的實現刑法應有的力度合作用。而對于已存在的碎片化的刑法，應該理性地對其進行分析，找到其存在的合理性和有效性，并進行吸取采納。在國外，個人隱私信息方面的研究專家和學者中有一部分人覺得碎片化的法律是必然的合理的現象，雖然這種現象對國家總體法律產生太大一些影響，但不會動搖根本。但在我國，碎片化的憲法僅僅是當前的存在，但隨著時間的發展，我國關于公民個人隱私信息保護的刑法一定會形成一個統一的完整的體系，并吸取和采納當前碎片化憲法中的合理性和有效性。并且完整的憲法體系絕不僅限于死板的書面條文，其應該更加靈活地進行執法，在刑法的管理范圍內要更嚴謹的根據違法犯罪者對公民個人信息盜用的各種因素進行綜合的案件審理和判決，從而加強和構建完整的社會公民個人隱私信息保護的憲法。

　　參考文獻：

　　[1]董一博.論大數據背景下我國個人信息的刑法保護[J].法制于經濟，2019(1)：123-124.

　　[2]郭娟.大數據背景下的公民個人信息保護[J].法制博覽，2018(29)：204.

　　[3]劉賽.大數據背景下我國公民個人信息的刑法保護的完善[J].法制與經濟，2019(8)：139-141+146.

　　[4]潘度文.如何認定侵犯公民個人信息犯罪[J].人民檢查，2012.16.

　　[5]張玉華，溫春玲.侵犯公民個人信息安全犯罪解讀[J].中國檢查官，2009.08.

　　[6]朱臣.電子商務中知識產權的法律保護探索[J].法制與社會，2019(6)：78-79.

　　作者：李傳奇 單位：河南浩盈律師事務所