[導讀]在一個由中年男性主導的專業領域，小保方晴子（Haruko Obokata）格外引人注目。現年31歲的小保方在理化學研究所發展生物學中心（RIKEN Center for Developmental Biology）擔任一個細胞編程研究組的負責人。今年1月，小保方了日本學術界：她作為第一作者

　　在一個由中年男性主導的專業領域，小保方晴子（Haruko Obokata）格外引人注目。現年31歲的小保方在理化學研究所發展生物學中心（RIKEN Center for Developmental Biology）擔任一個細胞編程研究組的負責人。今年1月，小保方了日本學術界：她作為第一作者在英國《自然》（Nature）上發表的兩篇論文，暗示了再生醫學研究中一個重大飛躍。

　　

　　日本的新聞一度把曾在哈佛醫學院（Harvard Medical School）擔任研究員的小保方盛贊為學術明星，但她出的耀眼最終只是曇花一現。2月，在得知《自然》上的這兩篇文章存在問題之后，理研所成立了一個調查小組。理研所是一個研究所網絡，每年從獲得大約10億美元。三個月后，調查小組公開了讓小保方蒙羞的結論，她數據、圖像和剽竊。

　　確認了的研究小組報告稱，鑒于小保方的行為，“我們認為她不僅嚴重缺乏科研，同時還缺乏一名科研人員應有的誠實和謙遜”.報布后，小保方因受打擊住了一個星期的院。她承認犯有一些錯誤，但說自己并無不良動機。理研所駁回了她的所有，為紀律處分掃清了障礙，而小保方聲稱將進行。她的律師說，6月4日，這位陷入爭議的科學家同意撤回《自然》上的兩篇論文在之下。7月2日，《自然》發布了小保方和其他作者宣布正式撤回這兩篇論文的聲明。

　　小保方急速躥升卻又突然墜落的職業生涯仍在引發強烈反響，由于被指存在諸多類似問題，日本的一些頂尖學府正抓緊安裝反剽竊軟件，并審閱以往的博士論文。

　　這一事件還牽涉了一些日本最受尊敬的教授，包括兩位諾貝爾得主：理研所所長野依良治（Ryoji Noyori）和京都大學（Kyoto University）教授山中伸彌（Shinya Yamanaka）。山中的成就是制作出了人工多能干細胞。4月，山中否認了他在2000年的一篇關于小鼠胚胎干細胞的研究論文中偽造圖像的說法，但他不得不承認，就像小保方一樣，他找不到實驗室筆記來支持自己的反駁。

　　這樁丑聞還引發了關于日本科研質量的疑問。在前沿科技的研究方面，日本的表現仍然沒有達到應有水平。人士說，日本最好的大學粗制濫造出了成百上千的低質量博士。年輕的科研人員沒有學過如何詳細地記錄實驗室筆記、恰當地援引數據，或是對假設提出質疑，理研所顧問山本佑康（Sukeyasu Yamamoto）說。山本曾是大學安默斯特分校（University of Massachusetts, Amherst）的物理學者。他說，“我們在這起事件中發現的問題太具普遍性了。”

　　在日本，只有七分之一的高校研究人員是女性，這個比例是發達國家中最低的。的是，理研所以為提供優惠待遇而出名。理研所的另外一些教授說，該機構正努力讓更多年輕女性擔任要職。“這種做法的不良后果是，他們反應過度了，而且可能有點操之過急，”曾在理研腦科學研究所工作的神經生物學家凱瑟琳S羅克蘭（Kathleen S. Rockland）說。“這很令人遺憾，因為他們本來做得很好。”

　　然而，許多教授稱，在小保方的論文爆出問題后，理研所與她了界限。該機構面臨著極大的壓力，需要用的學術來證明其預算的合。日本的新聞集中報道了笹井芳樹（Yoshiki Sasai）所扮演的角色。笹井是理研所副所長，也是小保方的。笹井最初曾大力支持小保方，但在爆出問題后又堅稱，自己對小保方的研究細節并無了解。

　　人士指出，即使是小保方不當行為的調查負責人石井俊介（Shunsuke Ishii），在4月也承認，自己2007年發表在《癌基因》（Oncogene）上的一篇論文中的圖片“存在問題”.這位遺傳學家因此辭去了在調查委員會的職務。

　　理研腦科學研究所創始人、現任倫敦帝國理工學院（Imperial College London）首席神經科學家托馬斯科諾菲爾（Thomas Kn?pfel）說，承認整個監督流程中存在錯誤，會致使有人被，可能還會削減預算，這就是為什么理研所統一口徑，把都指向小保方晴子。他說，與事實相比，“在我看來理研更關心止損和推卸責任。”

　　科諾菲爾認為，小保方事件一定程度上要歸咎于理研的，他們更希望在影響力大的期刊上發表文章，而不是專注于出產優秀的科學。“據我的觀察，理研更多地是受到個人野心和利益的，而不是實現科學和倫理高標準所需要的良性競爭，”他評論道。

　　理研方面則表示計劃對其程序和人員進行一次徹底的評估。

　　“那些沒有涉嫌學術不端的人，也一樣因為管理而負有重大責任，他們坐視學術不端的發生，”一份聲明中說。“這些個人同樣受到措施的約束。”

　　新聞也難辭其咎。迫切希望寫出一個科學成功故事的記者們把小保方成某種學術偶像，和日本眾多矯揉造作、轉瞬即逝的女性名人沒什么兩樣。前往她的實驗室探訪的記者發現，墻刷成了粉紅色，裝飾著人物。電視畫面的重點是她的假睫毛，還有身上那件雖說不太實用但很惹眼的寬袖圍裙。“他們把她捧起來，又把她打下去，”東京大學（University of Tokyo）尖端科學技術研究中心（Research Center for Advanced Science and Technology）教授米本昌平（Shohei Yonemoto）說。

　　小保方就本文置評。理研所發言人南波直樹（Naoki Namba）說，她現在還是理研所雇員，但為了決定措施而組建的一個委員會可能會將她解職。她的屜井芳樹也置評。但是在4月的一次新聞發布會上，他似乎在把部分責任推卸給哈佛大學（Harvard University）教授查爾斯A瓦康蒂（Charles A. Vacanti），此人是小保方的研究指導，還是《自然》論文的聯合作者。

　　瓦康蒂對論文的科學內容的信心并未，這些研究旨在證明多能性干細胞可以通過外部刺激來制備，例如一種細菌毒素或弱酸溶液。他不贊成撤回論文，并表示一旦丑聞塵埃落定，現象背后的科學，即“刺激觸發的多能性獲得”,是能夠“的”.（理論上這種細胞可以培養成任何一種活體組織，也就是說最終可以用于制造新的人體器官。）

　　哈佛及其附屬機構布萊根婦女醫院（Brigham and Womens Hospital）瓦康蒂現在的工作地都就它們難以重現小保方的研究結果一說置評。但人們對論文價值的激烈爭論仍在繼續。山中伸彌和科諾菲爾這一派認為，研究人員存在疏忽大意，但并沒有有意。但就《自然》論文提出了一些重要問題的在線發表后同行評審網站PubPeer支持撤回論文。“這些論文存在的問題如果提前被發現，是不會被發表的，”PubPeer的匿名同行評審人說。他們提出的問題最終可能引發了理研所的調查。

　　理研所所長野依良治（Ryoji Noyori）近日否決了小保方的，他要求將兩篇論文中含有“學術不端情況”的那篇撤回。小保方通過律師表示，她“無法接受”理研所的調查發現，暗示可能會采取曠日持久的法律行動。

　　山中伸彌認為這種處理和孤立她的方式令人。“他們把她放到屋頂上，”他說，“然后把梯子撤了。”