MR影像技術對股骨頭壞死的診斷價值。方法：選取2018年10月~2019年10月于本院被確診為股骨頭壞死的80例患者，按照患者采取的不同診斷方法為分組依據，將其分為采取CT診斷的對照組、采取MR診斷的觀察組，每組40例。組間對比診斷準確率：陽性征象檢出率、分期診斷準確率。結果：觀察組對I、Ⅱ、Ⅲ、IV分期的診斷準確率全部高于對照組，其診斷準確率為95%，比對照組的70%高；觀察組囊變、線樣征、骨髓水腫等陽性征象的檢出率分別為45%、55%和40%，均比對照組的12.5%、7.5%、2.5%高，差異均存在統計學意義（P<0.05）。結論：在股骨頭壞死的診斷上，MR影像技術可以更加準確地診斷患者的陽性征象、分期，其對股骨頭壞死具有更高的臨床價值。

　　關鍵詞：MR影像技術；股骨頭壞死；診斷價值

　　股骨頭壞死是臨床常見病，近年來發病率不斷升高，隨著人們生活飲食習慣的改變，其發病趨勢更是呈現出愈加明顯的“年輕化”特征。手術是治療股骨頭壞死的首選方法，臨床多以手術來修復患者受損的髖關節功能，但反復進行修復會給患者的股骨頭結構帶來嚴重影響，因此臨床需要在術前對患者的病情進行全面的了解，以便能根據其病變程度和病變位置來采取最佳的手術方案[1]。CT與MR均可用于診斷股骨頭壞死，但二者在診斷準確率上有所不同，其中MR可以更輕松地發現患者陽性征象，對其分期做出準確的診斷。本文選取2018年10月~2019年10月于本院被確診為股骨頭壞死的80例患者，試分析MR影像技術對股骨頭壞死的診斷價值。

　　1.資料與方法

　　1.1臨床資料

　　選取2018年10月~2019年10月于本院被確診為股骨頭壞死的80例患者，按照患者采取的不同診斷方法為分組依據，將其分為采取CT診斷的對照組、采取MR診斷的觀察組，每組40例。觀察組：男27例，女13例；年齡48~74歲，平均（61.01±12.88）歲；單側29例，雙側11例。對照組：男28例，女12例；年齡49~73歲，平均（61.03±12.85）歲；單側28例，雙側12例。將平均年齡、性別比例、病變分布等資料納入軟件中對比，P>0.05，差異無統計學意義，統計學對比在兩組之間具有可行性。納入標準：①經影像學檢查、手術病理診斷等確診為股骨頭壞死；②患者均有關節受損、髖關節疼痛、間歇性跛行等典型表現；③研究內容已充分告知患者，其在自愿情況下簽署協議，醫院倫理部門也通過此次研究申請[2]。排除標準：①心、肺、肝、腎有嚴重疾病；②合并有傳染性疾病、惡性腫瘤、血液系統疾病；③無法正常溝通或因語言障礙、精神疾病、依從性差等原因而無法配合完成研究者[3]。

　　1.2方法

　　對照組（CT）：為患者取仰臥體位，保持下肢內旋。以美國GE公司制造的64排MSCT掃描儀進行檢查，層厚、層距均為1.25mm，電壓120kV。掃描范圍上起髓臼上緣，下至股骨頸。觀察組（MR）：為患者取仰臥體位，保持下肢內旋。以1.5T的MR成像儀進行掃描，層距0.6mm，層厚3mm，掃查范圍同上。為確保結果準確，閱片者應為2名以上經驗豐富的影像科醫師，結論一致才可確診。

　　1.3觀察指標

　　組間對比診斷準確率：陽性征象（包括囊變、線樣征、骨髓水腫等）檢出率、分期（可分為I期、Ⅱ期、Ⅲ期、IV期）診斷準確率。I期判斷標準為：圖像中無股骨變形但有骨質疏松癥狀；Ⅱ期判斷標準為：圖像中斷骨小梁端骨質硬化、增粗現象明顯，圖像中可見斑片狀病灶；Ⅲ期判斷標準為：圖像中股骨頭明顯塌陷；IV期判斷標準為：圖像中股骨頭關節的間隙存在明顯的骨質增生[4]。

　　1.4統計學分析

　　在21.0版本的SPSS統計學軟件中對比兩組患者的各項臨床數據，計數資料以n、%表示，以χ2檢驗，若統計分析結果為P<0.05，則組間或組內的差異有統計學意義。

　　2.結果

　　2.1（分期、總）診斷準確率

　　觀察組對I、Ⅱ、Ⅲ、IV分期的診斷準確率全部高于對照組，其診斷準確率為95%，比對照組的70%高，差異存在統計學意義（P<0.05），見表1所示。

　　2.2陽性征象檢出率

　　觀察組囊變、線樣征、骨髓水腫等陽性征象的檢出率分別為45%、55%和40%，均比對照組的12.5%、7.5%、2.5%高，差異存在統計學意義（P<0.05），見表2所示。

　　3.討論

　　股骨頭壞死屬于髖關節病變，長期使用激素藥物、酗酒以及一些自身疾病是引發股骨頭壞死的主要原因，而現階段臨床并無統一方案用于治療股骨頭壞死，因此手術修復可以視為是治療股骨頭壞死的首選方案[5]。但是不可忽視的是，手術固然可以修復患者的髖關節功能，但術前醫生若無法準確掌握患者的病變情況，則有可能在術中為患者采取錯誤的操作，如沒有修復正確的位置，對患者股骨頭的結構造成嚴重影響，因此術前為患者股骨頭壞死情況進行準確的診斷非常有必要。本文為對照組采取了CT檢查，為觀察組采取了MR檢查，二者均是臨床常用的影像技術，前者可以連續性掃查患者病變部位的多個層面，了解患者股骨頭的增生情況和被破壞情況，進而判斷患者的股骨頭壞死程度；后者則是利用電磁波來掃描患者的病灶，其進行的斷面成像不易受到其他因素的干擾，不僅可以清晰反映出患者病灶的病變情況與軟組織結構，還能使醫生無死角且全方位地觀察病灶情況，即使是關節積液也能清晰顯示出來，因此對股骨頭壞死具有更高的診斷價值[6]。在股骨頭壞死的診斷上，CT與MR均比較可靠，但在分期和陽性征象的診斷上，MR影像技術具有更高的準確率，因此臨床應為股骨頭壞死采取診斷價值更高的MR影像技術，以使患者得到更加有效的治療。

　　參考文獻

　　[1]萬兵.CT核磁共振診斷股骨頭壞死患者臨床效果對比研究[J].影像研究與醫學應用,2019,3(18):51-52.

　　[2]張齊亮,謝祖禮.股骨頭壞死患者CT、核磁共振診斷分析[J].現代醫用影像學,2019,28(9):2004-2005.

　　[3]王鈞.股骨頭缺血壞死患者CT與磁共振診斷價值對比分析[J].影像研究與醫學應用,2019,3(19):217-218.

　　[4]汪生顏.CT與核磁共振診斷股骨頭缺血性壞死患者的療效觀察[J].影像研究與醫學應用,2019,3(17):135-136.

　　[5]楊鯤,譚松.臨床采用CT與MRI診斷股骨頭缺血壞死的價值比較[J].貴州醫藥,2019,43(8):1305-1306.

　　[6]黃曦毅,洪文麗,葉浩翊.MR對早中期股骨頭缺血壞死的診斷研究[J].影像研究與醫學應用,2019,3(17):146-147.

　　作者：張俊輝