原文見

　　

　　蔣教員在題目中加了“或”字，起首申明蔣教員對我們的進一步會商是持概念。因而吐槽，還請海涵。

　　起首，我感覺國度的科技立異必定不克不及依賴于“有”或“沒有”查核目標，相信牛頓，愛因斯坦，的立異都不是由于查核目標而來。所以，查核目標不是給那些正在 或將要有 原始立異的人設置的 （由于他們要想完成目前的查核目標貌似a piece of cake）， 而是給持混飯吃心態的人設置的。所以，打消查核目標的成果可想而知。

　　第二，良多的原始立異是基于大量反復的嘗試，或者說前量的routine work 而來，牛頓說他是站在巨人的肩膀上，感覺他的意義大要是前人的那些大量可能算不上立異的研究上。所以，如其讓那些混飯吃的人啥也不干，不如讓他們干點“沒意義的”、“反復性的”勞動。而SCI必定有必然的學術論文的根基要求，總比國內一些為收版面費賠本的刊物強點， 環節是不獲取的那些刊物大部門不收版面費。

　　第三，我想蔣教員最終是想要會商若何處理我國科技原始立異的問題。這可能還要回到教育上來，若是考研的、考博的、最終做傳授的，大多是由于感受本人“為此而生”，不只為圖口飯吃。我想工作會改變。

　　第四，若是科技人員，大學傳授錢夠用不說還能養活全家長幼衣食無憂；新就職的、助研不消找最廉價的租房，不消天天為本人妻子孩子的戶口找人簽字蓋印，晚上想加班有加班的前提（蝸居必定不可，影響家人歇息）。我想工作要改變。

　　第五， 論文可否頒發的評價尺度不在于它是不是佳構，由于不成能所有論文篇篇是佳構，篇篇有原始立異。而在于它頒發了能否比不頒發更有價值。特別是online open access (例如在國內爭議Plos One)這種刊物，既然我們不需要紙張去刊印了，多頒發些總比以前 呈現 優良論文被藏匿的悲劇 強 (“引領科學數百年”---垃圾堆里撿回的論文)。（注：第五條非小我頒發論文指點思惟，是有一群人在這種期刊刊行思惟）。

　　歡飲吐槽。