近年來(lái)，精神病患者犯下的刑事案件層出不窮。由于認(rèn)知和控制能力的缺陷，精神病患者與正常能力的人有不同的犯罪。他們不可能是一樣的，所以我們必須對(duì)他們犯罪，接下來(lái)小編簡(jiǎn)單介紹一篇優(yōu)秀醫(yī)療刑事論文。

　　一、刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的概念和性質(zhì)

　　(一)刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的概念

　　刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度是指經(jīng)法定程序鑒定不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人在喪失辨認(rèn)或控制能力狀態(tài)下實(shí)施觸犯刑法的犯罪行為后所適用的為了消除其社會(huì)危險(xiǎn)性的強(qiáng)制隔離和治療的刑事措施。采取刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度需要滿足兩方面的條件。一是客觀方面，必須是“經(jīng)法定程序依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人”，并且，精神病人必須經(jīng)法定程序進(jìn)行鑒定才能成為真正意義上的不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人。我國(guó)1998年1月1日開始施行的《精神疾病司法鑒定管理辦法》對(duì)這一內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。二是主觀認(rèn)識(shí)方面，必須有繼續(xù)危害社會(huì)之可能。雖然無(wú)刑事責(zé)任能力的或限制刑事責(zé)任能力的精神病人的辨認(rèn)能力與控制能力有限而不能抗拒自己做出違法行為，且在其犯罪主觀方面上精神病人沒有主觀惡意。但是精神病人的危險(xiǎn)性是客觀存在的，尤其是對(duì)于實(shí)施過暴力行為和危害公共安全和公民人身安全的精神病人而言。刑法的功能不僅在于懲罰犯罪，更大程度上是預(yù)防犯罪，從保安處分理論上來(lái)說(shuō)，國(guó)家基于維護(hù)法秩序，保障法安全的必要，對(duì)于具有社會(huì)危險(xiǎn)性的行為人代替或補(bǔ)充刑罰的適用。

　　(二)刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的性質(zhì)

　　刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施是保安處分的一種。但是它又不完全同于刑法的性質(zhì)。

　　第一，刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度具有保護(hù)性。一方面，刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度有保護(hù)公民人身財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)社會(huì)公共秩序的作用。另一方面，刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度有保護(hù)精神病患者本身的作用。精神病患者不但會(huì)對(duì)他人造成威脅，對(duì)自己做出的行為同樣不能預(yù)料，通過刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施則可以有效控制他們的這種行為。

　　第二，刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施具有預(yù)防性。由于強(qiáng)制醫(yī)療是對(duì)精神病患者進(jìn)行治療進(jìn)而消除精神病人由于其病情而導(dǎo)致的危險(xiǎn)性，從而防止精神病人再實(shí)施犯罪行為，達(dá)到防衛(wèi)社會(huì)之目的。

　　第三，刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施具有特定性。首先，適用主體特定。《刑事訴訟法》規(guī)定，適用刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施的主體為“實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人”，不符合此條件的行為人不能通過刑事強(qiáng)制措施進(jìn)行控制。其次，適用事由特定。《精神衛(wèi)生法》第三十條第二款規(guī)定進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的情形：一是已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身行為危險(xiǎn)的，二是已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全危險(xiǎn)的。其他侵犯他人權(quán)益的情形，不予進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。

　　第四，刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施具有強(qiáng)制性。從理論上講，刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施規(guī)定于刑法、刑事訴訟法等一系列公法之中，強(qiáng)制性是公法的普遍性質(zhì)，故該制度應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)制性;從實(shí)踐上講，在實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療措施時(shí)，當(dāng)精神病人實(shí)施了法律規(guī)定的情形時(shí)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)同意對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。

　　二、對(duì)于刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的建議

　　如今我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度規(guī)定不完善，立法方面不足——決定主體和被決定主體規(guī)定均不明確，程序上也存在諸多問題，例如如何對(duì)公安機(jī)關(guān)做出的“保護(hù)性約束措施”做出定義，法院如何組成合議庭，檢察院和強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)等。現(xiàn)行的法律規(guī)定只是為我們構(gòu)建出了一個(gè)框架，若想要真正發(fā)揮作用則需要我們對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充和豐富，因此提出以下建議：

　　(一)刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的適用范圍與條件

　　筆者認(rèn)為，適用刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的主體可以分成三種：

　　第一種是刑事訴訟法規(guī)定的實(shí)施暴力行為，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任有繼續(xù)危害社會(huì)之可能的精神病人。對(duì)于這種精神病人首先確定其實(shí)施了暴力行為，其次經(jīng)過司法鑒定認(rèn)為其不負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)于有無(wú)危害社會(huì)之可能，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以社會(huì)一般的普通大眾的角度來(lái)看。

　　第二種是在審判過程中和服刑期間患精神病而沒有服刑能力的犯罪嫌疑人或犯罪人。這時(shí)對(duì)他們?cè)龠M(jìn)行刑罰已經(jīng)失去我們所追求的的作用和意義，但是就此放棄對(duì)他們的處置又會(huì)為不法分子逃避法律責(zé)任提供了契機(jī)，故對(duì)于這類人，無(wú)論其有無(wú)危害社會(huì)之可能都應(yīng)該對(duì)其施行刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施。

　　第三種是特殊的精神病人，如重度的抑郁癥患者、性變態(tài)等。我國(guó)法院在審理案件時(shí)，禁止使用擴(kuò)張性解釋，對(duì)于這類精神病人明顯不能完全、嚴(yán)格地符合采取刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施的條件，這就需要我國(guó)立法對(duì)于這類情況予以補(bǔ)充。

　　(二)強(qiáng)制醫(yī)療的適用程序

　　第一，對(duì)于公安機(jī)關(guān)的暫時(shí)性保護(hù)措施應(yīng)當(dāng)予以詳細(xì)規(guī)定。首先被實(shí)施的對(duì)象應(yīng)該是實(shí)施了可以到達(dá)刑罰限度的暴力行為的精神病人，其次，該暫時(shí)性保護(hù)措施應(yīng)當(dāng)是區(qū)別于其他對(duì)待普通犯罪嫌疑人的拘留羈押的暫時(shí)防止精神病人再度危害社會(huì)的特殊性質(zhì)的措施。再次，暫時(shí)性保護(hù)措施的施行者應(yīng)當(dāng)是公安機(jī)關(guān)，施行地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，這與被實(shí)行對(duì)象的自身情況相適，應(yīng)也符合公權(quán)力機(jī)關(guān)權(quán)力在保護(hù)社會(huì)安全性方面的要求。最后，由于暫時(shí)性保護(hù)措施是臨時(shí)的、非正式的約束被施行人行為與人身自由的措施，故期限不宜過長(zhǎng)，一般認(rèn)為三個(gè)月為宜。

　　第二，審判法院合議庭的組成。基于被申請(qǐng)人的特殊性，審判人員也應(yīng)當(dāng)是區(qū)別于普通裁判的。故應(yīng)采取具有專業(yè)知識(shí)和一定資質(zhì)的醫(yī)師作為人民陪審員共同出庭審理案件。2014年10月，四中全會(huì)《決定》提出，逐步施行人民陪審員不審理法律適用問題，只參與事實(shí)認(rèn)定。精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療案件的審理就可以很好地落實(shí)這一項(xiàng)提議。首先法官、普通人民陪審員一般只具有法律方面的專業(yè)知識(shí)，沒有精神疾病專業(yè)知識(shí)的他們不能客觀準(zhǔn)確地對(duì)被申請(qǐng)人做出結(jié)論;其次，作為精神疾病方面專家的人民陪審員出庭一來(lái)可以強(qiáng)化對(duì)案件決定和司法機(jī)關(guān)的公信力，二來(lái)可以杜絕“人情案”，防止不法行為對(duì)公民人身自由這一基本權(quán)利進(jìn)行侵害。

　　第三，規(guī)范刑事強(qiáng)制醫(yī)療的啟動(dòng)主體與決定主體。日本法律規(guī)定只有“都道縣府知事”在執(zhí)行公務(wù)時(shí)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)情況或者接獲通知或申請(qǐng)時(shí)，可啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取這種模式。具體來(lái)講，應(yīng)當(dāng)是：首先，檢察院有權(quán)向人民法院提出刑事強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)，在此提出的“核實(shí)”應(yīng)為經(jīng)過精神司法鑒定確認(rèn)應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)人實(shí)施刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施，故檢察院提出申請(qǐng)之時(shí)應(yīng)當(dāng)有精神司法鑒定的報(bào)告作為佐證。其次，精神病人的監(jiān)護(hù)人、近親屬及沒有監(jiān)護(hù)人、近親屬的精神病人的單位、所在的居委會(huì)、村委會(huì)有權(quán)向人民法院提出申請(qǐng)。

　　第四，我國(guó)立法只規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療措施卻沒有規(guī)定措施具體的實(shí)施方式。精神病患者種類繁多，癥狀輕重不一，若都放在同樣的地方進(jìn)行收治，一是不利于收治機(jī)構(gòu)的管理，二是可能會(huì)使精神病人交叉影響。所以我認(rèn)為我國(guó)可以參考俄羅斯的四個(gè)不同層次的制度施行分類收治制度，將精神病人按所患病的種類分別在不同類型的醫(yī)院進(jìn)行收治，再根據(jù)病人患病的輕重程度劃分為普通收治和加強(qiáng)監(jiān)管的收治，以此分別設(shè)立警戒保護(hù)措施，增加對(duì)被執(zhí)行人治療的針對(duì)性。

　　第五，對(duì)于期限分為審理期限和執(zhí)行期限，對(duì)于審理期限我們可以參照《刑事訴訟法》中關(guān)于普通案件的審理期限為標(biāo)準(zhǔn)，適用于此類案件的審理中，至于執(zhí)行期限，意大利刑法、日本改正刑法草案以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的強(qiáng)制醫(yī)療期限為一到三年，但對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取不定期制度。首先精神病的治愈時(shí)間具有不確定性，這個(gè)時(shí)間是不能夠人為把握的。其次，對(duì)于執(zhí)行期限何時(shí)截止的問題應(yīng)當(dāng)參考康復(fù)治療機(jī)構(gòu)醫(yī)生的意見，不論時(shí)間長(zhǎng)短，只要符合解除條件就可以決定。

　　第六，在刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施的決定和執(zhí)行階段由檢察院進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于監(jiān)督內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是在決定階段檢察院對(duì)案件的審理程序是否正當(dāng)，如存在違反程序現(xiàn)象，檢察院有權(quán)向法院提出糾正意見或直接反饋給主審法院直屬的上級(jí)人民法院，由其上級(jí)人民法院勒令其整改。對(duì)于在執(zhí)行階段的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)是檢察院定期派工作人員到康復(fù)治療等機(jī)構(gòu)查看機(jī)構(gòu)運(yùn)行情況和其內(nèi)的精神病人是否有基本人權(quán)的保障，并由康復(fù)治療機(jī)構(gòu)定期向主管的檢察院匯報(bào)工作情況。

　　第七，除了上述所說(shuō)接受檢察院的監(jiān)督和向檢察院匯報(bào)工作情況的職責(zé)之外，還應(yīng)當(dāng)有對(duì)在院的被執(zhí)行人進(jìn)行康復(fù)治療和定期的測(cè)試與檢查的職責(zé)，對(duì)已經(jīng)解除刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施而出院的被執(zhí)行人進(jìn)行跟蹤與回訪，這一點(diǎn)日本的制度做得很好——他們有“重返社會(huì)輔導(dǎo)官”，并有專門的官員對(duì)解除強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行持續(xù)關(guān)注。精神病屬于易于復(fù)發(fā)的疾病，在法院決定解除其強(qiáng)制醫(yī)療措施的時(shí)候并不能完全肯定他們將來(lái)也沒有社會(huì)危害性，所以我們應(yīng)當(dāng)對(duì)這類人群進(jìn)行一定的監(jiān)督和控制——要求精神病人定期回診，對(duì)精神病人的生活軌跡適當(dāng)?shù)亓私馀c監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)有符合再收治條件的應(yīng)及時(shí)報(bào)告給檢察院，由檢察院核實(shí)認(rèn)為有必要再收治的向人民法院提出申請(qǐng)。我國(guó)沒有這方面專門的政府機(jī)構(gòu)與官員，故對(duì)精神病人實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療措施的康復(fù)治療機(jī)構(gòu)最有資格和便利條件從事這方面工作，由他們擔(dān)負(fù)起這部分職責(zé)應(yīng)該是合情合理的。

　　我們要建立一個(gè)法治社會(huì)就要有完善的法律制度，社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，需要進(jìn)行完善的地方還有很多，我們盡力探索、深入挖掘，為構(gòu)建一個(gè)自由、平等、法治、和諧的社會(huì)提供理論依據(jù)，為《刑事訴訟法》、《精神衛(wèi)生法》等法律的完善提出意見與建議，從而實(shí)現(xiàn)法律在社會(huì)生活作用中的目標(biāo)與意義。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王國(guó)樞.刑事訴訟法學(xué)(第五版).北京大學(xué)出版社.2013.

　　[2]高銘暄，馬克昌，趙秉志.刑法學(xué)(第五版).北京大學(xué)出版社，高等教育出版社.2011.

　　[3]黃勝，賴東水.強(qiáng)制醫(yī)療前臨時(shí)保護(hù)性約束措施需規(guī)范.檢察日?qǐng)?bào).2015年1月12日.

　　[4]劉鑫.論強(qiáng)制醫(yī)療啟動(dòng)程序決定主體.中國(guó)司法鑒定.2014(1).

　　[5]胡澤卿.國(guó)際精神衛(wèi)生立法概況.中華精神科雜志.2000，11(4).

　　閱讀期刊：刑事技術(shù)

　　《刑事技術(shù)》雜志于1976年創(chuàng)刊，是反映中國(guó)刑事科學(xué)技術(shù)及相關(guān)方面內(nèi)容的綜合性學(xué)術(shù)期刊，是介紹國(guó)內(nèi)外刑事科學(xué)技術(shù)的權(quán)威性雜志。自創(chuàng)刊以來(lái)，本刊廣泛報(bào)道了刑事科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的新理論、新技術(shù)、新知識(shí)、新動(dòng)態(tài)。發(fā)表的論文具有先進(jìn)性、實(shí)用性、科學(xué)性和較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。本刊具有信息量大，科技含量高，可讀性強(qiáng)的特點(diǎn)。