評價指標體系是由表征評價對象各方面特性及其相互聯系的多個指標，這篇煤礦論文認為所構成的具有內在結構的有機整體，是安全評價的基礎[4]。在現代事故致因理論的基礎上，研究評價指標的處理方法，建立并優化礦井熱動力災害救援安全性的評價指標體系，為災害救援安全性評價奠定基礎�！�煤》(月刊)創刊于1992年，是由山西潞安礦業(集團)公司主管、主辦。本刊主要刊發煤炭工在高產、高效集改化礦井建設中，各相關領域的理論研究成果、實踐經驗的總結、新技術、新產品的推廣應用等。

　　摘要：在現代事故致因理論的基礎上，采用“人-機-環-管理”系統分析法，結合礦井熱動力災害救援的特點，初步構建了具有14大類50個影響因素的礦井熱動力災害救援安全性評價指標體系;采用Delphi法和AHP法對初步提出的評價指標進行了優化，得到了具有6個一級指標、20個二級指標的評價指標體系結構;提出了評價指標預處理、量化和指標權重賦值方法，對優選后的礦井熱動力災害評價指標進行了處理，得到了礦井熱動力災害救援安全性評價指標體系。

　　關鍵詞：煤礦安全;熱動力災害;救援安全性;評價指標體系;安全評價

　　礦井熱動力災害是指與熱相關的動力災害，它是煤礦典型的重大災害類型，具有突發性強、災情發展迅速、傷亡人數大、容易引發繼發災害、救援困難等特點[1]。在災害救援過程中，由于災區存在的熱力作用，往往會造成災區通風紊亂，使災情更加模糊化和復雜化，隨時都有可能發生瓦斯爆炸，極易造成救援人員傷亡，擴大事故嚴重程度[2-3]。礦井熱動力災害救援安全性(也即災害危險性)是災害救援指揮決策所參考的重要依據。因此，研究礦井熱動力災害救援安全性評價，將對避免救護隊員傷亡和事故擴大具有重要意義。

　　1評價指標的選取原則

　　根據對礦井熱動力災害救援及文獻的調研分析結果，確定了9項評價指標選取原則[4-6]。1)目的性原則。以評價目的為出發點，選取能夠正確合理反映評價對象某一方面屬性的指標，而且各指標的功能、指標間的關系以及指標本身必須服從評價的最終目的。在指標初步選定之后，應根據評價目的，對評價指標進行篩選和優化，以便更好地實現評價的整體目標。2)科學性原則。評價指標和計算方法的選定、信息的搜集和涵蓋范圍的確定等工作，都必須有科學依據，緊密結合礦井熱動力災害機理和特點、救援工作的特殊性、煤礦安全生產系統特點。3)系統性原則。評價指標體系必須是一個有機整體，具有一定的層次結構和邏輯關系，能夠反映和服從評價的整體目標，力爭建立全面準確的評價指標體系。4)可操作性原則。由于礦山災害救援的特殊性，在設計指標時，不僅要概念明確、定義清楚、具有代表性，而且要求在救援現場能夠快速、準確地采集到相關數據和情況。5)獨立性原則。各評價指標應遵循獨立性原則，做到指標含義明確，盡量保持相互獨立，避免指標間(尤其是同級指標)的相互交叉，以及指標功能不明確或者重疊。6)突出性原則。

　　應注意區別各指標的主次，抓住主要矛盾，突出重點，忽略對評價目標影響或重要度較小的指標，提高評價工作的效率和效果。7)可量化原則。要求所選的所有評價指標均可以被科學量化，以科學合理地發揮各指標的功能，達到較好的評價效果。8)時效性原則。在救災的不同階段，各指標的重要度可能會有所不同。為了使得評價指標一直處于良好的“工作”狀態，在選取指標時應當選擇救災全過程中具有代表性的指標，避免指標“失效”。9)定性與定量相結合原則。不同指標代表災害的不同屬性或特征，有定性指標和定量指標。在選取指標時，應注意定性指標與定量指標相結合，不能漏掉任何關鍵指標。

　　2評價指標體系的構建

　　2.1評價指標體系構成根據現代事故致因理論，采用“人-機-環-管理”系統分析法，將礦井熱動力災害救援系統分為救援人員(人)、救災裝備(機)、災區環境(環)和救援組織管理(管理)4個子系統，共同決定著災害救援的成敗[7-8]。采用AHP分析法，將影響因素分為目標層、中間層和因素層3層。初步確定了以下14大類50個影響因素.2.2評價指標的優化2.2.1優化方法1)Delphi法。該方法是依據評價對象的特征和評價的目的，將一定的評價指標為內容，設計成專門的問卷調查表，向專家征詢意見[8-9]。假設共有n個專家，第j個專家對m個指標給出的權重系數值為{w1j，w2j，…，wmj｝，給定1個允許的誤差范圍ε。

　　若指標權重的平方和誤差在允許的范圍內i=(1，2，3，…，m)，j=(1，2，3，…，n)，即：2.2.2評價指標的優化過程1)利用Delphi法初步篩選評價指標。在本次調研過程中，共向相關專家發放調查表5份，全部有效回收。對回收的調查表信息進行分析整理，采用式(1)對調查結果進行了一致性檢驗，對偏差較大的權重系數再向專家反饋。通過了一致性檢驗，得到各指標的重要度排序中，其中指標“平均瓦斯涌出量”和“瓦斯濃度升高速率”重要度最小，故剔除。2)利用AHP法進行深入優化。將初步篩選后剩余的評價指標全部列出，制成調查問卷表，并邀請相關領域的專家進行判定。采用AHP軟件進行計算，得到各指標相對評價目標的重要度排序中，指標“燃物易燃度及數量”和“災區通風方式”的重要度排序分別是21和22位，說明這2個指標對于評價目標的重要度很小，可以剔除這2個指標。3)評價指標優選結果。優選過的評價指標結構，共有一級指標6個、二級指標20個，優化后的評價指標如圖1。

　　3評價指標預處理與量化

　　1)評價指標量化方法。根據建立評價指標的可量化、可操作性等原則，可采用5區段法(表1)對指標進行量化[6]，得到的指標量化分級方法見表2。2)評價指標賦權重方法。礦井熱動力災害救援安全性的影響因素有很多，但是各個評價指標對評價對象的影響程度有所不同，即評價指標的重要度(即權重)不同。選擇了AHP法進行指標權重的計算，可充分利用專家的知識和現場經驗，以盡可能得到科學、合理、符合救援實際的評價指標權重。利用AHP法計算的指標權重結果見表2。

　　4評價指標體系及綜合評價

　　最終得到的礦井熱動力災害救援安全性評價指標體系及指標量化方法。安全等級劃分見表3。礦井熱動力災害救援安全性評價等級R可用下式進行計算：由上式計算出R值之后，可根據表3的安全等級劃分，對具體的礦井熱動力災害救援安全性進行安全等級的判定。

　　5結語

　　1)根據礦井熱動力災害救援的特點，結合現有研究成果，提出了礦井熱動力災害救援安全性評價指標的9項選取項原則，為礦井熱動力災害評價指標的優選奠定了基礎。2)基于現代事故致因理論，采用“人-機-環-管理”系統分析法，從礦井救援的實際出發，初步提出了具有14大類50個影響因素的礦井熱動力災害評價指標。3)分別采用Delphi法和AHP法對初步提出的評價指標進行了優選，得到了具有6個一級指標、20個二級指標的評價指標體系。4)提出了評價指標量化和權重賦值方法，對優選后的礦井熱動力災害評價指標進行了處理，最終得到了礦井熱動力災害救援安全性評價指標體系。