這篇論文主要介紹的是信用評級與債券的內(nèi)容，主要就是針對債券發(fā)行做出詳細(xì)的介紹與闡述的。主要目的是解決市場中信息的不對稱性，特推薦這篇優(yōu)秀的文章。

　　關(guān)鍵詞：信用；債券

　　1選題背景與意義

　　信用評級行業(yè)是伴隨債券市場發(fā)展而出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)，主要目的是解決市場中信息的不對稱性。隨著我國債券市場近年快速發(fā)展，債券信用評級作為重要的輔助方也扮演著越來越重要的角色。然而當(dāng)前該行業(yè)在我國仍處于發(fā)展階段，評級系統(tǒng)尚待完善，業(yè)內(nèi)評級標(biāo)準(zhǔn)仍不統(tǒng)一。對于信用評級，有兩種不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，信用評級行業(yè)內(nèi)技術(shù)水平待改進(jìn)，從業(yè)人員職業(yè)素質(zhì)待提高，評級標(biāo)準(zhǔn)仍具有某種模糊性，因此評級結(jié)果無法準(zhǔn)確地反映債券的實(shí)際風(fēng)險。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國信用評級經(jīng)過改革開放后幾十年的發(fā)展，已經(jīng)可以對發(fā)行成本起到一個參考作用，能夠在債券市場中發(fā)揮一定的作用。目前就信用評級與債券發(fā)行成本的關(guān)系而言，許多研究仍基于十幾年前的數(shù)據(jù)，信用評級的最新現(xiàn)狀如何有待進(jìn)一步的考察。文章嘗試通過實(shí)證研究分析，基于已有的較為準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)和完善的數(shù)理模型，對信用評級的結(jié)果與債券發(fā)行成本的相關(guān)性進(jìn)行探索。

　　2關(guān)于中國信用評級的研究

　　根據(jù)金克茂(2012)［1］對目前我國信用評級業(yè)的研究，目前國內(nèi)評級公司主要使用主觀判斷分析法和財(cái)務(wù)比率評分法，輔之以主體信用等級和債券自身信用特征兩方面的因素。與較為科學(xué)的評級系統(tǒng)相對的是較小的需要評級的債券存量，截至2011年，該部分僅占債券市場的1/5。具體到信用評級與債券發(fā)行成本而言，何平和金夢(2010)［2］基于前人的研究，根據(jù)中國的實(shí)際情況進(jìn)行變量篩選擇，建立了符合中國發(fā)展情況的“真實(shí)利息成本(TIC)”回歸模型，研究了信用評級對債券市場的解釋力。該研究認(rèn)為，債券評級和主體評級都對發(fā)行成本具有解釋力，但前者對發(fā)行成本的影響力更大。與該研究結(jié)論相反，寇宗來(2015)［3］基于理論分析和計(jì)量判據(jù)，將各地區(qū)評級機(jī)構(gòu)的競爭程度作為自變量進(jìn)行了回歸，得到了一個不同的結(jié)論:信用評級對債券發(fā)行成本的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯降低，表明國內(nèi)的信用評級行業(yè)并沒有較高的市場認(rèn)可度。

　　3我國信用評級市場的基本情況

　　我國的債券市場在經(jīng)歷了初期的迅猛發(fā)展后，在2010年開始有所下滑。低迷了五年左右，在2014年開始再度快速發(fā)展，并在2016迎來了增長速度的最高峰。就信用評級行業(yè)而言，相比于2017年，我國以往的帶有壟斷性特征的市場局面被逐漸打破，市場份額趨于同質(zhì)化，市場資源配置效率提高。同時，信用評級行業(yè)的競爭更為激烈，部分信用評級行業(yè)由于失職失信、專業(yè)度較低等問題而排名墊底，逐漸低迷。不過，幾家老牌具有一定規(guī)模的評級機(jī)構(gòu)仍然占有較多市場份額，但這種傳統(tǒng)優(yōu)勢在逐漸減弱。

　　4信用評級對債券發(fā)行成本的探索

　　4.1理論研究思路與模型基礎(chǔ)

　　為了能夠反映信用評級對債券市場的影響，并與前人的研究進(jìn)行對比，增強(qiáng)研究的連貫性，因此建立模型，通過信用評級對債券成本的影響進(jìn)行探索。文章實(shí)證主要利用TIC模型，以實(shí)際發(fā)行成本作為被解釋變量。TIC模型的計(jì)算公式如下:式中，BP代表發(fā)行人融資量，Ci代表發(fā)行第i期支付的利息，F(xiàn)i代表到期償還本金，TIC代表等價與發(fā)行利率。考慮到中國債券市場以票面價格發(fā)行企業(yè)債和公司債的實(shí)際情況，因此采用票面利率。自變量是債券信用評級，本應(yīng)按照信用評級劃分作為依據(jù)，但國內(nèi)債券評級普遍走高，發(fā)行債券評級一般都在AA以上，因此在研究分析中根據(jù)AA+的情況將其分成三部分:獲得AAA評級證明債券的信用風(fēng)險極低，可以降低其發(fā)行成本，債項(xiàng)評級以BＲ(AAA)表示;債項(xiàng)評級獲得AA+，表示該債券的信用風(fēng)險較低，用BＲ(AA+)來表示，將這兩個評級變量設(shè)置為虛擬變量。如果評級在AA+以下，則作為省略項(xiàng)目處理。該處為0。關(guān)于變量的選取，文章在何平和金夢、吳海峰的相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，考慮到實(shí)際過程中變量選取、清洗和準(zhǔn)確性的問題，選取變量如下:發(fā)行規(guī)模SIZE，用于體現(xiàn)債券的流動性;債券期限MAT，封閉期限會影響債券的流動性。為了消除誤差，這兩個變量都取對數(shù);發(fā)行日市場指數(shù)INX。考慮到發(fā)行價格會受到當(dāng)日市場情況的影響，因此引入該指數(shù)消除影響。理論上說，指數(shù)值越高表明在當(dāng)天發(fā)行市場利率水平越低，發(fā)行的成本也相對較低。因此構(gòu)建出如下線性回歸模型:TIC=α1BＲ(AAA)+α2BＲ(AA+)+β(誤差項(xiàng))而對于β，又有:β=λ1LN(SIZE)+λ2LN(MAT)+λ3LN(MAT)

　　4.2數(shù)據(jù)來源文章樣本

　　數(shù)據(jù)來自銳思金融研究數(shù)據(jù)庫公布的2018年1月1日至2018年6月31日期間發(fā)行的一般企業(yè)債。為了保證數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性，樣本的選取應(yīng)當(dāng)滿足以下條件:(1)債券評級信息無任何缺失。(2)考慮到浮動利率債券可能會不利于計(jì)算真實(shí)利息成本，因此只列入固定利率債券。

　　4.3實(shí)證分析

　　采用SPSS25進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和回歸，進(jìn)行多元線性回歸之后，得到的隨機(jī)誤差符合正態(tài)分布，多元線性回歸有效。從殘差的結(jié)果來看，殘差大體上符合正態(tài)分布，滿足進(jìn)行多元線性回歸的前提條件。似達(dá)到0.5，效應(yīng)比較強(qiáng)。根據(jù)調(diào)整后的Ｒ2值來說，自變量可以解釋因變量43.5%的變化。由表3可知，債券規(guī)模與發(fā)行成本的相關(guān)系數(shù)為－0.571，錯誤概率為0，表明結(jié)果非常顯著。發(fā)行規(guī)模越大的債券其流動性越強(qiáng)，投資者更容易接受較低的收益率，因此發(fā)行規(guī)模與發(fā)行成本呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。從其他幾個變量的結(jié)果來看，兩項(xiàng)債券評級的相關(guān)系數(shù)分別為－0.844和－0.324，其錯誤概率均接近或等于0，結(jié)果非常顯著。債券的評級對發(fā)行成本具有比較強(qiáng)的解釋力，呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系。從債券的期限結(jié)構(gòu)上說，T統(tǒng)計(jì)量為－1.797，在5%的水平下不太顯著，這與吳海峰［4］的研究有所不同。除去樣本的差異，以往關(guān)于債券期限結(jié)構(gòu)的研究中存在另一種解釋。何平、金夢的研究認(rèn)為，兩者關(guān)系不顯著可能是因?yàn)閭�券評級時參考了發(fā)行期限的有關(guān)信息，將其作為債券本身的特點(diǎn)納入評級的范圍。就債券市場指數(shù)而言，T統(tǒng)計(jì)量在5%的水平下不顯著。該結(jié)論與前人的研究不一致。何平、金夢的研究中，針對2007年的數(shù)據(jù)，債券市場指數(shù)的T值為10.07;在吳海峰的研究中，針對2014年、2015年的數(shù)據(jù)，債券市場指數(shù)的T值已經(jīng)降為0.863。縱向來看，債券市場指數(shù)與債券發(fā)行成本之間的關(guān)系越來越弱，到了2018年兩者之間相關(guān)性不顯著也是有可能的。隨著經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，債券市場逐漸成熟，債券市場的波動幅度不大。另外，21世紀(jì)初期快速發(fā)展的階段已經(jīng)過去，在經(jīng)濟(jì)平臺期的背景下，債券市場更加趨于平穩(wěn)。因此，債券市場指數(shù)波動比較小，企業(yè)的發(fā)行成本與其聯(lián)系就減弱，更大程度上受到信用評級等因素的影響。

　　4.4小結(jié)

　　通過對2018年1月至2018年6月間發(fā)行的170只企業(yè)債進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)信用評級對債券的發(fā)行成本有顯著的影響。較高的信用評級能夠有效地降低債券的發(fā)行成本，說明我國的信用評級對債券市場具有一定的解釋力。與前人的研究相比，債券市場指數(shù)與發(fā)行成本之間的關(guān)系非常不顯著，推測這主要是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為平穩(wěn)引起的。

　　5結(jié)論

　　由實(shí)證結(jié)果可以看出，信用評級對發(fā)行成本具有顯著的解釋力，這說明了投資方在進(jìn)行投資決策時，會對債券本身以及發(fā)行人的信用評級進(jìn)行關(guān)注，以消除信息不對稱帶來的影響。信用評級高的企業(yè)，說明其違約風(fēng)險越低，相對而言為了滿足市場需求，發(fā)放規(guī)模也比較大，可以適當(dāng)?shù)亟档桶l(fā)行成本。反之，較低的評級會使得債券的投資方不足，只能提高其發(fā)行成本來吸引具有風(fēng)險偏好的投資者進(jìn)行購買。就文中其他變量而言，債券發(fā)行規(guī)模對債券的發(fā)行成本也有顯著的解釋力，并且這種解釋力多年來一直非常顯著，相比之下債券市場指數(shù)則因債券市場的發(fā)展而出現(xiàn)一定的波動率，在近年來對債券發(fā)行成本的影響已經(jīng)非常弱。隨著國內(nèi)金融市場不斷發(fā)展完善，相關(guān)業(yè)務(wù)的不斷成熟，債券市場也越來越發(fā)揮著重要的作用。盡管就信用評級行業(yè)而言，我國該領(lǐng)域的發(fā)展相較于發(fā)達(dá)國家仍然需要很長時間，但是近幾年的數(shù)據(jù)表明，信用評級在金融市場中影響力越來越大。不過，由于我國債券市場體量較大，監(jiān)管部門管理難度也相對提高。市場上各類信息良莠不齊，投資者想要獲取正確信息需要付出較高的成本。在這種背景下，信用評級機(jī)構(gòu)需要更嚴(yán)格要求自身，正確對待債券市場對信用評級的更高要求，促進(jìn)整個行業(yè)的良性循環(huán)。

　　參考文獻(xiàn):

　　［1］金克茂.我國信用評級業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r研究［D］．成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

　　［2］何平，金夢.信用評級在中國債券市場的影響力［J］．金融研究，2010(4):15－28.

　　［3］寇宗來，盤宇章，劉學(xué)悅.中國的信用評級真的影響發(fā)債成本嗎?［J］．金融研究，2015(10):81－98.

　　［4］吳海峰.信用評級對中國債券發(fā)行成本的影響分析［D］．廣州:廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2017.

　　作者：吳蕙羽