作者在這篇公司法論文中認(rèn)為由于董事會(huì)秘書(shū)是公司而非股東的受任人，因而不直接向股東負(fù)有受任人的義務(wù)，股東當(dāng)然應(yīng)當(dāng)列于第二人的范疇，因此第二人既包括債權(quán)人，也包括股東。應(yīng)當(dāng)指出的是，董事會(huì)秘書(shū)對(duì)第二人的責(zé)任是兼有民法上的侵權(quán)行為責(zé)任與公司法規(guī)定的責(zé)任。一方面，董事會(huì)秘書(shū)若對(duì)其業(yè)務(wù)執(zhí)行有惡意或重大過(guò)失，即使沒(méi)有一般侵權(quán)行為所要求的對(duì)第二人加害的故意或過(guò)失也要負(fù)責(zé)，另一方面，董事會(huì)秘書(shū)若因故意或過(guò)失給第二人造成損害，亦負(fù)一般的侵權(quán)行為責(zé)任。

　　《現(xiàn)代法學(xué)》原名為《西南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》(雙月刊)創(chuàng)刊于1979年，是由重慶市教育委員會(huì)主管、西南政法大學(xué)主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊。1982年，更名為《法學(xué)季刊》，1988年，更為現(xiàn)名《現(xiàn)代法學(xué)》(雙月刊)。辦刊宗旨：注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，推動(dòng)法學(xué)繁榮發(fā)展。

　　英美法商認(rèn)為，董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)與董事類(lèi)似的信義義務(wù)。所謂信義義務(wù)，也稱(chēng)忠實(shí)義務(wù)，是指董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)當(dāng)以最大的誠(chéng)信履行其職責(zé)，不得背信棄義。英美法系國(guó)家傳統(tǒng)理論多以“信義關(guān)系說(shuō)”作為董事義務(wù)的理論基礎(chǔ)，即認(rèn)為公司與董事之間是信義關(guān)系。因此，董事應(yīng)當(dāng)根據(jù)其受信人的身份承擔(dān)信義義務(wù)。

　　一、董事會(huì)秘書(shū)的信義義務(wù)分析

　　公司和董事之間的信義關(guān)系，我國(guó)學(xué)者常以信托關(guān)系稱(chēng)之。在公司法領(lǐng)域中解釋董事與公司的此種關(guān)系時(shí)，將其稱(chēng)為信義關(guān)系更為妥當(dāng)。所謂信義關(guān)系，從本質(zhì)上來(lái)看，是指特定當(dāng)事人之間的一種不對(duì)等的法律關(guān)系，即受信人處于一種相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，而受益人或委托人則處于弱勢(shì)地位，受信人作為權(quán)力擁有者具有以自己的行為改變他人法律地位的能力，而受益人或委托人則必須承受這種法律后果。法律為了保護(hù)受益人或委托人的利益，防止受信人濫用其權(quán)力，以確保雙方的信任關(guān)系，要求受信人對(duì)受益人或委托人負(fù)有信義義務(wù)，不能為了自己和他人的利益而有損被代理人的利益。此為傳統(tǒng)英美法系國(guó)家的觀(guān)點(diǎn)，但是，后來(lái)英美法系國(guó)家學(xué)者又提出了諸種理論對(duì)信義關(guān)系的基礎(chǔ)進(jìn)行了修正，主張?jiān)谔囟ㄇ樾蜗峦贫ㄐ帕x關(guān)系的存在。

　　董事會(huì)秘書(shū)忠實(shí)義務(wù)的本質(zhì)決定了其本身必然包含著兩項(xiàng)不可或缺的內(nèi)容：一為主觀(guān)性的義務(wù)，即董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)行性法律規(guī)范與公序良俗允許的范圍和程度之內(nèi)，忠誠(chéng)于公司利益，始終以最大限度地實(shí)現(xiàn)和保護(hù)公司利益作為衡量自己執(zhí)行職務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，全心全意地為公司利益服務(wù);二為客觀(guān)性義務(wù)，即董事會(huì)秘書(shū)實(shí)施的與公司有關(guān)的行為必須具有公平性，必須符合公司的整體利益，在個(gè)人私利(包括與自己有利害關(guān)系的第二人的利益)與公司利益發(fā)生沖突時(shí)，必須以公司利益為先，不得利用其在公司中的優(yōu)勢(shì)地位為自己或與自己有利害關(guān)系的第二人謀求在常規(guī)交易中不能或很難獲得的利益。

　　具體而言，董事會(huì)秘書(shū)對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)主要體現(xiàn)于以下三種情況：

　　(一)公司進(jìn)行與董事會(huì)秘書(shū)擁有沖突性利益的交易時(shí)忠實(shí)義務(wù)

　　此處所指利益相反的交易包括兩種，一種為直接交易，即董事會(huì)秘書(shū)接受申請(qǐng)公司的產(chǎn)品及其他財(cái)產(chǎn)，向公司申請(qǐng)自己的產(chǎn)品及其他財(cái)產(chǎn)，從公司借款及其他為自己或者第二者與公司進(jìn)行的交易;一種為間接交易，即由公司提供債務(wù)保證，與其他董事會(huì)秘書(shū)以外者進(jìn)行的公司和董事會(huì)秘書(shū)利益相反的交易。

　　當(dāng)出現(xiàn)此種利益沖突交易時(shí)，董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)當(dāng)?shù)玫蕉�事�?huì)的批準(zhǔn)否則不能成立，公司或者股東可以向法院訴請(qǐng)解除該合同。但是，如果董事會(huì)秘書(shū)與公司之間的合同或交易根本不可能導(dǎo)致公司蒙受不利益，則不應(yīng)視為董事會(huì)秘書(shū)擁有沖突性利益的合同或交易。此種例外情形諸如：董事會(huì)秘書(shū)及其利害關(guān)系人與公司簽訂的定型化合同;董事會(huì)秘書(shū)對(duì)于公司的贈(zèng)與合同或者免除公司債務(wù)的行為;作為債權(quán)人的董事會(huì)秘書(shū)主張其債務(wù)與公司債務(wù)相抵消的行為等。

　　(二)董事會(huì)秘書(shū)的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)

　　競(jìng)業(yè)，即競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)業(yè)。我國(guó)《公司法》第61條l款規(guī)定，“董事、經(jīng)理不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類(lèi)的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。從事上述營(yíng)業(yè)或者活動(dòng)的，所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。”當(dāng)董事會(huì)秘書(shū)制度在我國(guó)設(shè)立后，此條文應(yīng)當(dāng)同樣適用于董事會(huì)秘書(shū)。

　　這里所說(shuō)的“同類(lèi)的營(yíng)業(yè)”應(yīng)當(dāng)做擴(kuò)大解釋?zhuān)�不僅包括了公司經(jīng)營(yíng)范圍本身，而且也包括了與執(zhí)行公司營(yíng)業(yè)范圍之目的事務(wù)密切有關(guān)的業(yè)務(wù)。另外，即使公司章程有明確記載的營(yíng)業(yè)，但公司完全不準(zhǔn)備進(jìn)行的營(yíng)業(yè)以及完全廢止的營(yíng)業(yè)并不列入“公司的營(yíng)業(yè)”。競(jìng)業(yè)的時(shí)間既可以發(fā)生于公司營(yíng)業(yè)階段，也可以發(fā)生于公司準(zhǔn)備營(yíng)業(yè)階段或試營(yíng)業(yè)階段，還可以發(fā)生于公司暫時(shí)中止?fàn)I業(yè)階段。而且，從誠(chéng)實(shí)信用原則的后合同義務(wù)考察，董事會(huì)秘書(shū)的禁止競(jìng)業(yè)義務(wù)也不應(yīng)隨著委任合同的終止而立即終止。董事會(huì)秘書(shū)竟業(yè)的方式，既包括從事生產(chǎn)和銷(xiāo)售活動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)包括從事兼職擔(dān)任與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司的董事或者高級(jí)管理人員。

　　我國(guó)公司法應(yīng)當(dāng)完善關(guān)于會(huì)司承認(rèn)或批準(zhǔn)董事會(huì)秘15競(jìng)業(yè)活動(dòng)的條件和程序。也就是說(shuō)，董事會(huì)秘書(shū)在從事競(jìng)業(yè)活動(dòng)之前，必須向董事會(huì)申請(qǐng)批準(zhǔn)。為此，董事會(huì)秘書(shū)必須向董事會(huì)披露關(guān)于其競(jìng)業(yè)活動(dòng)的重要事實(shí)，披露程度應(yīng)以董事會(huì)能據(jù)此判斷其競(jìng)業(yè)活動(dòng)是否損害公司的利益為標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，對(duì)于董事會(huì)秘書(shū)違法競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的行為規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)措施。

　　(三)董事會(huì)秘書(shū)篡奪公司機(jī)會(huì)禁止之義務(wù)

　　公司機(jī)會(huì)理論是英美法系公司法中的一個(gè)重要理論。公司機(jī)會(huì)條款作為一項(xiàng)普通法上的原則是指，禁止公司董事、高級(jí)職員或管理人員把屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)歸自己利用而從中謀取利益。作為整體性忠實(shí)規(guī)則的組成部分，公司的工作人員(含董事會(huì)秘書(shū))不得將公司擁有權(quán)利、財(cái)產(chǎn)利益或正期待的機(jī)會(huì)或者理應(yīng)屬于公司的機(jī)會(huì)予以篡奪自用。

　　我國(guó)公司法沒(méi)有關(guān)于公司機(jī)會(huì)的規(guī)定，參照英美兩國(guó)的立法、判例和學(xué)說(shuō)，我國(guó)《公司法》應(yīng)將公司機(jī)會(huì)定義為：在董事和其他經(jīng)營(yíng)管理人員在執(zhí)行公司職務(wù)過(guò)程中獲得的并有義務(wù)向公司披露的，與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的各種機(jī)會(huì)。判斷董事會(huì)秘書(shū)接觸的機(jī)會(huì)是否構(gòu)成公司機(jī)會(huì)應(yīng)同時(shí)考慮以下要素：

　　首先，公司機(jī)會(huì)是董事會(huì)秘書(shū)在執(zhí)行公司職務(wù)過(guò)程中獲得的。其在卸任后獲得的機(jī)會(huì)固然不能視為公司機(jī)會(huì)，即使是在職期間，其在與執(zhí)行公司職務(wù)無(wú)關(guān)的時(shí)間和場(chǎng)合獲得的信息和機(jī)會(huì)，無(wú)論其與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的聯(lián)系如何密切，均不得視為公司機(jī)會(huì)。

　　其次，公司機(jī)會(huì)必須是董事會(huì)秘書(shū)有義務(wù)向公司披露的。董事會(huì)秘書(shū)是否有義務(wù)將某一信息和機(jī)會(huì)向公司披露，應(yīng)以客觀(guān)性標(biāo)準(zhǔn)予以衡量，即以處于相同種類(lèi)公司中的類(lèi)似地位的董事會(huì)秘書(shū)在相同和相似的情形下，普通謹(jǐn)慎的某一信息或機(jī)會(huì)的提供者能否有正當(dāng)理由期望該董事會(huì)秘書(shū)將該信息和機(jī)會(huì)披露或傳遞給公司為標(biāo)準(zhǔn)。

　　最后，公司機(jī)會(huì)必須是與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的機(jī)會(huì)。衡量某一機(jī)會(huì)是否與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)時(shí)，要綜合考慮各種相關(guān)因素：如某一商業(yè)機(jī)會(huì)是否為公司所需要或追尋;公司是否曾經(jīng)就該機(jī)會(huì)進(jìn)行過(guò)談判;公司是否為該機(jī)會(huì)之追尋而投入人力，物力和財(cái)力等。

　　二、董事會(huì)秘書(shū)的善管義務(wù)分析

　　善管義務(wù)，在大陸法系被稱(chēng)為“善良管理人的注意義務(wù)”;在英美法系被稱(chēng)為“注意義務(wù)”、“勤勉注意和技能義務(wù)”或“注意和技能義務(wù)”。董事會(huì)秘書(shū)的善管義務(wù)是指董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)當(dāng)以一個(gè)合理，謹(jǐn)慎的人在相似情形下所應(yīng)表現(xiàn)的謹(jǐn)慎、勤勉和技能來(lái)履行其職責(zé)。

　　一般來(lái)說(shuō)，法律對(duì)公司高管人員善管義務(wù)的要求較之對(duì)忠實(shí)義務(wù)的要求寬松一些。這是因?yàn)樯乒芰x務(wù)基本上可以歸入經(jīng)營(yíng)能力的范疇，而忠實(shí)義務(wù)基本上可以歸人道德品質(zhì)的范疇，人們不會(huì)容忍能力不同的人在遵守法律化的道德義務(wù)時(shí)使用不同的標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于董事會(huì)秘書(shū)對(duì)于公司運(yùn)作的規(guī)范化以及實(shí)現(xiàn)安全與效率的價(jià)值具有特殊意義，法律同時(shí)又應(yīng)該對(duì)董事會(huì)秘書(shū)善管義務(wù)是否被履行以及履行程度規(guī)定明確標(biāo)準(zhǔn)，以保證董事會(huì)秘書(shū)制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　對(duì)于董事會(huì)秘書(shū)的善管義務(wù)，最為關(guān)鍵的是確定善管標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)如果定得過(guò)寬，等于虛化了善管義務(wù)，不利于公司和股東權(quán)益的保護(hù)。但是亦不能定得過(guò)苛，要求董事會(huì)秘書(shū)在履行職務(wù)過(guò)程中絕對(duì)做到萬(wàn)無(wú)一失。因此，衡量董事會(huì)秘書(shū)善管義務(wù)應(yīng)當(dāng)采取客觀(guān)為主的綜合性標(biāo)準(zhǔn)，判斷其善管義務(wù)的履行狀況，應(yīng)當(dāng)以普通謹(jǐn)慎的董事會(huì)秘書(shū)在同類(lèi)公司、同類(lèi)職務(wù)、同類(lèi)相關(guān)情形中所應(yīng)具有的注意、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)程度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。但若有某一董事會(huì)秘書(shū)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和資格明顯高于此種標(biāo)準(zhǔn)的證明時(shí)，應(yīng)當(dāng)以該董事會(huì)秘書(shū)不是誠(chéng)實(shí)地貢獻(xiàn)了他實(shí)際擁有的全部能力作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

　　根據(jù)善管義務(wù)的要求，董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)當(dāng)在法律、公司章程允許的公司目的范圍之內(nèi)謹(jǐn)慎地履行其職務(wù)。他應(yīng)當(dāng)對(duì)公司運(yùn)作的規(guī)范與合法負(fù)責(zé)，為董事、經(jīng)理履行職務(wù)的行為是否符合法律、法規(guī)的要求提供幫助;同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照證券管理部門(mén)的監(jiān)管要求確實(shí)履行信息披露的義務(wù)，保證公司信息披露的完整與及時(shí)。

　　三、董事會(huì)秘書(shū)的法律責(zé)任分析

　　公司法關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定是真正發(fā)揮約束作用的最后一道防線(xiàn)。就董事會(huì)秘書(shū)制度而言，如果沒(méi)有完善的法律責(zé)任的規(guī)定，公司法關(guān)于其職權(quán)及義務(wù)的規(guī)定就不能真正發(fā)揮作用。

　　董事會(huì)秘書(shū)的責(zé)任是指董事會(huì)秘書(shū)違反法定義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。根據(jù)董事會(huì)秘書(shū)義務(wù)所指向?qū)ο蟮牟煌�，可以將其劃分為�?duì)公司的責(zé)任和對(duì)第二人的責(zé)任。

　　董事會(huì)秘書(shū)對(duì)公司的責(zé)任是指當(dāng)董事會(huì)秘書(shū)違反了其應(yīng)負(fù)的善管義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)向公司承擔(dān)的責(zé)任。除規(guī)定董事會(huì)秘書(shū)在特定情形下應(yīng)向公司承擔(dān)的民事責(zé)任，并可以由公司給予處分，另外還規(guī)定了對(duì)于構(gòu)成犯罪的董事會(huì)秘書(shū)追究刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，董事會(huì)秘書(shū)僅僅對(duì)其在違反了對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)和善管義務(wù)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任，而且其承擔(dān)責(zé)任的范圍和程度應(yīng)當(dāng)與其所具有的職權(quán)和違反義務(wù)的過(guò)錯(cuò)程度等因素相一致。因此，我國(guó)目前要求董事會(huì)秘書(shū)對(duì)于公司信息披露的完整性、真實(shí)性承擔(dān)完全責(zé)任的規(guī)定是違反法理的。

　　關(guān)于董事會(huì)秘書(shū)對(duì)公司責(zé)任的性質(zhì)，我國(guó)《民法通則》將民事責(zé)任分為債務(wù)不履行責(zé)任(第111條至第116條)和侵權(quán)民事責(zé)任(第117條至133 條)。本人認(rèn)為，當(dāng)董事會(huì)秘書(shū)違反其向公司應(yīng)負(fù)的善管義務(wù)時(shí)，其向公司所負(fù)的責(zé)任屬債務(wù)不履行責(zé)任;但當(dāng)董事會(huì)秘書(shū)違反其向公司應(yīng)負(fù)的忠實(shí)義務(wù)時(shí)，則產(chǎn)生了其向公司承擔(dān)的債務(wù)不履行責(zé)任與侵權(quán)行為責(zé)任的競(jìng)合。因?yàn)槎�事�?huì)秘書(shū)違反忠實(shí)義務(wù)的行為實(shí)質(zhì)上是違反其與公司之間委任合同的行為，因而應(yīng)向公司承擔(dān)債務(wù)不履行責(zé)任;但其違反忠實(shí)義務(wù)的行為又侵害了公司的合法權(quán)利，因而又應(yīng)向公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生債務(wù)不履行和侵權(quán)行為之競(jìng)合，除非法律有特殊規(guī)定，否則公司可以自由選擇對(duì)自己有利的法律依據(jù)。

　　我國(guó)《公司法》應(yīng)當(dāng)確認(rèn)董事會(huì)秘書(shū)對(duì)公司責(zé)任的歸責(zé)以過(guò)失主義為原則，同時(shí)應(yīng)明確其承擔(dān)無(wú)過(guò)失責(zé)任的例外情形。此種例外情形，應(yīng)當(dāng)限于為保護(hù)公司債權(quán)人而設(shè)的資本確定、資本不變和資本維持二原則發(fā)生作用的場(chǎng)合。另外，在按照過(guò)失主義追究董事會(huì)秘書(shū)違反忠實(shí)義務(wù)的責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取過(guò)錯(cuò)推定形式，這可以使公司更加容易地追究董事會(huì)秘書(shū)的責(zé)任。

　　對(duì)于董事會(huì)秘書(shū)責(zé)任之追究，直接關(guān)系著公司的切身利益，也間接關(guān)系著廣大股東的合法權(quán)益。若董事會(huì)秘書(shū)拒絕向公司承擔(dān)責(zé)任，公司可以決定對(duì)其提起訴訟。若公司怠于通過(guò)訴訟追究董事會(huì)秘書(shū)的責(zé)任，具備法定資格的股東還可以依法行使代表訴訟提起權(quán)。另外，當(dāng)董事會(huì)秘書(shū)行為為公司經(jīng)營(yíng)范圍之外的活動(dòng)或其他違反法律和章程的行為，使公司有可能發(fā)生損害時(shí)，具備法定資格的股東還可以行使違反行為停止請(qǐng)求權(quán)。公司除了依法追究董事會(huì)秘書(shū)賠償損失等民事責(zé)任外，還可依法將其解任。對(duì)于構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)當(dāng)向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)，依法追究其刑事責(zé)任。對(duì)此，本人認(rèn)為可以參照對(duì)董事責(zé)任追究的相關(guān)規(guī)定。

　　董事會(huì)秘書(shū)本來(lái)只向公司負(fù)有受任人的義務(wù)，而與公司外的第二人并無(wú)法律關(guān)系，故從理論上說(shuō)，當(dāng)董事會(huì)秘書(shū)侵害第二人的合法權(quán)益時(shí)，第二人可依民法中關(guān)于侵權(quán)行為的一般規(guī)定追究董事會(huì)秘書(shū)的侵權(quán)責(zé)任。但鑒于公司在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用，為了更加周全地保護(hù)第二人免于遭受董事會(huì)秘書(shū)不法行為之侵害，我國(guó)公司法也可以考慮設(shè)立董事會(huì)秘書(shū)對(duì)第二人的責(zé)任制度。