案例教學法是目前在法學教學中被普遍采用的教學法，但一直以來，由于憲法學的學科特點和性質以及在我國的發展現狀等原因，案例教學法在憲法教學中的應用存在著諸多困難。近些年來中國社會發展中出現了一些具有代表性的個案，引起了學術界與官方等方面的關注。而這些個案對于憲法學的教學有著十分積極的意義，開創了憲法教學的新局面。

　　【關鍵詞】：憲法學;案例教學;憲法個案

　　一、關于案例教學法

　　"案例"教學法最早于1870年由當時擔任美國哈佛大學法學院院長的蘭德爾(C.C.Langdel)首創。"案例"教學法是指在教學過程中，根據教學大綱規定的教學目的和要求，在教師的指導下，結合較為典型的實際案例加以剖析，從而加深對某法理和法律規范的認識及理解的一種教學方法。

　　相對于傳統的以教師講授為主的"注入式"教學法，案例具有形象化、具體化的特點，在法學教學中，案例可以起到重大的作用。

　　第一、它是一種啟發式教學。在我國由于種種原因，法學教學仍局限于"灌輸"式的講授，講含義、特征、性質、意義、歷史發展、法律規范等內容，致使學生4年法科學習走入了"抄筆記、考筆記、背法條"的誤區，學生理解和運用能力都很差。而實行案例教學法，教師在講課過程中適時地提出與教學內容密切相關的案例供學生思考，可以改變教學過程中單獨由教師唱主角，學生處于被動接受的狀況，可以改變枯燥的教學氛圍，調動學生的課堂積極性和主動性，啟發學生始終保持積極的思維狀態，激發學生發現問題、思考問題、解決問題，從而實現主動學習的效果，同時把知識傳播和能力培養有機地結合起來。

　　第二，它是一種參與式教學。法學專業是實踐性、應用性都非常強的專業，要求理論與實踐的結合、統一。教師在教學中運用案例這一中介，使學生置身于具體的實踐活動中，因而學生的參與意識強，主動性和積極性都得到了極大的發揮。這種方法不僅向學生闡明了法學的基本理論和基本原理，而且提高了學生在實踐中運用所學知識解決具體實際問題的能力。

　　第三，它是一種民主式教學。傳統的法學教學中，教師占有絕對的主導地位，學生個性得不到充分發揮。實行案例教學，能夠充分發揮教師的主導地位和學生的主體地位，教師可以就案例闡明自己的觀點，學生也可以就案例發表自己的意見。在討論課這種模式的案例教學中，學生和學生之間，學生和老師之間均可自由討論、辯論，雙方都可以充分陳述自己的觀點和理由。這樣，各種觀點、理由及其論據得到充分表述，使大家對相應問題認識越來越清晰、理解越來越深刻，從而加強對法律規范和法律條文的理解。

　　第四，它是一種綜合式教學。許多綜合性的案例可以貫穿多個知識點，實現教學內容的融會貫通，使學生達到綜合把握知識點的效果，把零散的知識點串聯起來，形成綜合思維，避免片面性。

　　二、案例教學法在憲法理論教學中的窘境

　　憲法學是研究憲法、憲法現象以及憲法發展規律的法律規范的總稱，是教育部確定的高等院校法學專業本科的14門核心課程之一，是具有基礎理論性質的法律專業課。學好憲法，培養好學生的憲政思維，可以對其他部門法學的學習提供有力的理念支撐，但由于我們在憲法學教學方式的單一等原因導致憲法學未能起到其應有的作用。

　　第一、從教學方式上看，現在的法學教育的課程設計是以講授理論為主要方式，多數教師比較注重聯系理論資料去介紹某種學術觀點，而忽視我國司法實踐中的新情況以及實際經驗，造成理論與實踐的嚴重脫節。由于灌輸式教學法形式單調，再加上憲法學課程的許多內容都與其他課程相重合，例如關于國體、政體、國家結構、經濟制度以及宗教制度、政黨制度等部分內容在高中的政治課中已經涉及到，再如有關憲法發展的歷史又與法制史課程中的部分內容重復。如果再講，而且不另辟蹊徑，會讓學生認為憲法課與政治課沒有區別，從而在教學的過程中降低憲法學科的獨立性，模糊了憲法學本身的法學學科的特質。

　　第二、從教學內容上看，憲法學內容本身比較原則、抽象，再加上涉及到許多敏感的政治問題和國家政策的調整，使我們在教學中難以擺脫枯燥、空洞的羈絆，從而出現教授內容脫離實際、課堂教學形式單一、觀點陳舊的情況，使憲法教學難以達到預期效果。

　　第三、從教學對象上看，目前各高校的法學教學計劃中，憲法學作為基礎理論課往往被安排在大學本科一年級的第一學期教授。對于剛剛接觸法學的新生來講，憲法學的理論抽象及與現實生活的距離使學生喪失了對憲法學的興趣。

　　綜上所述，對于憲法的日常教學，選擇比較生動的教學法成為激發學生興趣的關鍵。"模擬法庭"、案例分析是在法學教學中常用的教學法。但這兩者在憲法教學中的運用卻面臨著極其尷尬的局面。這種情況與實踐中僅將憲法視為綱領性文件，無視憲法規范適用性的做法密切相關。

　　從一般的憲法原理來講，憲法制定后必須在社會生活中加以適用。適用是憲法實施的基本形式與條件，不被適用的憲法只能是停留在規范層面的規則，無法轉化為生活中的規范。因此，為了保持憲法的生命力，需要通過一定機制反復適用憲法，不斷解決實踐中提出的問題，使憲法在運用過程中得到成熟與發展。二戰以后，憲法規范具有直接效力即可以直接作為司法判斷的依據在發達國家已少有例外，且許多第三世界國家也群起仿效，時至今日，憲法規范的直接效力已成為世界性的一項憲政慣例。但在我國，由于憲法適用還沒有形成為制度，憲法規范的生活化程度比較低。這樣的現狀對于憲法教學中案例的選擇與運用造成了很大的困難。因此，憲法司法化是激活憲法理論教學的關鍵因素。

　　三、憲法個案出現的現實意義及對憲法教學的啟發

　　在我國法治國家的建設過程中，出現了一些具有代表性的個案。從"齊玉苓受教育權被侵犯"這憲法司法化第一案到"孫志剛案"再到河南洛陽"假種子案"等等，這些個案引起了學術界、民間與官方的普遍關注，同時對憲法在實踐中的發展也具有十分重要的意義。

　　首先，憲法個案的出現反映了社會主體的憲法意識的提高與人權意識的提高。總結諸多憲法個案，可以看出，憲法個案的發現普遍是由公民個人提出的，反映了明顯的民間性的特點。這為憲法學理論研究的進一步發展以及憲法價值的實現提供了廣泛的群眾基礎和現實的社會環境。

　　其次，憲法個案的出現反映了國家與公民之間關系正在悄然發生變化。雖然憲法個案的表現形式各異，但多數個案是在強大的公權力與微弱的私權力之間的對抗與抵制中出現的，標志著以公權力為主體的高度一元化的社會結構向公權力與私權力相互平衡的社會結構的轉型。

　　再次，憲法個案是在憲法制度與社會現實之間發生激烈沖突的環境下出現的，凸現了憲法實現機制的缺失。當人們存在具體的利益訴求時，往往會在現有的制度框架內尋找解決途徑。但憲法個案通常是在現有制度框架內無法解決才出現的，真實地反映了我國憲法規定與現實生活的巨大差距。

　　盡管憲法個案的出現以及所反映的中國現實讓許多人感到無措，但這對于憲法理論教學來講卻是一個嶄新的學術春天，為憲法理論教學注入了新的活力。

　　首先，憲法個案為打破傳統的單一灌輸式教學方式提供了前提，為課堂中展開案例教學提供了鮮活的素材。通過現實中憲法個案的介紹，可以使學生充分了解我國憲法發展動態，激發學生積極尋求憲法價值的實現，有利于樹立學生內心的憲法信念。

　　其次，憲法個案使憲法學研究的實踐功能得到了加強，進一步豐富了憲法學研究范圍與領域。通過個案的探討，憲法學理論研究的范圍不斷得到開拓，研究憲法問題的深度也有了明顯的提高，構建系統性的憲法原理逐漸成為憲法學理論研究的最主要的學術風格與特色。