原標題：技術和學科影響科學家的信息共享態度

　　    12月2日，麥克米蘭出版公司宣布，訂購者今后可以利用軟件平臺ReadCube免費閱讀《自然》（Nature）的所有研究型論文，還能為文章添加注釋，且可以根據個人研究、學習和報道需要，將文章鏈接分享給他人，但不能復制、打印和下載。

　　經歷350年緩慢發展科學出版業進入新時代

　　ReadCube平臺與蘋果公司的免費軟件平臺（iTunes）類似，用戶可以通過它閱讀PDF版本的文獻。除《自然》外，麥克米蘭旗下的48種期刊，包括《自然遺傳學》（Nature Genetics）、《自然醫學》（Nature Medicine）和《自然物理學》（Nature Physics）等都可以通過該平臺免費與見面。麥克米蘭出版公司科學與教育部執行安妮特·托馬斯（Annette Thomas）說：“機構訂閱者可以通過這一平臺閱讀1869年以后期刊的文章，而個人訂閱的用戶可以瀏覽1997年以后的文章，盡管ReadCube平臺不算真正意義上的存取，但學者也能利用彼此對文章的評價加強合作。”

　　據悉，麥克米蘭出版公司未來一年內將不斷評估該軟件平臺的運行效果及用戶需求，如效果良好，將會大大提升ReadCube平臺的應用前景。

　　“在數字化科學領域，我們可以通過技術為研究人員提供更加方便、的途徑，幫助他們獲取所需信息，并從有限的、原始的資料中獲得更多、更有趣的科學知識。”麥克米蘭數字化科學部管理主任蒂莫·漢內（Timo Hannay）說。

　　技術發展影響學術出版已是不爭的事實，特別是在一些機構和研究資助方的支持下，存取、免費閱讀學術文章似乎成了一種主流趨勢。今年自然出版集團的期刊文章中，有38%的論文一經發表就免費公開；2013年2月，美國宣布由資助的研究論文應在發表后12個月內免費；2013年4月1日起，英國研究理事會也要求資助項目的出版。科學出版業在經歷了350年的緩慢發展后，似乎在一夜之間進入了新的時代。

　　是否免費公開不同學者態度不一

　　免費公開科研是為了促進信息共享和再利用，但也有人提出質疑：學者愿意免費公開自己的科研嗎？

　　2013年3月，《自然》官網刊發的文章《學科行為：科學家的信息共享和再利用受技術和學科影響》（Disciplinary Action: How Scientists Share and Reuse Information Is Driven by Technology but Shaped by Discipline）認為，盡管技術愛好者鼓吹技術能為學術出版提供搜索、文獻檢索等便利服務，但有調查顯示，1/3以上的化學研究人員不同意所有論文免費公開。

　　在過去十多年里，自然出版集團就學者自身經驗和對免費公開論文的態度對約2.3萬名學者進行了調查，結果發現，“論文是否應免費公開”這一問題的關鍵，不在于學者的哪些可以公開，而在于學者內心真正的需求是什么。許多學者對是否在互聯網上公開自己的研究態度仍不明確，不同學科的學者在這一問題上的態度也很難統一。過去三年里，參與調查的學者中，一半以上的生物學家承認，自己過去至少發表過一篇在預先向出版商支付費用后立刻免費公開的論文。但在參與調查的化學家中，發表過這種論文的人數比例不足1/4。另外，被調查的生物學家一半以上認為所有論文都應該免費公開，但持相同觀點的化學家人數還不到1/3，還有一些學者對免費公開論文不置可否。當自然出版集團詢問受訪科學家要選擇哪種存取的許可證時，得到最多的回答是“我不知道”。

　　根據自然出版集團的調查，45%的學者認為所有論文都應該免費公開，而僅有22%的人希望自己的文章再次被用于商業用途。文章表示，盡管新技術能為學者帶來巨大便利，但出版和獲取研究結果的途徑有很多，未來科研文獻領域可能會出現眾多工具相互交織的情況，那時，學者更應明確自己能用什么工具來分享和再利用信息。