文章以2011~2017年醫藥行業上市公司為研究樣本，共選取1001個數據，研究CEO權力、技術創新與企業績效之間的關系。研究發現，CEO權力有利于企業技術創新，技術創新有利于企業績效，CEO權力負向調節技術創新與企業績效之間的關系。同時獨立董事占比對技術創新與企業績效之間的關系負向調節作用最強，CEO是否持有股權對二者關系具有正向調節作用。

　　關鍵詞：醫藥;公司

　　人們對生活質量標準的不斷提高，促進了醫藥行業的發展。相對于其他行業，醫藥行業具有研發周期長、資金投入大，技術難度高等特點;但同時也存在技術創新資金投入不足，創新人才不夠，創新能力不強等問題。許多臨床有效的新藥都依賴于進口，藥品價格高昂;國內生產的藥物大多因為質量不高、療效不佳、仿造等問題得不到消費者的認可，我國醫藥行業創新難以滿足人民對健康的需求。因此，醫藥行業技術創新問題值得高度關注。影響技術創新的因素很多。考慮到CEO在企業經營中的特殊地位，以及投資者投資目的，本文研究CEO權力、技術創新與企業績效三者之間的關系。

　　1文獻回顧與研究假設

　　1.1技術創新與企業績效

　　技術創新可以提高企業的績效，并且增加企業的價值。熊彼特的創新理論以及羅默和盧卡斯為代表的新經濟增長理論，都強調了技術創新對于國家實現經濟增長和企業保持長久競爭優勢的重要性。Wakelin(2001)通過對面板數據的研究，發現了技術創新與績效之間具有正相關的關系，越多的進行技術創新，越有利于提高企業的績效。Connolly(2005)的研究同樣發現，技術創新投入的強度與托賓Q顯著地正相關。技術創新可以增加企業的市場占有率，提高產品的質量同時降低生產成本，保持領先的競爭地位，從而給企業帶來良好的績效。當然也有少數的研究表明技術創新與企業績效之間沒有必然的相關關系甚至是負相關系。Lin(2006)使用美國多家企業的專利與財務數據發現企業的技術創新與企業績效之間并沒有相關關系。Gou(2004)的研究表明在軟件行業中技術創新與企業績效是負相關關系。這可能是因為企業的技術創新具有滯后效應。技術創新需要大量的資源投入，從短期看，巨額的研發耗費會導致當期利潤的下降，尤其是在研發的成功率不高時，損失大，會嚴重影響企業的近期績效。然而從長遠來看，技術創新會帶來企業績效的增長。科技創新意味著新思想、新方法、新技術、新工藝、新材料、新產品的不斷出現，并將凝聚一群專業人才。降低現有產品成本的新工藝、彌補市場空白的新技術新材料新產品，將極大地提高企業的市場占有率，持續保持競爭優勢，為企業創造可觀的收益。因此提出假設：H1：企業技術創新有利于企業績效的提高。

　　1.2CEO權力與技術創新

　　韓立巖、李慧(2009)認為，根據現代管家理論，CEO的權力更多的表現為“扶持之手”，即CEO權力的擴大有利于企業的技術創新。Lewellyn、MullerKahle(2012)的研究發現權力較大的CEO中，對風險并不完全表現為規避的態度。擁有權力的CEO會對風險的認識產生偏差，更多的注意到風險的積極一面，從而更傾向于面對風險。陳收等(2014)實證檢驗發現，CEO權力的擴大會使得企業更多的選擇偏離行業主流戰略，由此可能會產生極端的績效。周建等(2015)發現，CEO權力與企業的戰略風格具有一定的關系。CEO權力越大，企業越會傾向于成為風險承擔者。Porter(1980)認為，在高度不確定的外界環境中，機會與風險會不斷地進行轉換，此時應該給予CEO更多的權力。當CEO擁有權力時，會更多的看到風險投資所帶來的收益，成為風險接受者，因此會加大對風險領域的投資，并對其保持樂觀的態度。并且擁有較大權力的CEO能夠更好的調動公司的人力物力，對公司大額資金的流向擁有主動地位。現在上市公司規模越大，公司的結構越接近于扁平化的結構，上下級之間信息溝通的層級減少，但相同層次的人員增加，信息在同級之間傳遞會出現失真，在這種結構下，應該賦予CEO更大的權力來決定影響公司戰略方向的重大決定，減少重要信息的傳遞。激發CEO的積極性與主動性，充分挖掘其潛能，才能更好地面對快速變化的外界環境，加快公司的應變能力與反應能力。CEO擁有權力，可以有針對性的將公司的資金投入到技術創新中，來應對不利的外界環境。也有學者認為CEO權力的擴大與企業技術創新之間表現為負相關關系。吳衛華等(2014)認為擁有過大權力的CEO會侵占公司的資產，增長CEO的機會主義行為。學術界對CEO權力與企業技術創新之間的關系一直都存在爭論。本文的觀點是CEO權力的擴大有利于企業技術創新，權力較大的CEO能成為風險偏好者，將更多地資金投入到技術創新中。因此提出假設：H2：CEO權力的擴大有利于促進企業技術創新。

　　1.3CEO權力、技術創新與企業績效

　　CEO權力很大的時候，會導致管理者盲目自信和樂觀。研究表明過度自信和樂觀的CEO會縮小未知領域所帶來的風險，夸大其帶來的收益和對企業的正向影響。因此擁有較大權力的CEO會過度的投入到風險領域，進行大量的技術投資，使得投資到效率不高或者是負的績效的技術創新項目上去，不利于企業的績效。朱永明、祁亭亭(2018)的研究發現，盲目自信的管理者會帶來過度的技術創新投入，超出合理范圍的技術創新投入便會降低其對績效的正向影響。企業投資是為了給企業帶來良好的績效，促進企業快速發展與壯大，但企業的投資是否可以帶來良好的效果，主要取決于投資是否得到有效的利用，是否用在了刀刃上，否則就可能事與愿違，其對績效的正向影響會減弱甚至是消失。同時，CEO的權力過大的時候可能導致CEO為自己謀私利，而不考慮公司的發展，只在乎個人工資薪酬的高低，不為公司長遠發展考慮。技術創新是一個周期特別長并且投入比較大的項目，特別是在醫藥行業，新藥品的研發周期可能會長達10年、20年甚至更長的時間，并且最終的藥品不一定會取得良好的治療效果，導致前面的研發投入付之東流，從而對企業績效產生不利的影響。在醫藥行業中企業過度的投資可能對企業績效產生不好的影響。因此提出假設：H3：CEO的權力負向調節技術創新投入與企業績效的關系。

　　2研究設計

　　2.1樣本選取與數據來源

　　本文選取2011~2017年醫藥類A股上市公司為研究樣本，并剔除當年IPO的上市公司，最終得到1001觀測值。并對所有連續變量在1%和99%分位水平上進行Winsorize縮尾處理。本文采用的研發支出數據來自同花順iFinD金融數據終端，其他變量數據來自CSMAR數據庫。統計軟件為Eviews8.0。

　　2.2變量定義

　　①被解釋變量。企業績效(ROA)：參考以往文獻，國外大多數的學者采用托賓Q值來衡量企業的績效，國內也有少數學者采用這種方法。但是結合中國的資本市場以及中國的國情來考慮，中國的股權市場股票的流通情況并沒有達到西方發達國家的水平。所以本文采用總資產報酬率來代表企業績效，企業的總資產報酬率越高，代表企業的績效越好。②解釋變量。企業技術創新(Innova)：以往對技術創新的衡量大多采用兩種方法，第一種是從投入的角度考察，用研發支出/營業收入或者用研發支出/總資產，第二種是從產出的角度考察，即用每年的專利數量或新產品數量來進行衡量。研發支出/總資產可以消除公司規模對研發投入的影響，不同資本結構對研發投入的影響卻不能消除，同時企業進行研發投入主要是為了取得良好的營業收入，所以用研發支出/營業收入更合理，并且大多數學者均采用此方法。綜上本文主要以研發投入/營業收入來衡量企業的技術創新。③調節變量。CEO權力(ceoright)：李海霞、王振山(2015)以位置權力、自主決策權力、專家權力、所有者權力這四個方面來衡量CEO權力，每個方面均有兩個指標代替。依據Finkelstein(1992)的研究并考慮到中國上市公司的具體情況，參考上述研究成果，本文選取CEO是否兼任董事長(PowerA)、公司獨立董事比例是否低于行業平均值(PowerB)、CEO是否具有博士學歷(PowerC)、CEO是否持有股權(PowerD)。并對這四個指標進行了相關性檢驗，發現他們的相關性低。這四個指標能分別從位置權力、自主決策權力、專家權力、所有者權力這四個方面來代表管理者的權力。但是CEO權力是一個綜合概念，主要采用以下公式來代表管理者權力：Ceoright=PowerA+PowerB+PowerC+PowerD。④控制變量。結合現有的相關研究，本文主要選取如下變量作為控制變量：企業規模(size)、企業年齡(age)、財務杠桿(lev)、成長性(growth)、流動性(liq)、資本集中度(ppe)。以上變量定義詳見表1。

　　2.3模型構建

　　為研究管理者權力、技術創新與企業績效三者之間的相關關系，建立以下模型：ROA=β0+β1Innova+β2size+β3growth+β4lev+β5age+β6liq+β7ppe+ε(1)Innova=β0+β1ceoright+β2size+β3growth+β4lev+β5age+β6liq+β7ppe+ε(2)ROA=β0+β1ceoright+β2Innova+β3ceoright×Innova+β4size+β5age+β6lev+β7growth+β8liq+β9ppe+ε(3)模型(1)考察技術創新投入對企業績效的影響，模型(2)考察CEO權力對技術創新投入的影響程度，模型(3)考察CEO權力對技術創新投入和企業績效的調節效應。

　　3實證結果分析

　　3.1變量描述性統計

　　對模型中的主要變量進行描述性統計，結果如表2所示。從表2中可以看出，企業績效(ROA)的均值為6.5%，最小值為-33.3%，最大值為34.0%，說明我國醫藥行業的企業績效差別較大，醫藥行業發展不平均。根據西方發達國家的經驗表明，技術創新投入強度(研發支出占主營業務收入比例)達到2%時企業可以維持生存，達到5%時企業具備競爭力。醫藥行業企業技術創新投入的均值為4.4%，表明大部分的醫藥企業的技術創新投入還有待提高。CEO權力(ceoright)的均值為2.264大于中位數2.000，表明在醫藥行業中CEO的權力較大，最大值可以達到4.000。

　　3.2相關性分析

　　表3為變量的相關性分析結果。由表可見：①企業績效與企業技術創新、企業規模、成長性、流動性顯著正相關;②企業技術創新與企業績效、CEO權力、企業的規模、年齡財務杠桿、資本集中度顯著正相關。結果初步表明，企業技術創新有利于企業績效，CEO權力的擴大有利于企業技術創新。

　　3.3回歸分析

　　從模型(1)的結果可以看出，企業績效與企業技術創新在1%的水平下顯著正相關，即表明企業技術創新有利于企業績效的提高。驗證了假設1。從模型(2)的結果可以看出，CEO權力與企業技術創新在1%的水平下顯著正相關，即表明CEO權力的擴大有利于促進企業技術創新。驗證了假設2。從模型(3)的結果可以看出，CEO權力與企業技術創新的交乘項的系數為負，并且顯著性水平為5%，表明CEO權力的擴大將削弱技術創新對企業績效的正向影響。驗證了假設3，即CEO的權力負向調節技術創新投入與企業績效的關系。(表4)為了進一步研究CEO權力在位置權力、自主決策權力、專家權力、所有者權力這四個方面對技術創新與企業績效之間的調節作用，將模型(3)中的CEO權力分別用PowerA、PowerB、PowerC、PowerD來代替，并對其進行回歸分析，結果見表5。從表5可得，CEO是否兼任董事長(PowerA)、公司獨立董事比例是否低于行業平均值(PowerB)負向調節技術創新與企業績效之間的關系，并且公司獨立董事比例是否低于行業平均值(PowerB)對其負向調節更強，因為獨立董事能很好地抑制CEO盲目的投資行為，能更好地關注投資帶來的風險，使公司資金投資到風險與收益較為平衡的項目上去，避免極端收益帶來的極端風險，所以當公司只有較少的獨立董事時，很可能出現過度投資行為。CEO是否具有博士及以上學歷(PowerC)、CEO是否持有股權(PowerD)正向調節技術創新與企業績效之間的關系，可能是擁有股權的CEO相對于展現自己的才能來說更關心企業是否能平穩發展，對企業資金的運用也更加的謹慎。相對于沒有股權的CEO來說更能審慎的考慮投資的風險與收益，將資金投資到風險與收益較為平衡的項目上去，避免過度投資。同時具有高學歷的CEO往往能更全面的看待高收益背后的高風險，能相對的減少激進和極端的投資行為。

　　3.4穩健性檢驗

　　為了保證結果的穩健性，本文進行了穩健性檢驗。①以醫藥行業上市公司的新產品研發數量，專利申請量來替代研發支出/營業收入，重新進行回歸，發現結果不變。②以息稅前利潤/平均總資產來替代凈利潤/平均總資產，重新進行回歸分析，發現結果不變。從而進一步驗證了假設。

　　4結論與啟示

　　本文選取2011~2017醫藥上市公司的數據。用實證分析的方法對CEO權力、企業技術創新與企業績效之間的關系進行了相應的研究。得出了如下結論：①在快速發展的時代，離不開技術創新，企業的技術創新是經濟發展的重要途徑，能更好的促進企業績效的提高。②當發現良好的投資機會時，擁有較大權力的CEO能更好的調動資金到需要投資的領域，從而為企業帶來較高的收益。因此CEO權力的擴大有利于企業的技術創新。③正是因為權力強大的CEO對風險的考慮較為片面，主要關心風險投資后帶來的收益，忽略高收益背后隱藏的高風險。特別是在醫藥這個技術創新風險很高的行業。因此在CEO權力較大的時候可能會對技術創新與企業績效之間的關系起到負向調節作用。根據本文的結論可以得出如下啟示：①企業績效的提高離不開企業的技術創新，技術創新與企業績效之間是正相關關系，企業應該加強技術創新。②擁有較大權力的CEO，會更積極主動的根據外界環境的變化進行創新。所以企業的所有者應該盡可能的給CEO更多的權力。但此時CEO又容易忽略醫藥行業技術創新所帶了巨大風險，過多的投入到技術創新中反而不利于企業績效的提高。所以一方面應該加大獨立董事在董事中占有的比例來抑制CEO權力，招聘高學歷人才擔任CEO，盡量避免CEO與董事長的兼任情況，減少盲目投資，另一方面也應該給予CEO一定的股權，讓CEO更多的為公司的長遠考慮。

　　作者：黃夢荻 單位：三峽大學