這篇財(cái)務(wù)管理論文發(fā)表了BOT融資模式中特許協(xié)議的法律性質(zhì)，BOT融資模式是項(xiàng)目融資的諸多方式中的一種，在我國又被稱作”特許權(quán)投融資方式。是項(xiàng)目融資的諸多方式中的一種，在我國又被稱作”特許權(quán)投融資方式。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)管理論文,BOT融資模式,特許協(xié)議

　　一、BOT融資模式概述

　　BOT融資模式概念是由土耳其總理厄扎爾首先提出這一術(shù)語，經(jīng)過多年的發(fā)展，在發(fā)達(dá)國家中，引入民營資本可以發(fā)揮私營機(jī)構(gòu)的能動性和創(chuàng)造性，提高效率，減少政府短期開支，優(yōu)化政府投資結(jié)構(gòu);而對于發(fā)展中國家，可以有效地拓寬資金來源，引進(jìn)外資和利用本國民間資本，減少政府的財(cái)政支出和債務(wù)負(fù)擔(dān)，加快發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施，引進(jìn)先進(jìn)管理和技術(shù)等。

　　BOT融資模式是指政府部門通過特許協(xié)議，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，將項(xiàng)目授予投資者設(shè)立的項(xiàng)目公司，由項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的投融資、建設(shè)、運(yùn)營和維護(hù)，特許期滿后，項(xiàng)目公司將項(xiàng)目無償移交給政府。這種融資模式有以下特點(diǎn)：自然壟斷性――政府控制性強(qiáng)，公共服務(wù)性――服務(wù)質(zhì)量影響大，資金投入量大――投資人投融資壓力大。現(xiàn)價(jià)段對于BOT融資模式的概念主要存在以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為BOT是指東道國政府通過特許協(xié)議授予外國投資者在特許協(xié)議規(guī)定的期限內(nèi)，投資東道國基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的專營權(quán)。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為BOT(build―operate―transfer)即建設(shè)―經(jīng)營―申請，是指政府通過契約授予私營企業(yè)(包括外國企業(yè))以一定期限的特許專營權(quán)，許可其融資建設(shè)和經(jīng)營特定的公用基礎(chǔ)設(shè)施，并準(zhǔn)許其通過向用戶收取費(fèi)用或出售產(chǎn)品以清償貸款，回收投資并賺取利潤;特許權(quán)期限屆滿時(shí)，該基礎(chǔ)設(shè)施無償移交給政府。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，民間興建營運(yùn)后轉(zhuǎn)移模式以英文簡稱“BOT”稱之，即 Build(興建)、Operate(營運(yùn))以及 Transfer(轉(zhuǎn)移)三個(gè)單字的縮寫。其為將政府所規(guī)劃的工程交由民間投資興建并經(jīng)營一段時(shí)間后，再由政府回收經(jīng)營。

　　二、特許協(xié)議的法律性質(zhì)

　　由于特許協(xié)議具有不同于一般投資契約的特點(diǎn)，關(guān)于其法律性質(zhì)和法律地位問題，在理論上和司法實(shí)踐上，向有分歧，迄無定論。BOT融資模式有些資金是來源于國外，首先我們的認(rèn)定它是國內(nèi)法契約還是國際協(xié)議。其次，在確定其為國內(nèi)法契約的同時(shí)，我認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)按特殊民事合同來對待，附有例外規(guī)定。

　　關(guān)于特許協(xié)議法律性質(zhì)爭論的焦點(diǎn)，存在著兩種對立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為是國內(nèi)法契約，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是國際協(xié)議。這一爭論的影響主要涉及國家是否承擔(dān)責(zé)任和法律適用問題。

　　認(rèn)為特許協(xié)議屬于國際法范疇的主要論點(diǎn)：一是特許協(xié)議中通常訂有選擇國際法原則或一般法律原則為準(zhǔn)據(jù)法的條款，或附有國際仲裁條款，事實(shí)上是把協(xié)議“國際化”了。二是簽署協(xié)議的一方為主權(quán)國家，而協(xié)議的內(nèi)容又是國家特許外國私人投資者享有專屬于國家的某種權(quán)利，這就表明作為國際法主體的國家一方，基于協(xié)議的簽訂，已默示地承認(rèn)另一方外國個(gè)人或法人為國際法主體，從而使協(xié)議具有國際協(xié)議的性質(zhì)。

　　特許協(xié)議屬于國內(nèi)法契約的主要論點(diǎn)：一是特許協(xié)議一方主體是主權(quán)國家，另一方主體為私人或公司，并非兩個(gè)國際法主體之間的關(guān)系，從而不屬于國際條約。早在1929年國際常設(shè)法院在塞爾維亞國債案中，即已明確宣示：“凡不是以國際法主體資格簽訂的任何契約，都是國內(nèi)法上的契約。”二是特許協(xié)議法律關(guān)系的主體，都具有其本身的法定要素，不可能由任何一方賦予或默認(rèn)。這在法理上是不能成立的。三是任何特許協(xié)議都是根據(jù)東道國的立法確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系及其他具體內(nèi)容，并經(jīng)東道國政府依法定程序?qū)彶榕鷾?zhǔn)而成立的，因此期應(yīng)該屬于國內(nèi)法上的契約 。

　　在這兩種觀點(diǎn)中，主張?zhí)卦S協(xié)議為國際協(xié)議，主要是資本輸出國為了對本國資本在外投資的保護(hù)，由于發(fā)展中國家的相關(guān)制度不是很完善，政治不穩(wěn)定情況突出，經(jīng)濟(jì)政策受政治的影響很大。因此認(rèn)為特許協(xié)議是國際協(xié)議這樣可以更好的保護(hù)其自身利益。

　　三、特許協(xié)議法律性質(zhì)為國內(nèi)法上的民事合同范疇

　　在確定了特許協(xié)議是國內(nèi)法契約的基礎(chǔ)上，一種觀點(diǎn)認(rèn)為其是行政合同的一部分。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為其屬于普通民事合同的范疇。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為屬于混合性同。

　　(一)特許協(xié)議是行政合同的一部分。法國法認(rèn)為特許協(xié)議，屬于行政法范疇，稱為行政契約。其特點(diǎn)是契約當(dāng)時(shí)人一方是公權(quán)力機(jī)關(guān)，有基于公共利益單方控制及改變契約執(zhí)行的權(quán)力。協(xié)議適用法國行政法，由行政法院管轄，如葉茲(je’ze)、佩基洛(P‘equihot)等。協(xié)議雙方的權(quán)利和義務(wù)具有不對等性。

　　(二)特許協(xié)議是民事合同的范疇。在英、美普通法制國家，特許協(xié)議――政府與私人間所訂的政府契約，原則是適用普通契約法的規(guī)定。除非政府基于社會公益或契約妨礙政府正常職務(wù)的理由，行使國會權(quán)力，警察權(quán)或公用征收權(quán)，否則，不能廢棄普通法原則。由此我認(rèn)為，非出于公共利益的需要，特許協(xié)議屬于民事合同的一部分。

　　(三)特許協(xié)議是混合性合同。特許協(xié)議既有行政合同的特性也有民事合同的特性。政府既要履行合同中的義務(wù)，同時(shí)也有權(quán)基于公共利益修改或解除合同。這種觀點(diǎn)是不合理的，應(yīng)該被摒棄 。

　　特許協(xié)議在BOT融資模式中處于重要的地位，根據(jù)上述分析筆者認(rèn)為特許協(xié)議首先是國內(nèi)法契約，其次是民事合同的一部分，非出于公共利益的需要，政府不得對合同內(nèi)容進(jìn)行變更。只要這樣才能保證該合同的實(shí)際運(yùn)行，平衡政府、企業(yè)和工程收益群體之間的利益平衡。

　　推薦期刊：《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》(月刊)1960年創(chuàng)刊，是由中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所主辦的經(jīng)濟(jì)類綜合性理論刊物。