中國(guó)能否具有過度投資，這是個(gè)不斷富于爭(zhēng)議性的話題。IMF近期的一份工作論文認(rèn)為，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的過度投資達(dá)到P的10%。過去10年這一環(huán)境日漸堆集，其相對(duì)一般程度的偏離曾經(jīng)跨越了亞洲金融危機(jī)之前部門亞洲新興經(jīng)濟(jì)體。

　　這份會(huì)商中國(guó)投資能否過度及其影響的工作論文是一項(xiàng)研究的階段性，不代表IMF概念。三位作者通過比力研究發(fā)覺，中國(guó)的本錢報(bào)答率仍然落在新興市場(chǎng)國(guó)度的一般區(qū)間內(nèi)，但過去10年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增加卻讓其他國(guó)度相形見絀，這很大程度上是大量投資拉動(dòng)的。

　　論文指出，因?yàn)槿狈�資本，亞洲國(guó)度凡是都訴諸外部投資，依托投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增加。這種模式已經(jīng)締造奇觀，但也易于發(fā)生隱患過度的投資形成本錢價(jià)錢過于廉價(jià)，資產(chǎn)價(jià)錢飛漲，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增加不再能支持高投資所需要的報(bào)答時(shí)，就需要一場(chǎng)突如其來的危機(jī)加以改正，好比銀行系統(tǒng)的解體以及匯率危機(jī)。一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)國(guó)度需要好幾年才能恢復(fù)過來。

　　中國(guó)的投資率不斷高于其他亞洲國(guó)度，但為應(yīng)對(duì)全球危機(jī)，2007至2011年的中國(guó)投資率上升到了接近50%的程度。

　　需要指出的是，中國(guó)與其他亞洲國(guó)度有著顯著的分歧，這就是中國(guó)達(dá)到50%的投資率次要是由國(guó)內(nèi)的儲(chǔ)蓄所支持的，外部投資的感化居其次。可是過度投資的成本仍然具有，大企業(yè)因?yàn)槿菀撰@得信貸，投資效率并不高，而家庭承擔(dān)了相當(dāng)一部門低效率的成本。

　　論文采納了分歧的方式推算中國(guó)的過度投資率。在某一計(jì)較方式下，過度投資占到了P的20%。按照切確的假設(shè)，在2007年到2011年，相對(duì)于抱負(fù)數(shù)值，中國(guó)的過度投資可能占P的12%至20%之間。即即是在考慮了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)起飛事后，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)仍表白中國(guó)過度投資。

　　在考慮了其他要素之后，論文得出結(jié)論稱，現(xiàn)實(shí)的過度投資占P比接近10%。雖然比擬于亞洲其他經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)不那么依賴外國(guó)資金，但這仍有可能激發(fā)對(duì)金融危機(jī)的擔(dān)心。

　　過度投資次要來自卑公司，它們凡是可以或許獲得信貸優(yōu)惠前提。小公司和家庭則承擔(dān)了這些成本。論文說，這種成本轉(zhuǎn)移的規(guī)模每年可能達(dá)到P的4%。

　　論文中國(guó)逐漸削減投資，轉(zhuǎn)而加大對(duì)社會(huì)福利的投入，推進(jìn)消費(fèi)，從而在改變經(jīng)濟(jì)增加引擎的同時(shí)，使得通俗家庭可以或許分享經(jīng)濟(jì)增加。