十多年來，法院都在自上而下的為克服司法不公而加強(qiáng)自律，錯案顯著減少，但司法不公現(xiàn)象卻依然沒有叫停。在當(dāng)事人反映突出的不公現(xiàn)象中，告狀申訴無門、訴訟成本風(fēng)險大、執(zhí)行難、司法腐敗等問題長久得不到解決。這其中，既有制度性因素和司法系統(tǒng)內(nèi)因素，其存在又有思想文化根基。試圖從司法力量內(nèi)部或單一的外界來克服不公現(xiàn)象，都將是徒勞的。

　　中國法學(xué)雜志社是中國法學(xué)會直屬的負(fù)責(zé)編輯出版發(fā)行法學(xué)期刊的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。中國法學(xué)會是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民團(tuán)體，是中國法學(xué)界、法律界的全國性群眾團(tuán)體和學(xué)術(shù)團(tuán)體，是黨和政府聯(lián)系廣大法學(xué)工作者、法律工作者的橋梁和紐帶，是加強(qiáng)社會主義民主法制建設(shè)，推進(jìn)依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的重要力量。中國法學(xué)雜志社目前主要負(fù)責(zé)編輯出版發(fā)行《中國法學(xué)》，并與上海市法學(xué)會合作創(chuàng)辦了連續(xù)性的法學(xué)學(xué)術(shù)理論書刊——《東方法學(xué)》。

　　公正，即公平與正義，是現(xiàn)代司法的永恒主題，它是司法制度追求的價值目標(biāo)，也是社會主體評價司法活動的基本標(biāo)準(zhǔn)。在我國的司法環(huán)境和司法現(xiàn)狀中，司法不公是普遍存在的。十多年來，法院都在自上而下的為克服司法不公而加強(qiáng)自律，錯案顯著減少，但司法不公現(xiàn)象卻依然沒有叫停。本文對我國的司法不公現(xiàn)象形成的原因及對策進(jìn)行簡單探討。

　　關(guān)鍵詞司法公正司法權(quán)司法獨立

　　隨著社會改革開放領(lǐng)域的擴(kuò)大，司法領(lǐng)域內(nèi)也在進(jìn)行著一場破除保守、封閉、不合時宜的舊體制，構(gòu)建健全、開放、帶有國際色彩特征新制度的改革運動。公正，即公平與正義，是現(xiàn)代司法的永恒主題，它是司法制度追求的價值目標(biāo)，也是社會主體評價司法活動的基本標(biāo)準(zhǔn)。司法不公是司法體制的頑疾，也是各種復(fù)雜社會現(xiàn)象的表現(xiàn)，是多因一果，它既存在于政治法律領(lǐng)域，又根植于日常生活之中。

　　一、司法不公的異質(zhì)文化背景

　　任務(wù)就是依據(jù)查清的事實和現(xiàn)有的法律規(guī)定，及時、不偏不倚的作出判決，穩(wěn)定秩序，解決糾紛的不確定狀態(tài)，化解社會矛盾，張顯正義。司法過程和結(jié)果均講究司法的親歷性和正當(dāng)程序原則，因此，保障法官中立地位是保持司法公正的前提。

　　(二)健全職業(yè)保障制度，使法官享有與其正當(dāng)行使職權(quán)相應(yīng)的人身保障、物質(zhì)保障和一定的職務(wù)豁免權(quán)，非有法定事由，非經(jīng)法定程序，不得免職、降職、辭退和處分。頒布規(guī)則，某些法官可以根據(jù)是否對司法做出貢獻(xiàn)及貢獻(xiàn)的大小可以享受一定級別的榮譽和國家津貼。同時，要從整體和各例上減少和預(yù)防司法腐敗，加強(qiáng)公務(wù)人員廉正建設(shè)和司法監(jiān)督，加大腐敗的懲治力度。江澤民同志指出：官吏的腐敗，司法的腐敗是最大的腐敗，是滋生和助長其它腐敗的重要原因。司法腐敗即司法權(quán)的異化，權(quán)力游離了司法主體的意志，成為形式主體(司法人員)牟取私利的商品，任意交易。嚴(yán)重的司法不公背后，多隱藏著貪贓枉法、徇私舞弊等違法犯罪問題。司法腐敗瓦解了人們對法治的信心和對黨的信任，敗壞了司法機(jī)關(guān)的形象，因此，司法系統(tǒng)一定要加強(qiáng)自身的廉正建設(shè)，對違法亂紀(jì)的司法人員要追究相應(yīng)的黨紀(jì)和法律責(zé)任。

　　[nextpage]

　　(三)構(gòu)建法院內(nèi)部管理體制的新模式。法院的行政管理是指運用行政手段，如人事、財政經(jīng)費、各項規(guī)章制度、信息檔案等管理法院的運作，它派生的權(quán)力為司法行政權(quán)，它的職能是為審判權(quán)的高效、正確行使提供人財物方面的支持和保障。目前，法院系統(tǒng)內(nèi)審判權(quán)相對于司法行政權(quán)弱化，在有些方面審判和管理不分，在有些方面表現(xiàn)為司法行政權(quán)的膨脹，如行政管理缺乏民主和高效，行政管理人員過多，審判人員負(fù)荷相對較重，后勤保障管理不科學(xué)，辦案資源分配不公等。法院內(nèi)部管理機(jī)制行政化還表現(xiàn)為許多案件的裁判存在層層審批的現(xiàn)象，造成審與判的分離，形成法官之上亦有法官的局面，在加上各式各樣的案件匯報制度，使案件久拖不決，久調(diào)不決，案件難以在規(guī)定的期限內(nèi)審結(jié)。這種審判與行政沒有嚴(yán)格區(qū)分的現(xiàn)象，雖有利于案件的質(zhì)量把關(guān)，但削弱了承辦法官的工作責(zé)任心，不利于發(fā)揮法官的主觀能動性和積極性，容易對案件的事實做出片面、錯誤的認(rèn)定，導(dǎo)致裁判不公(法律規(guī)定當(dāng)事人對一審未生效的判決可以上訴，對生效的判決認(rèn)為不公可以提出申訴)。現(xiàn)有的法院管理方式和審判制度不能完全適應(yīng)公民對司法公正的要求，為此必須改革法院的內(nèi)部管理機(jī)制，有人提議建立司法會議制度，并同時改革審判機(jī)制，創(chuàng)立新的審判模式，還有的建議改革審委會制度，減少案件匯報的數(shù)量，把其職能重點放在總結(jié)審判實踐經(jīng)驗和對錯案的認(rèn)定上。總之，只有改革才能真正實現(xiàn)審判獨立，也才能為實現(xiàn)司法公正提供堅強(qiáng)的保障。

　　(四)司法能力、法官職業(yè)化水平整體不高。尤其是要加強(qiáng)基層司法組織力量的建設(shè)。在我國，目前法官隊伍的素質(zhì)參差不齊。在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，人員被隨意安置，許多法官往往沒有審判所需的響應(yīng)法律專業(yè)背景。自2002年以來，國家才實行了統(tǒng)一司法考試，使新任法官、檢察官、律師從業(yè)人員的準(zhǔn)入條件相同，保證了法律從業(yè)人員具有大致相同的職業(yè)語言、知識背景和邏輯思維，提高了司法從業(yè)人員的整體素質(zhì)，為法官職業(yè)化創(chuàng)造了條件，有效保證了司法的統(tǒng)一。同時，法官是社會正義的化身，法官個人要加強(qiáng)自身道德修養(yǎng)和職業(yè)形象塑造，增強(qiáng)職業(yè)榮譽感和使命感，約束自己的不當(dāng)行為，避免給外界造成司法不公的印象。根據(jù)我國司法現(xiàn)狀，司法機(jī)關(guān)還要努力造就一大批學(xué)者型法官，各級法院要重視法官的培訓(xùn)和進(jìn)修工作，為法官繼續(xù)學(xué)習(xí)、研究法律和交流經(jīng)驗創(chuàng)造條件，因為，只有學(xué)識淵博、閱歷豐富的人才能更公正的評判是非曲直，也才能在司法行業(yè)的競爭中與時俱進(jìn)。此外，要完善對法官的考核機(jī)制，建立健全、科學(xué)、民主的考評辦法，對實踐中的各種司法行為是否適當(dāng)作出評價。

　　(五)司法公正有待于司法技術(shù)的提高，可以借鑒英美法系中的一些司法處理手段。如運用各種法律推理的方法，可以使判決更符合邏輯規(guī)律和自然正義。由于憲法在我國不進(jìn)入訴訟程序，但她又是法中之法，全國人大常委會應(yīng)適時、適當(dāng)對憲法作出解釋，以保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益。遵循先例雖不是我國法律適用之原則，但可以規(guī)定同案同判，嘗試建立案例指導(dǎo)制度，確立案例的非正式淵源地位，由最高院定期公布典型案例，對下級法院的審判具有約束力，這樣可以防止法官的專斷，保證司法的統(tǒng)一和案件結(jié)果的公正。還可以嘗試在符合公平、正義理念的前提下，保持法律的柔性，在審判案件過程中法官沒有具體法律規(guī)定可以依據(jù)時，可由最高院頒布法律原則適用之規(guī)定。

　　四、結(jié)束語

　　近日，全國司法系統(tǒng)要進(jìn)行“規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正”專項整改活動，直面司法不公現(xiàn)象。最高人民法院首席大法官肖揚院長坦言，人民群眾反映司法不公的主要問題，集中在法官辦“三案”(金錢案、關(guān)系案、人情案)和打官司“三難”(申訴難、申請再審難、執(zhí)行難)上。不公現(xiàn)象的產(chǎn)生，在很大程度上是一些法官失于判斷，惑于財色，或迫于權(quán)勢，在加一些不規(guī)范的司法行為，不嚴(yán)格的司法程序操作，對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證任意性大，辦案透明度低，對當(dāng)事人態(tài)度生硬、隨意呵斥，引起了當(dāng)事人的誤解，導(dǎo)致了對司法不公的猜疑。還有部分案件審判質(zhì)量確實不高，久拖不決，尤其是少數(shù)民事案件裁判不公、執(zhí)行混亂。最高法院在此次專項整改活動時提出三個字：“不作秀”，是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，希望每一名法官都能牢記神圣職責(zé)，對人民負(fù)責(zé)、對法律負(fù)責(zé)、對人民法院負(fù)責(zé)，在法律的框架內(nèi)，凡是得民心、順民意的事情，都竭盡全力去做;凡是失民心、背民意的問題，都雷厲風(fēng)行去改，真正做到“司法為民”。道理在于，司法權(quán)威不會憑空而來，而是靠全體法官持之以恒地公正司法!