摘要：修改后的刑訴法賦予了檢察機關(guān)職務(wù)犯罪的技術(shù)偵查權(quán)，其權(quán)力配置核心在于決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)的相對分離。兩權(quán)分離雖然體現(xiàn)了權(quán)利制衡的制度深意，但工作中的銜接不暢、效率低下、有礙保密等“短板”現(xiàn)象仍然不可避免。對此，如執(zhí)行聯(lián)動機制、應(yīng)急執(zhí)行機制、執(zhí)行監(jiān)督機制、長期協(xié)作機制等需要相關(guān)配套機制跟進，以成為司法實務(wù)中的當(dāng)務(wù)之急。

　　關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪,技術(shù)偵查,兩權(quán)分離,配套機制,快速中文核心期刊發(fā)表

　　2011年，《刑事訴訟法》歷經(jīng)第二次大幅修改。其中，有關(guān)“技術(shù)偵查措施”的內(nèi)容是修改亮點之一，一改刑訴法修改前“檢察機關(guān)委托，公安機關(guān)壟斷技偵決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)”的職務(wù)犯罪技術(shù)偵查模式，為檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪運用技偵措施予以基本法的授權(quán)。根據(jù)修改后的刑訴法，檢察機關(guān)“經(jīng)嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行。”在此，筆者擬就修改后的刑訴法關(guān)于職務(wù)犯罪技術(shù)偵查權(quán)力配置及其實踐操作做以粗淺探討。

　　一、職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的權(quán)力配置

　　修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定：檢察機關(guān)經(jīng)嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行。對此，全國人大常委會法工委原刑法室副主任黃太云指出，“按照規(guī)定交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行”是指由檢察機關(guān)決定采取技術(shù)偵查措施后，由國家安全機關(guān)或者公安機關(guān)具體執(zhí)行。”由此，修改后的刑訴法關(guān)于職務(wù)犯罪的技術(shù)偵查權(quán)力配置模式可概括為檢察機關(guān)享有決定權(quán)，“其他機關(guān)”享有執(zhí)行權(quán)。也即職務(wù)犯罪技偵決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相對分離。探究此種權(quán)力配置模式之深意，其價值基底的核心在于權(quán)力制衡。申言之，技偵手段由于觸底公民基本憲法權(quán)利，其一旦失控或被利用，將危機公民隱私權(quán)，挑戰(zhàn)公民憲法權(quán)利底限，甚至引發(fā)社會整體危機。有鑒于此，在授予偵查主體技偵權(quán)的同時，必然要求強化權(quán)力控制。而權(quán)力控制的基本邏輯之一便是權(quán)力分離，進而實現(xiàn)權(quán)力制約。可以說，權(quán)力分離并相互制約是實現(xiàn)正義價值的必然要求，是制度設(shè)計合理化之使然。此次刑訴法修改將職務(wù)犯罪技偵決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相互分離本質(zhì)上符合權(quán)力控制的這一基本要求，體現(xiàn)了通過權(quán)力制約實現(xiàn)權(quán)利保障的價值追求。

　　二、職務(wù)犯罪技術(shù)偵查兩權(quán)分離之“短板”

　　技術(shù)偵查的兩權(quán)分立雖有利于實現(xiàn)權(quán)力制衡，但配置不當(dāng)則必然有害于效率，甚至導(dǎo)致目的不達。事實上，修改后的刑訴法在權(quán)力分離的同時，尚未設(shè)計出相配套的權(quán)力對接機制，難免顯現(xiàn)“短板效應(yīng)”：

　　(一)工作銜接不暢

　　按照修改后的刑訴法，職務(wù)犯罪技術(shù)偵查必然涉及決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)對接問題，需要檢察機關(guān)與有關(guān)執(zhí)行機關(guān)就職務(wù)犯罪采用技偵措施進行有效協(xié)調(diào)、溝通：一是技術(shù)偵查執(zhí)行人員、時間的確定;二是證據(jù)收集范圍的確定;三是信息反饋機制的建立;四是突發(fā)情況的應(yīng)對，如在必須立即采取技偵措施的緊急情況下，如何保證審批與執(zhí)行的有效銜接，等等。在這些環(huán)節(jié)中，一旦銜接出現(xiàn)問題，極可能導(dǎo)致偵查拖延、甚至喪失取證最佳時機。

　　(二)偵查效率低下

　　兩權(quán)分離必然導(dǎo)致啟動程序復(fù)雜、運作時間冗長、信息反映遲滯、機動性和靈活性受限，以至影響案件偵查效率。此外，由于公安機關(guān)等有關(guān)機關(guān)往往技偵任務(wù)繁重，特別是案件高發(fā)時期，有限的技術(shù)偵查人力將難以滿足檢察機關(guān)偵查工作需要。

　　(三)有礙保密要求

　　職務(wù)犯罪案件本身的特點決定其對保密性的要求頗高，需要嚴控知情范圍，而兩權(quán)分離使得“其他機關(guān)”介入，擴大了案件知情范圍，從而增加了偵查泄密的可能性。會在一定程度上影響偵查活動順利進行。

　　三、從“短板”到“最大效用”：職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的實踐運用

　　職務(wù)犯罪技術(shù)偵查兩權(quán)分離后，若配套機制不跟進，難免弊端明顯。那么，應(yīng)如何揚長避短，在權(quán)利保障前提下發(fā)揮職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的最大效用?筆者認為，在兩權(quán)分離基礎(chǔ)上應(yīng)考慮建立以下配套機制：

　　(一)執(zhí)行聯(lián)動機制

　　總體而言，職務(wù)犯罪案件有著不同于普通刑事案件的偵查方法，具體到個案上，每件職務(wù)犯罪案件又有著不同的偵查策略方式，需要區(qū)別對待。而受業(yè)務(wù)領(lǐng)域所限以及偵查保密性要求，技術(shù)偵查執(zhí)行機關(guān)很可能完全不了解案件技術(shù)偵查的信息獲取范圍、偵查步驟與方向，等等。因此，職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施“交有關(guān)機關(guān)執(zhí)行”，并不意味著“有關(guān)機關(guān)”在職務(wù)犯罪技術(shù)偵查環(huán)節(jié)的完全獨立運作。因此，檢察機關(guān)與有關(guān)執(zhí)行機關(guān)在技偵執(zhí)行環(huán)節(jié)建立聯(lián)動執(zhí)行機制，乃是職務(wù)犯罪技術(shù)偵查有效進行的必然要求。依筆者管見，該聯(lián)動執(zhí)行機制至少應(yīng)當(dāng)包括以下方面：一是制定技術(shù)偵查提綱并向執(zhí)行機關(guān)送達。技術(shù)偵查提綱應(yīng)當(dāng)包括技術(shù)偵查的種類、期限及適用對象，技術(shù)偵查的步驟與重點，以及應(yīng)收集的證據(jù)范圍等;二是組建聯(lián)合行動組，由檢察機關(guān)派員協(xié)助、配合相關(guān)機關(guān)執(zhí)行，以便靈活調(diào)整偵查策略方向，及時溝通和解決審批和執(zhí)行環(huán)節(jié)中的具體問題。三是加強檢察機關(guān)與執(zhí)行機關(guān)的配合協(xié)作，以確保第一時間形成合乎刑訴法規(guī)范要求的證據(jù)。

　　(二)應(yīng)急執(zhí)行機制

　　使用技術(shù)偵查措施必須履行批準手續(xù)，但實踐中往往存在技偵措施尚處于批準過程或者來不及取得批準手續(xù)，而又必須采取的緊急情形。如《德國刑事訴訟法典》就規(guī)定，技偵措施只允許由法院決定，在延誤就有危險的時候也可以由檢察院決定，但檢察院決定后，應(yīng)當(dāng)不遲延地提請法官確認。筆者認為。我國的職務(wù)犯罪技術(shù)偵查也可以建立相應(yīng)的應(yīng)急執(zhí)行機制：如規(guī)定在緊急情況下，可通過一定程序先交執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行，并在規(guī)定的期限內(nèi)提請批準確認，若事后未獲批準，則所獲信息應(yīng)毫不延遲的予以銷毀。

　　(三)執(zhí)行監(jiān)督機制

　　由于技術(shù)偵查影響公民基本憲法權(quán)利，因此，在技術(shù)偵查執(zhí)行環(huán)節(jié)必須建立相應(yīng)的監(jiān)督機制。例如，在技術(shù)偵查措施獲得批準交付執(zhí)行的同時，即應(yīng)當(dāng)啟動監(jiān)督程序，由檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門安排專人監(jiān)督整個技術(shù)偵查過程。

　　(四)長效協(xié)作機制

　　一是要在檢察機關(guān)內(nèi)部強化信息化建設(shè)，依托于信息網(wǎng)絡(luò)平臺，建立高水平偵查指揮協(xié)作系統(tǒng)。二是要建立檢察機關(guān)與執(zhí)行機關(guān)的技偵長效協(xié)作機制。以往的司法實踐表明，公安機關(guān)的技偵人力、技偵費用等都是職務(wù)犯罪技術(shù)偵查有效開展的重要制約因素。因此，從提高技偵效率的角度出發(fā)，在執(zhí)行機關(guān)配備針對職務(wù)犯罪的技偵人員也是很有必要的。