本社訊 2014年4月12日，最高法院研究國際交流研討會(huì)在大學(xué)院舉行。

　　本次研討會(huì)由大學(xué)院傅郁林教授與荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)的C. H. Remco Van Rhee教授共同主持。

　　研討會(huì)的主題集中于中國與歐洲國家的最高法院研究。都是長期關(guān)注最高法院的主題研究并發(fā)表過相關(guān)著述，并且在推進(jìn)司法制度中卓有貢獻(xiàn)、享有很高知名度的學(xué)者和。

　　研討會(huì)第一單元，由上海交通大學(xué)院院長季衛(wèi)東和克羅地亞薩格勒布大學(xué)教授Alan Uzelac做主題發(fā)言。季衛(wèi)東教授以其提交的論文《最高的角色及其演變》為發(fā)言提綱，首先從比較的角度提出中國最高的角色定位具有鮮明特征，繼而從內(nèi)部、外部兩個(gè)維度剖析最高的邊界、結(jié)構(gòu)及其與其他機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，最后提出司法必須突破體制的瓶頸，主張積極的功能與法院的職能定位并不沖突。Alan Uzelac教授的主題發(fā)言清晰地勾劃出克羅地亞最高法院的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，用大量的實(shí)踐數(shù)據(jù)展示了最高法院人均每年處理民事案件的數(shù)量、登記處每年接收的案件數(shù)量、每年實(shí)際解決案件的數(shù)量等，并提出最高法院在第二次上訴中究竟應(yīng)發(fā)揮怎樣的作用這一重要問題。

　　研討會(huì)第二單元，四川大學(xué)院左衛(wèi)民教授以其提交的論文《死刑控制與最高法院—基于當(dāng)下實(shí)踐的分析》作為發(fā)言提綱，指出最高法院2007年收回死刑復(fù)核權(quán)的做法對(duì)其自身造成了一系列影響，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)與實(shí)際功能也由此發(fā)生深刻變化。由于這些變化并不完全符合現(xiàn)代下最高法院的功能定位，未來應(yīng)當(dāng)重新定位最高法院死刑控制方面的功能，并調(diào)整死刑控制的方式與機(jī)制。最高司公室副主任蔣惠嶺的發(fā)言主題是《中國最高抽象司釋及其未來》，發(fā)言圍繞司釋的自身認(rèn)識(shí)、最高法院抽象司釋之現(xiàn)狀以及措施三個(gè)方面展開，主張未來司釋應(yīng)當(dāng)朝著主體多元化、來源多樣化以及形式個(gè)案化的方向發(fā)展。

　　意大利帕維亞大學(xué)教授Elisabetta Silvestri的發(fā)言緊扣意大利最高法院的職能錯(cuò)位現(xiàn)狀，指出意大利最高法院并未良好地承擔(dān)統(tǒng)一解釋和適用法律的制度性職能。雖然一系列旨在緩解最高法院案件量的措施正在實(shí)施中，但囿于意大利司法制度中特殊的例外主義，這些措施的收效并不明顯。法國里昂第三大學(xué)教授Frédérique Ferrand的發(fā)言圍繞法國最高法院的歷史起源、現(xiàn)行職能、近期及未來展望展開，指出法國最高法院的傳統(tǒng)職能已被微調(diào)，而近期的程序則旨在調(diào)節(jié)最高法院的案件數(shù)量。

　　城市大學(xué)院賀欣教授的發(fā)言主題為《中國最高法院接待中錯(cuò)配的話語》，指出者與最高法院接待室之間的錯(cuò)位關(guān)系導(dǎo)致者對(duì)法院的憤懣與不滿，從而衍生二次糾紛并阻礙甚至惡化糾紛的解決，基于此，賀欣教授主張中國的機(jī)制需要與重塑，并對(duì)長期存在的糾紛的單向性觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。

　　四川大學(xué)院教授龍智的發(fā)言圍繞最高的特征與困境展開，深入剖析了最高法院目前面臨的糾紛數(shù)量眾多與司法資源有限、司法邏輯與社會(huì)邏輯之間的雙重矛盾。傅郁林教授以《以民事司能分層配置為目標(biāo)的最高法院》為發(fā)言主題，以民事司法為例，提出最高法院的特殊職能及其實(shí)現(xiàn)方式。

　　第三單元的研討，大學(xué)院王亞授以《日本最高法院判例的結(jié)構(gòu)與功能》為發(fā)言主題，首先介紹了日本法及其法院體系兼受法與美國法混合影響的特點(diǎn)，繼而詳細(xì)闡述了日本最高法院的基本結(jié)構(gòu)、判決意見的形態(tài)、的篩選機(jī)制和公布方法，最后在充分提煉日本最高法院判例的功能的基礎(chǔ)上，指出其對(duì)于我國建立和發(fā)展判例制度的。

　　英國劍橋大學(xué)教授Neil Andrews對(duì)英國最高法院進(jìn)行了系統(tǒng)性地介紹，包括最高法院的前身以及裁判約束力的范圍、審判對(duì)象、可掌控案件數(shù)量等基本理論，進(jìn)而提出英國最高法院目前存在的判決過長的問題，且這一問題隨著上訴法院的上訴裁判包含相關(guān)法庭的不同的不同判決而逐漸惡化。

　　責(zé)任編輯: 段文靜