[摘要]根本理論離不開實踐，立法、司法等主要環節也離不開實踐。實踐又是對理論的主要查驗，有些理論的批改也來歷于實踐。只要講授與實踐相連系，才能不竭提高講授質量，達到講授目標。

　　[環節詞]理論；實踐

　　任何理論都來歷于實踐，沒有離開實踐的理論，也沒有純理論的理論。可是理論反過來又指點實踐，只要通過頻頻的實踐，才能查驗理論能否準確，能否完美。實踐又為理論的完美、提純、供給間接的根據和根基素材。學來說，更是如斯。

　　一、立法離不開實踐

　　任何一部法令的制定、點竄均離不開實踐。如《中華人民國民法公例》、《中華人民國刑法》、《中華人民國合同法》等法令的制定，都是顛末持久頻頻的社會查詢拜訪，領會國情，控制民情，才能予以公布、實施的。而《中華人民國刑事訴訟法》、《中華人民國婚姻法》等法令的點竄，更是通過長時間會商，由上至下，再由下至上，頻頻實踐、點竄、論證才得以修訂的。

　　二、司法離不開實踐

　　任何一部法令的貫徹實施更離不開實踐，好比《中華人民國刑事訴訟法》共分為四編225條，而每一個具體條目的實施均離不開實踐。如《刑事訴訟法》第八十六條的刑事案件的立案，包羅立案的材料來歷、立案的前提、立案的法式和立案的監視等根基要素和步調，而這每一步都需要實踐。材料的來歷有、舉報、自首或司法機關間接獲得的材料和通過等發覺的犯罪消息等，均需有群眾、和司法機關主體加入，換言之，即一切來歷于實踐。前提的審查、法式的進行、監視的實施，沒有一個步調能離開實踐。

　　三、講授與實踐的關系更為親近

　　我們在持久的講授和律師辦案中發覺，講授與實踐的關系極為親近。一方面體此刻用現實案例講課可使學生對相關理論理解得深，控制得快，回憶時間比力長久；另一方面則體此刻用理論來指點實踐、注釋條則、宣傳法制能起到活潑深刻，極易接管的結果，二者之間相得益彰。

　　（一）實踐對講授有極大的推進感化

　　前已述及，任何再完滿的理論都來自于實踐，也不破例，能夠說所有的現行法令都是持久實踐的結晶，都是家們顛末持久實踐，千錘百煉最終構成的，所以說，理論是對實踐的高度歸納綜合。可是，現實的工具一旦上升為理論又是歸納綜合的、籠統的，以至是難以理解的。所以在講課時，若是能用案例對籠統的理論加以申明，則可達到深切淺出的結果。如刑法講授中，犯罪形成要件之一是犯罪客觀要件，而客觀要件中最主要的內容是犯罪居心，居心又可分為間接居心與間接居心。間接居心是指明知本人的行為會發生風險社會的成果，而且但愿這種成果發生的心理立場。間接居心是指明知本人的行為可能發生風險社會的成果，而且這種成果發生的心理立場。講課中，若是讓學生回憶這兩個概念比力容易，但可否持久，實踐中若何矯捷使用，則比力堅苦，但用案例講授則大紛歧樣。有如許一個案例：宋某系一煤礦姑且工，在某晚凌晨一時下班回家途中，顛末人袁某家窯頂時，俄然想起村里人傳言，袁某因其丈夫長年出車在外，常與一些漢子鬼混，便爬在袁某窯頂向院內窺視，事有湊巧，袁某乘丈夫不在家，正與一須眉在家尋歡，聽見窯頂有動靜，二人認為是小偷，遂穿衣出外查看，宋某把這一切盡收眼底。第二日晚，宋某便獨自到袁家，以前晚所見之事，要求與袁發生不合理關系，袁勉強同意，后宋某又以統一來由與袁發生過一次兩性關系。第三次，當宋某又要故伎重演時，恰遇袁的小姑子在袁家棲身，未遂，后袁告其小姑子，宋要她。在袁的丈夫得知后，便要告宋其妻，但并未實施。宋某聞聽后對袁在心，欲伺機報仇。時隔一月不足，宋乘袁家無人，便將礦燈里的硫酸倒至袁家水缸中，袁家聞到水缸中的水臭味很大，便倒掉，故宋報仇未果。隨后袁家便搬到距宋地點村五公里之外的鎮上棲身。在三個月之后，即1998年的正月初四晚八時許，宋手提一燒毀搟面杖步行五公里，找到袁的住處，見袁不在，便四周尋找，后發覺袁在其房店主看電視，便在門外喊袁的名字，房主告袁有人叫她，袁便帶9歲女兒回家，外行至拐角處，宋舉起搟面杖照袁頭部當頭棒喝，搟面杖從中綴裂，袁回聲倒地嗟嘆，其女兒見狀，便高聲哭喊，宋某便用手中剩下的半截搟面杖朝袁女兒頭上猛擊一棒，致袁女兒頭部頂骨破壞性骨折，打完兩棒，宋扭頭便走。此案后被山西某中院一審以間接居心（未遂）罪判處宋某死刑，細心推敲一下，即可發覺，一審法院定性錯誤。前已述及，間接居心是犯罪成果發生的心理立場，也就是說，間接居心不具有既遂和未遂的環境，由于人被或未死都是的成果。通過這一案例，即可使學生深刻理解間接居心和間接居心的概念，同時對即遂和未遂也有了初步的領會。

　　（二）理論對實踐有很好的指點感化

　　理論源于實踐，又高于實踐。我法律王法公法令系統總體來看，即錯亂又不完美，有時碰到具體問題，難以用一條明白的法令予以注釋，這就需要用法令最底子的道理來闡發、透視具體事務方能處理實踐問題。有一民事案件很簡單，但注釋起來卻很復雜：某一煤炭集運站于1996年為于某發運了四列焦炭，運費約10萬元，但于某因各類緣由，沒有及時與集運站結算，卻讓與其合股創辦焦化廠的廠長兼會計杜某以焦化廠的表面打一欠條，焦化廠于1996年歲尾因資金等問題即已解體。1998集運站以追要運費為由，將已解體的焦化廠訴之法院。一審被告集運站勝訴，被告原焦化廠廠長杜某不服上訴至二審法院，二審法院認為主體資歷不具有，案件根基現實不清，便發還一審重審。在一審重審期間，被告撤訴，然后以杜某和于某為被告從頭告狀。從頭告狀后，經法院傳喚，杜某拒不出庭，并每天到法院找院長、庭長為什么法院答應集運站撤訴，明白的法令根據安在？

　　細心闡發一下，該案確有一些問題欠好注釋。起首是訴訟費問題。按照我國的司法實踐，一審訴訟費由被告墊付，若撤訴，能夠退還一半，二審訴訟費則由上訴人墊付，最初由二審法院明白訴訟費由誰承擔。此案訴訟費不多，若是案件標的比力大，假定訴訟費是10萬元，則問題就顯而易見了。一審集運站交10萬元，勝訴后，焦化廠不服，提起上訴，須交納10萬元的上訴費方可。發還重審后，集運站撤訴，一審法院既然答應，就必然要退10萬元之一半5萬元的訴訟費，但焦化廠的上訴費該當由誰承擔，誰也欠好注釋。由于，一審法院明白二審法院的訴訟費由誰承擔，而二審法院曾經按法式做完各項訴訟工作，而且也不曉得該案曾經撤訴，故不成能退還訴訟費用，在此上訴人（一審被告）焦化廠的權益就無法保障。其次是上訴權和裁量權的問題。一審訊決之后，因其是初審并不克不及發生法令效力，被告不服，必然按法式上訴于二審法院，它要寫上訴狀，要加入二審庭審，加入法庭辯說，提出本人的看法和看法，來本人的權益，但二審發還一審重審之后，上訴權、辯說權等一系列隨之消逝，法令不克不及只一方的好處，而置另一方掉臂，所以，在本案中，被告（被上訴人）的權益是獲得保障了，但被告（上訴人）的權益卻無法保障。另一方面，按照《民事訴訟法》的相關，二審法院的裁判成果有三種：一是維持原判；二是間接改判；三是發還重審。這三種成果的任何一種都是裁判權的表現，發還重審申明本案根基現實不清晰，不確鑿、充實，二審法院有權責令一審法院把現實查清晰，收集得愈加充實、確鑿一些，如許就表現了二審終審的優勝性，也表現了國度付與的裁判權。可是發還重審撤訴之后，二審法院的裁判權，對案件的根基看法、見地也全數隨之而撤銷了。所以，發還重審的案件撤訴之后，既撤銷了上訴人的上訴權及從屬的，也撤銷了上級法院對案件的根基看法，深條理地說，就是撤銷了上級法院的裁判權。

　　可是，本案能否能不答應撤訴呢？謎底能否定的，必需答應。由于告狀權、撤訴權是一種，能夠行使，能夠不可使，當事人不肯訴訟，法院有什么法子當事人必需訴訟呢，所以從、學等角度深條理的注釋這個問題，就能夠清晰，是不克不及行使的，當事人有權行使本人的，也有權放棄本人的，這一點不需要哪一部法令具體，只需領會的根基屬性就能大白。杜某在領會這些道理后，再也不提為什么法院答應被告撤訴的事了。

　　由上述兩個案例能夠看出，在講授中，實踐對講授確實有很好的推進感化，通過實踐中的現實案例，能夠使學生深條理固把握的根基概念，矯捷地使用法令，而全面深切地控制博識的法令學問則能夠更好地指點實踐。

　　跟著我國插手WTO，相關部分正在加緊制定一批可以或許順應WTO的法令，制定法令的目標是為了使市場一般運轉，全球經濟一體化要求中國的法令必需與世界接軌，而這多量新法的公布、實施，必然要求教育的，教育滯后于法令實施是絕對不可的，教育的主要方式是理論與實踐、講授與現實的慎密連系。

　　席