論文摘要 在司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)刑的適用比例非常之高，但實(shí)際執(zhí)行結(jié)案率卻與之非常不匹配。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行陷入了看似嚴(yán)厲，實(shí)則缺乏力度的困境，限制了財(cái)產(chǎn)刑刑罰功能的實(shí)現(xiàn)，貶損了司法裁判的公信力，成為當(dāng)今我國刑事司法實(shí)踐中急需化解的痼疾。本文試分析當(dāng)前財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困境及成因，并探究破解路徑。

　　論文關(guān)鍵詞 財(cái)產(chǎn)刑 司法裁判 刑罰功能

　　財(cái)產(chǎn)刑是以剝奪犯罪分子的財(cái)產(chǎn)為懲罰內(nèi)容的刑罰總稱。我國刑法規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑包括罰金和沒收財(cái)產(chǎn)刑兩種。財(cái)產(chǎn)刑作為我國刑罰中的附加刑，是預(yù)防和打擊犯罪的重要手段之一。在司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)刑的適用比例非常之高，但實(shí)際執(zhí)行結(jié)案率卻與之非常不匹配。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行陷入了看似嚴(yán)厲，實(shí)則缺乏力度的困境，限制了財(cái)產(chǎn)刑刑罰功能的實(shí)現(xiàn)，貶損了司法裁判的公信力，成為當(dāng)今我國刑事司法實(shí)踐中急需化解的痼疾。本文試分析當(dāng)前財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困境及成因，并探究破解路徑。

　　一、當(dāng)前財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困境

　　(一)財(cái)產(chǎn)刑適用廣泛，判而不繳現(xiàn)象突出

　　1997年修訂后的刑法涉及350個(gè)犯罪，涉及財(cái)產(chǎn)刑規(guī)定共有257處，其中：對自然人應(yīng)當(dāng)并處罰金113處，應(yīng)當(dāng)并處或單處罰金40處，可以并處罰金的1處，可以單處罰金的9處，應(yīng)當(dāng)并處沒收財(cái)產(chǎn)的33處，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)的6處;對單位判處罰金的有55處。遵照“有法必依”的原則，財(cái)產(chǎn)刑在我國適用非常廣泛。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人判前主動(dòng)繳納是目前在基層人民法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的主要方式。在法院作出判決前，被告人及其親屬為了使被告人得到法律的寬大處理，往往較為積極地先預(yù)交一部分罰金，在判決生效后，犯罪分子或其親屬對履行財(cái)產(chǎn)刑則大多持消極態(tài)度，導(dǎo)致在判決后很大一部分財(cái)產(chǎn)刑并沒有得到履行，“空判”現(xiàn)象大量存在。

　　(二)執(zhí)行資源供給不足，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行效果差強(qiáng)人意

　　執(zhí)行資源的充足性是破解執(zhí)行難的根本保障。然而，在財(cái)產(chǎn)刑適用普遍，執(zhí)行案件數(shù)量居高不下的現(xiàn)實(shí)壓力下，執(zhí)行資源的缺乏造成實(shí)際執(zhí)結(jié)率偏低。一是執(zhí)行人力資源。《最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》將財(cái)產(chǎn)刑統(tǒng)一交由第一審人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)執(zhí)行。民商事執(zhí)行尚且難以應(yīng)付，執(zhí)行人員在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行這類骨頭案件面前，難免力不從心，更談不上精耕細(xì)作。二是執(zhí)行物質(zhì)資源。2007年新訴訟費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，取消了其他訴訟費(fèi)和執(zhí)行實(shí)際支出費(fèi)用，實(shí)行先執(zhí)行后收費(fèi)，這使原本就不寬裕的辦案經(jīng)費(fèi)捉襟見肘，經(jīng)費(fèi)緊張?jiān)诟�大程度上限制了�?zhí)行活動(dòng)的開展。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件中沒收財(cái)產(chǎn)和追繳違法所得常需要執(zhí)行人員遠(yuǎn)赴外地執(zhí)行，執(zhí)行成本較高。一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院執(zhí)行裝備較落后，辦案經(jīng)費(fèi)短缺，造成執(zhí)行人員外出執(zhí)行困難。若法院委托執(zhí)行，異地法院大多不愿意接受財(cái)產(chǎn)刑案件的執(zhí)行委托，即使接受委托，執(zhí)行效果也并不如人意。三是審判資源。審判人員對財(cái)產(chǎn)刑的適用存在隨意性。《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》要求審判人員在判處罰金時(shí)應(yīng)考慮罪犯交納財(cái)產(chǎn)的能力。然而，偵查機(jī)關(guān)在偵破案件時(shí)，一般不將犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)狀況列為偵查內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)對其指控的被告人的財(cái)產(chǎn)狀況也無證明職責(zé)。在審判實(shí)踐中，審判人員對被告人的財(cái)產(chǎn)狀況往往不夠了解，加上現(xiàn)行刑法對罰金的數(shù)額僅規(guī)定了限額、無限額和倍比制，對沒收財(cái)產(chǎn)的裁量則無具體規(guī)定，導(dǎo)致裁判人員對判罰比例較隨意，罪犯的經(jīng)濟(jì)狀況和財(cái)產(chǎn)刑額度失衡，抑制了財(cái)產(chǎn)刑功效的發(fā)揮。

　　(三)司法機(jī)關(guān)協(xié)作溝通不暢，強(qiáng)制執(zhí)行措施無力

　　司法機(jī)關(guān)各司其職而缺乏配合在一定程度上造成查扣被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)高成本、滯后性和失范性的弊端。根據(jù)我國刑事訴訟法及相關(guān)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)依法有權(quán)查封、扣押犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)，但公安機(jī)關(guān)在偵查過程中，主查犯罪事實(shí)，對于犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)狀況，卻很少主動(dòng)詢問、調(diào)查取證。公安、檢察和法院對贓款贓物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理程序也不統(tǒng)一，導(dǎo)致贓款贓物的處理不規(guī)范，甚至出現(xiàn)扣押機(jī)關(guān)在法院作出判決前擅自處理扣押財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象。法院作為審判機(jī)關(guān)，偵查能力有限，讓其在較短的審限內(nèi)調(diào)查被告人的財(cái)產(chǎn)情況不具可行性，等到審理階段再去扣押或凍結(jié)被告人的財(cái)產(chǎn)不免為時(shí)過晚，給被告人親屬轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供了可乘之機(jī)，而在執(zhí)行階段，傳統(tǒng)的罰款、拘留乃至拒執(zhí)罪等懲戒措施對于服刑中的被執(zhí)行人均缺乏威懾力。

　　二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困境成因分析

　　(一)傳統(tǒng)的刑罰觀念阻礙執(zhí)行

　　一方面，司法機(jī)關(guān)長期以來“重主刑輕附加刑”的觀念，使財(cái)產(chǎn)刑未能引起足夠重視。有的審判人員將財(cái)產(chǎn)刑等同于行政罰款，在適用刑罰時(shí)首先考慮的是適用自由刑而非財(cái)產(chǎn)刑;在量刑時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行自由刑的裁量標(biāo)準(zhǔn)而隨意裁量財(cái)產(chǎn)刑;檢察院則偏重對自由刑等主刑的監(jiān)督，對財(cái)產(chǎn)刑等附加刑的監(jiān)督則較少涉獵，甚至忽視。另一方面，傳統(tǒng)的“打了不罰”、“罰了不打”觀念，使被執(zhí)行人及其家屬對執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑有強(qiáng)烈的抵觸情緒。特別是在死刑案件中，被執(zhí)行人及其家屬抱著不能“既賠人又賠錢”的想法直接拒絕履行。

　　(二)被執(zhí)行人履行能力缺乏

　　一是被執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差。刑事案件以盜竊、詐騙、搶劫等侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪為主，罪犯以青少年、農(nóng)民、外來人員為主，家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，無實(shí)際履行能力，但根據(jù)法律規(guī)定該類犯罪都要并處罰金，這在客觀上造成了大量的財(cái)產(chǎn)刑判決難以執(zhí)行的局面。二是執(zhí)行自由刑引起財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困難。由于在監(jiān)獄服刑，被執(zhí)行人人身自由受限制，無法籌集資金或者其財(cái)產(chǎn)被家屬保管，不在自己的控制范圍之內(nèi)，導(dǎo)致執(zhí)行財(cái)產(chǎn)性存在障礙。

　　(三)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行制度不完善

　　其一，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的立法過于原則籠統(tǒng)，使實(shí)際操作過程中缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。財(cái)產(chǎn)刑的數(shù)額規(guī)定模糊，完全由審案法官根據(jù)具體案情自由裁決，造成法官自由裁量幅度過大。缺乏完善配套、具威懾力的執(zhí)行措施，導(dǎo)致了法院在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑過程中有心無力。其二，法院與檢察院、公安機(jī)關(guān)間為建立協(xié)調(diào)機(jī)制，缺乏溝通、配合，嚴(yán)重影響財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行效率和效果。

　　三、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困境破解路徑探究

　　(一)樹立現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)刑刑罰觀念

　　一是要使法官樹立刑罰平等理念。“財(cái)產(chǎn)刑是剝奪一種凝固化或具體化的自由，也即是受刑人的一種物質(zhì)享受的自由。”與自由刑一樣，財(cái)產(chǎn)刑也刑罰方法中的一種，具有刑罰的一般特性。不能因?yàn)樽杂尚淌侵餍叹椭匾暎��?cái)產(chǎn)刑是附加刑而忽視。二是扭轉(zhuǎn)社會(huì)大眾的傳統(tǒng)觀念。加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的宣傳工作，通過電視、廣播、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等多種形式傳導(dǎo)財(cái)產(chǎn)刑和自由刑地位等同理念，緩解和消除公眾特別是被執(zhí)行人家屬對財(cái)產(chǎn)刑的抵制和對抗心理，引導(dǎo)被執(zhí)行人及其家屬自覺履行意識(shí)。

　　(二)構(gòu)建財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行保障機(jī)制

　　1.立法保障。一方面，完善罰金和沒收財(cái)產(chǎn)刑立法。“衡量刑罰的尺子就是衡量罪行的尺度。”應(yīng)規(guī)范罰金刑的適用，明確罰金上下限額度，特別是要限制無限額罰金的適用。規(guī)定沒收部分財(cái)產(chǎn)和沒收全部財(cái)產(chǎn)的法定依據(jù)和沒收部分財(cái)產(chǎn)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。將犯罪人的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性程度與其經(jīng)濟(jì)狀況相結(jié)合，判處適合額度的罰金或沒收一部分財(cái)產(chǎn)或全部財(cái)產(chǎn)。沒收財(cái)產(chǎn)應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，嚴(yán)禁“株連無辜”。另一方面，制定、完善和細(xì)化針對財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行程序。實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行程序參照的是民訴法中民事案件的執(zhí)行程序。但相較之下，兩者是有區(qū)別的，在被執(zhí)行人服刑需向其家屬執(zhí)行的情況下，執(zhí)行措施和執(zhí)行程序都有相應(yīng)的改變。故應(yīng)出臺(tái)更具體、規(guī)范和操作性財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序。

　　2.物質(zhì)保障。積極爭取黨委、政府的支持，完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，籌措改善、增設(shè)硬件設(shè)施所需資金和執(zhí)行工作必要的辦案經(jīng)費(fèi)。配備適應(yīng)執(zhí)行工作需要的車輛、警械、攝錄器材等執(zhí)行裝備。落實(shí)從優(yōu)待警各項(xiàng)措施，積極爭取執(zhí)行工作通訊補(bǔ)助和崗位補(bǔ)助，落實(shí)執(zhí)行人員履職傷害保險(xiǎn)，依法保障執(zhí)行人員的人身安全。健全內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制，切實(shí)解決好執(zhí)行干警的后顧之憂，凝聚人心，穩(wěn)定執(zhí)行隊(duì)伍。

　　3.隊(duì)伍建設(shè)。著力優(yōu)化執(zhí)行隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持正確的用人導(dǎo)向，通過法警派駐執(zhí)行局、招錄新人等方式增加執(zhí)行機(jī)構(gòu)人員外，將政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良的業(yè)務(wù)骨干充實(shí)到執(zhí)行隊(duì)伍中，大力提高隊(duì)伍戰(zhàn)斗力。加大執(zhí)行人員學(xué)習(xí)培訓(xùn)力度，將培訓(xùn)方式逐漸從知識(shí)性、普及性、臨時(shí)性培訓(xùn)向能力性、專業(yè)性、常規(guī)性轉(zhuǎn)變，逐步提高執(zhí)行人員針對財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的業(yè)務(wù)能力和執(zhí)法水平。

　　(三)完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作機(jī)制

　　建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。加強(qiáng)與公安、檢察、法院之間的溝通協(xié)作，統(tǒng)籌綜合治理財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難。公安機(jī)關(guān)在偵查階段應(yīng)加強(qiáng)對可能判處財(cái)產(chǎn)刑的犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)狀況的偵查工作，并及時(shí)采取必要的查封、扣押和凍結(jié)等控制措施。檢察機(jī)關(guān)在犯罪人的罪名可能涉及財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，盡量提供其財(cái)產(chǎn)情況。同時(shí)提供相應(yīng)的有關(guān)被告人財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，包括偵查機(jī)關(guān)隨時(shí)移交的查封扣押、凍結(jié)的有關(guān)材料，重視取保候?qū)彵ＷC金轉(zhuǎn)化工作，對被告人交納取保候?qū)彵ＷC金的，在財(cái)產(chǎn)刑判決生效后，通知收取保證金的機(jī)關(guān)將保證金移交至人民法院用于財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。對偵查、起訴階段查封、扣押、凍結(jié)但未移交人民法院的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的，及時(shí)通知公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)按照生效判決確定的財(cái)產(chǎn)刑數(shù)量或數(shù)額作出上繳國庫的處理，并要求書面回復(fù)處理情況、提供處理憑據(jù)。

　　建立財(cái)產(chǎn)刑履行激勵(lì)機(jī)制。將被執(zhí)行人判前繳納保證金和判后繳納罰金、上繳財(cái)產(chǎn)作為酌情從輕處罰和自由刑減刑或假釋的考量因素之一，以此激勵(lì)被執(zhí)行人主動(dòng)履行。被執(zhí)行人及其家屬對財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的抵觸情緒很大一部分原因來源于財(cái)產(chǎn)刑與主刑之間的脫節(jié)。如果主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)刑可以作為酌情從輕處罰、減刑和假釋的一個(gè)參考條件，其抵觸情緒便可緩解，繳納的積極性則會(huì)提高。判前繳納保證金和限制人身自由的強(qiáng)制措施一樣，本質(zhì)上是一種執(zhí)行保全措施，被告人主動(dòng)將個(gè)人財(cái)產(chǎn)交付法院的行為可以認(rèn)定為認(rèn)罪情節(jié)，可以酌情從輕處罰。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)繳納也是執(zhí)行刑罰，刑罰執(zhí)行得好，說明被執(zhí)行人確有悔罪誠意，反映出被執(zhí)行人認(rèn)罪服法、其人身危險(xiǎn)性降低。財(cái)產(chǎn)刑履行激勵(lì)機(jī)制，既可以發(fā)揮財(cái)產(chǎn)刑的懲罰功能，也可以節(jié)約執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，起到事半功倍的效果。