這篇論文主要介紹的是合同法情勢(shì)變更原則與適用的內(nèi)容，本文作者就是通過(guò)對(duì)合同法情勢(shì)變更原則的內(nèi)容做出詳細(xì)的闡述與介紹，特推薦這篇優(yōu)秀的文章供相關(guān)人士參考。

　　關(guān)鍵詞情勢(shì)變更原則;合同法;民法

　　我國(guó)情勢(shì)變更的規(guī)定主要來(lái)自于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》，即“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。”然而其內(nèi)容規(guī)定依舊較為籠統(tǒng)，法官往往無(wú)法很好把握情勢(shì)變更的適用條件，出現(xiàn)同案不同判的情形。基于此，對(duì)情勢(shì)變更原則進(jìn)行要件上的分析，以便為司法裁判活動(dòng)提供有效的借鑒。

　　一、情勢(shì)變更之釋義

　　情勢(shì)，亦稱客觀情況，指合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)一切關(guān)于法律行為成立基礎(chǔ)或者環(huán)境的客觀事實(shí)，這是一種客觀存在的狀態(tài)。梁慧星教授認(rèn)為：“所謂‘情勢(shì)’指訂約時(shí)作為合同基礎(chǔ)及環(huán)境的客觀情況;所謂‘變更’指此種客觀情況發(fā)生異常變動(dòng)。”由此可以從兩個(gè)方面來(lái)分析，一是存在客觀情況的變更，二是該種變更須達(dá)到異常程度。首先，對(duì)于“情勢(shì)”這種客觀情況的具體范圍法律上并無(wú)定論，但理論研究中有大情勢(shì)說(shuō)和小情勢(shì)說(shuō)之分。“大情勢(shì)說(shuō)”認(rèn)為物價(jià)穩(wěn)定、幣值穩(wěn)定、政策相對(duì)穩(wěn)定、和平狀況以及自然狀態(tài)等應(yīng)當(dāng)納入考慮之列，而“小情勢(shì)說(shuō)”認(rèn)為客觀情況只涵蓋合同訂立時(shí)的經(jīng)濟(jì)因素如物價(jià)穩(wěn)定。準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)合同中的客觀情況對(duì)于適用情勢(shì)變更原則具有重要的意義，“情勢(shì)”的范圍過(guò)大易造成民事法律關(guān)系不穩(wěn)，范圍過(guò)小不能良好發(fā)揮平衡民事活動(dòng)當(dāng)事人利益的作用。其次，客觀情況的變動(dòng)需要達(dá)到“異常”的程度，即合同成立的客觀情況變動(dòng)致使合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)出現(xiàn)嚴(yán)重不對(duì)等的情形。例如，合同生效后社會(huì)環(huán)境發(fā)生重大變化，使一方當(dāng)事人遭受重大損害，可以適用情勢(shì)變更原則。若客觀情況只是價(jià)格正常波動(dòng)等變化，對(duì)合同的履行不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，則不能認(rèn)為是情勢(shì)變更。通常來(lái)說(shuō)，可以成為情勢(shì)變更的客觀情況主要有重大經(jīng)濟(jì)和法律政策調(diào)整、戰(zhàn)爭(zhēng)、重大政治事件和國(guó)際市場(chǎng)的重大變化等�！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百八十條規(guī)定“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況。”同時(shí)，在《合同法》中規(guī)定“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。”由于不可抗力與情勢(shì)變更對(duì)客觀事實(shí)都要求無(wú)法預(yù)見(jiàn)，實(shí)踐中裁判工作難免出現(xiàn)混淆，但是情勢(shì)變更不同于不可抗力。1.立法功能上的差異不可抗力解決的是因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行時(shí)，雙方歸責(zé)的問(wèn)題，是法定的免責(zé)事由;而情勢(shì)變更主要解決合同訂立之后，因客觀情況發(fā)生重大變化導(dǎo)致合同難以履行但仍存在履行的可能性時(shí)，雙方權(quán)利義務(wù)平衡的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、平衡利益。2.表現(xiàn)形式上的差異不可抗力既可以表現(xiàn)為自然環(huán)境的變動(dòng)，如地震，也可以表現(xiàn)為社會(huì)環(huán)境的變動(dòng)，如戰(zhàn)爭(zhēng);而情勢(shì)變更只能是社會(huì)環(huán)境中的重大變動(dòng)，如國(guó)家經(jīng)濟(jì)或法律政策調(diào)整、物價(jià)大幅度變化等，情勢(shì)變更的認(rèn)定更為復(fù)雜和具體。3.所造成的結(jié)果上的差異客觀情況發(fā)生不可抗力的變動(dòng)，合同將陷入履行不能，一般分為兩種：一是事實(shí)上履行不能，如重大自然災(zāi)害變故等重大變化，當(dāng)事人已經(jīng)不具有履行合同的可能性;二是法律上履行不能，如法律規(guī)范等的重大修改，使得原合同的履行變?yōu)檫`法。而情勢(shì)變更并不是當(dāng)事人不能履行合同，而是合同的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，繼續(xù)履行會(huì)使一方利益嚴(yán)重受損。因此，二者的本質(zhì)區(qū)別在于情勢(shì)變更相對(duì)于不可抗力帶來(lái)的影響較小。4.法律后果上的差異不可抗力是法定的合同免責(zé)事由，無(wú)須借助司法程序解除合同;而情勢(shì)變更的適用需要當(dāng)事人主張并請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)認(rèn)定，若被駁回情勢(shì)變更認(rèn)定請(qǐng)求，則當(dāng)事人應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)。(二)不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可以概括為在市場(chǎng)活動(dòng)中，由于不確定因素的存在而帶來(lái)的獲利或者損失正常風(fēng)險(xiǎn)，如價(jià)格、匯率的正常波動(dòng)等，在商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生致使自身利益受損時(shí)適用責(zé)任自負(fù)的原則。最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出：人民法院在判斷某種重大客觀變化是否屬于情勢(shì)變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意衡量風(fēng)險(xiǎn)類型是否屬于社會(huì)一般觀念上的事先無(wú)法預(yù)見(jiàn)、風(fēng)險(xiǎn)程度是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常人的合理預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)是否可以防范和控制、交易性質(zhì)是否屬于通常的“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”范圍等因素，并結(jié)合市場(chǎng)的具體情況，在個(gè)案中識(shí)別情勢(shì)變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)�？梢钥闯觯�引起形成二者的原因有可能相同，但商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)其與情勢(shì)變更最大的差別在于是否可以事先預(yù)見(jiàn)。當(dāng)事人的預(yù)見(jiàn)能力通常以一般合理公眾為參考，同時(shí)結(jié)合當(dāng)事人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位，即使當(dāng)事人實(shí)際未能預(yù)見(jiàn)但該客觀情況的變動(dòng)是可以被預(yù)見(jiàn)的也應(yīng)屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范圍，例如，當(dāng)事人因行業(yè)相關(guān)的政策變動(dòng)造成合同履行明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的的結(jié)果時(shí)，不能以此主張情勢(shì)變更。因此正確區(qū)分商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和情勢(shì)變更，對(duì)于審判公平與公正具有重要意義。(三)具有不可歸責(zé)性情勢(shì)變更相關(guān)條文中并為明確規(guī)定不可歸責(zé)性的條件，但在長(zhǎng)期的理論研究中，不可歸責(zé)性作為情勢(shì)變更的構(gòu)成要件被普遍認(rèn)可。不可歸責(zé)性是指，引起情勢(shì)變更的事由并非合同當(dāng)事人引起，即當(dāng)事人對(duì)于情勢(shì)變更的發(fā)生和損害結(jié)果的出現(xiàn)沒(méi)有主觀上的錯(cuò)誤，如國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整、外幣匯率的大幅度動(dòng)蕩等便可以適用形勢(shì)變更制度。在實(shí)踐中，當(dāng)事人運(yùn)用情勢(shì)變更原則需要舉證承擔(dān)自身不存在主觀過(guò)錯(cuò)。

　　二、情勢(shì)變更的時(shí)間限制

　　情勢(shì)變更根據(jù)條文其應(yīng)當(dāng)發(fā)生在合同依法訂立以后，合同關(guān)系消滅以前。一部分觀點(diǎn)將情勢(shì)變更的時(shí)間要件描述合同成立生效以后履行終止以前，主要差異在于對(duì)合同成立至合同生效階段是否屬于情勢(shì)變更原則涵蓋范圍表述不一致。一般來(lái)說(shuō)，訂立合同是依據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)情勢(shì)做出的判斷，因此筆者認(rèn)為，該階段也應(yīng)當(dāng)適用情勢(shì)變更原則。對(duì)于合同訂立前就已經(jīng)存在或發(fā)生的客觀事實(shí)，合同當(dāng)事人知曉仍然自愿訂立合同，應(yīng)當(dāng)視為同意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)達(dá)成合意，不滿足情勢(shì)變更的適用條件。

　　三、情勢(shì)變更發(fā)生具有無(wú)法預(yù)見(jiàn)性

　　無(wú)法預(yù)見(jiàn)表明在合同訂立時(shí)該客觀情況不存在且不可預(yù)見(jiàn)，是否預(yù)見(jiàn)是針對(duì)主觀方面的認(rèn)定，因此具有一定難度。運(yùn)用的方法至關(guān)重要，對(duì)于一些需要有特定的專業(yè)認(rèn)知方能做出預(yù)料的情況，若以特定一類群體為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷合同一般當(dāng)事人的預(yù)見(jiàn)能力是不公平的;反之，以一般人的預(yù)見(jiàn)能力去比對(duì)特定第三人則會(huì)造成情勢(shì)變更的濫用。在司法裁判中，最為恰當(dāng)?shù)姆绞绞强赐�等情況下類似的當(dāng)事人能否預(yù)見(jiàn)，從一個(gè)合理第三人的角度出發(fā)，綜合考慮具體情形和客觀環(huán)境判斷其預(yù)見(jiàn)能力。情勢(shì)變更要求無(wú)法預(yù)見(jiàn)性的合理性在于，若訂立合同之前便已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到客觀情況的變動(dòng)，此時(shí)仍自愿訂立合同則視為基于承受風(fēng)險(xiǎn)達(dá)成合意，變更一旦發(fā)生，合同不利方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與損失合理且公平。對(duì)于“無(wú)法預(yù)見(jiàn)”是否要求雙方當(dāng)事人均符合應(yīng)分情況進(jìn)行討論，若利益受損方當(dāng)事人滿足無(wú)法預(yù)見(jiàn)但獲利方當(dāng)事人卻在訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)該變更，則善意方當(dāng)事人可以主張情勢(shì)變更原則，同時(shí)由于獲利方當(dāng)事人存在故意損害他人利益的行為，善意方也可根據(jù)合同法第五十四條請(qǐng)求合同變更或撤銷;相反，若利益受損方在訂立合同時(shí)已經(jīng)預(yù)見(jiàn)該變更但獲利方卻未預(yù)見(jiàn)，則受損方因其存在過(guò)錯(cuò)自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，不得適用情勢(shì)變更規(guī)則。

　　四、情勢(shì)變更須造成“明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的結(jié)果

　　(一)對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平情勢(shì)變更的立法目的便是平衡合同雙方當(dāng)事人利益，由于合同訂立至合同完成的一段時(shí)間內(nèi)存在很多不可預(yù)見(jiàn)的變化，情勢(shì)變更制度的運(yùn)用可以靈活應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況的變化，協(xié)調(diào)當(dāng)事人的利益沖突。情勢(shì)變更認(rèn)定過(guò)程本身十分復(fù)雜，無(wú)法給出具體的判定標(biāo)準(zhǔn)，只能給出原則性的指導(dǎo)，因此判斷合同是否顯失公平存在較大的自由裁量空間，如何認(rèn)定“明顯不公平”是對(duì)司法實(shí)踐中法官自由裁量權(quán)的考量，必須立足特定實(shí)際環(huán)境對(duì)合同雙方當(dāng)事人造成的影響進(jìn)行認(rèn)識(shí)，考慮是否增加當(dāng)事人履約成本、是否造成當(dāng)事人嚴(yán)重虧損，充分發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性進(jìn)而做出判斷。(二)不能實(shí)現(xiàn)合同目的民法中并未明確規(guī)定合同目的涵義，但在理論上合同目的一般是指合同雙方通過(guò)合同的訂立和履行最終所期望得到的東西或者達(dá)到的狀態(tài)。以“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”作為認(rèn)定情勢(shì)變更原則的要件與英美法系中的“合同落空”原則相似，在維持合同效應(yīng)時(shí)，對(duì)于雙方當(dāng)事人合同目的的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有任何意義，此時(shí)表示合同目的徹底不能實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐中，需要法官對(duì)合同目的進(jìn)行合理把握，綜合考慮當(dāng)事人締約的目的，才能更好地實(shí)現(xiàn)情勢(shì)變更制度的價(jià)值。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　情勢(shì)變更原則是公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則的進(jìn)一步具體化，它的確立為案件裁判提供了法律依據(jù)和參考。但目前其規(guī)定不成熟且適用復(fù)雜，司法實(shí)踐中仍然存在難點(diǎn)，期望更具操作性、完備的制度體系出臺(tái)保障該原則的理解與適用。在此之前，每一位司法工作者都應(yīng)該審慎運(yùn)用情勢(shì)變更，給予情勢(shì)變更合理的限制，避免過(guò)分干預(yù)市場(chǎng)秩序，堅(jiān)持嚴(yán)守契約民法理念的同時(shí)遵循公平原則協(xié)調(diào)當(dāng)事人的利益，在價(jià)值平衡中做出決斷。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]梁慧星.合同法上的情事變更問(wèn)題.法學(xué)研究.1988(6).

　　[2]王德山.論情勢(shì)變更制度的適用要件.法學(xué)雜志.2008(1).

　　[3]鄒艷玨.不可抗力與情勢(shì)變更原則在房屋買賣合同糾紛處理中的適用探析.仲裁研究.2010(2).

　　[4]王嘉.房產(chǎn)政策性違約引發(fā)情勢(shì)變更原則的適用探析.中國(guó)政法大學(xué).2011.

　　[5]孫美蘭，鐘鳴.情勢(shì)變更原則的適用條件分析.法制與社會(huì).2014(33).

　　[6]張明莉.論合同法上的情勢(shì)變更原則.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院.2014.

　　[7]萬(wàn)方.我國(guó)情勢(shì)變更制度要件及定位模式之反思.法學(xué)評(píng)論.2018，36(6).

　　作者：符亞均