在當前我國離婚率居高不下的情況下，重思夫妻配偶權之保護意義重大。從我國配偶權保護之現狀出發，本文首先對配偶權作一個簡單概述。保護夫妻之配偶權是有合理性的，其體現了有權利即有救濟之理念、符合我國婚姻家庭之本質所求、體現了婚姻自由之本質，有利于男女之平等保護，接下來小編簡單介紹一篇優秀法律論文。

　　夫妻親誠愛是婚姻之實質內涵，而配偶之相互忠誠尤為關鍵，因為其影響和決定著婚姻家庭的走向。包含忠誠、同居義務及其他人身財產權利的配偶權即是維護和保障婚姻家庭之法律武器。但我國《婚姻法》、《侵權責任法》及《民法總則》都未作出明確規定，司法實踐中亦不認可對配偶權之保護，將其作為婚姻家庭之私事，法律不介入情感糾紛。有鑒于此，本文試就配偶權之侵權保護問題加以探討，以期為我國配偶權之立法和司法實踐提供一些理論依據。

　　一、配偶權之概述

　　配偶權也叫配偶身份權，是指夫妻之間互為配偶的基本身份權，表明夫妻之間互為配偶的身份利益由權利人專屬支配，其他任何人均負不得侵犯的義務。而對于夫妻配偶權之內容，其主要指包含哪些派生身份權。對此，學者有不同的主張。韓松教授認為配偶權主要包括四種:夫妻姓名權、同居義務、住所決定權以及貞操義務。張俊浩教授主張，配偶權最重要的是同居權、貞操請求權、感情聯絡權、生活互助權以及離婚權。巫昌禎教授主張，除了忠誠、同居義務和姓名權外還有住所決定權、職業自由權、家事代理權和訂約權等權利。筆者認為，我國配偶權歸納起來有以下三類:其一，配偶人格權，包括夫妻姓名權、擇業自由權、生育權等;其二，配偶身份權，包括住所決定權、同居義務、忠實義務、日常家事代理權等;其三，配偶財產權，包括夫妻撫養權、繼承權、共同財產等。

　　二、配偶權保護之合理性

　　(一)符合有權利即有救濟之理念

　　民法私權具有確權性和救濟性，即自然人對于自身之人身和財產權利具有專屬排他性，并獲得救濟之權利。不可訴之私權，何以可能是自然人之完整權利。有權利即享有救濟之權能，我國憲法規定之尊重和保障人權不是一句空話，夫妻之配偶權亦是人權之具體化。憲法作為我國最高之法律規范，其有規定婚姻受法律之保護，作為夫妻之配偶權自然亦受法律保護。法無禁止即自由是民法應有之意。我國《民法總則》第112條規定，對“因婚姻、家庭關系”產生之人身權利，法律予以保護。雖然其沒有明確規定配偶權之具體內容，但筆者認為配偶權屬于上述規定之因婚姻關系產生之人身權利，作為配偶之一方在其夫妻配偶權受到侵害時，受侵害之配偶可提起權利之救濟程序。民法實體法賦予了對私權之保護，程序法基于程序正義，保障訴訟當事人之機會平等，給予救濟權能途徑是合法合理的。

　　(二)是我國婚姻家庭之本質要求

　　配偶權從其包括之內容可知，其包括配偶之同居義務和夫妻相互忠誠之義務。婚姻之本質是愛、親和誠，配偶雙方關愛和忠誠、對婚姻忠誠。歐陸國家主張，夫妻之婚姻是契約，是“天作之合”。而我國亦強調婚姻是人身關系之契約。婚姻家庭是我國最小之組織單位。家事無小事、家事是國事不是一句空話，其關乎億萬婚姻家庭之幸福。配偶權作為婚姻關系之重要內容，自然應受到我國婚姻法之重視。自20世紀后半期到新世紀以來，人們對婚姻之觀念更加開放和自由了，以前構成犯罪的通奸罪都被廢除，與第三人通奸僅僅是侵犯了夫妻之忠誠義務，受害配偶一方僅具有提出離婚以及離婚時多分財產之權利。婚姻自由成為破壞婚姻關系人之護身符，因為有婚姻自由，所以即使出軌了也不會有多大損失。離婚成本太低以及近年來社會財富的極大增長都使配偶權之保護的呼聲越來越大。婚姻關系之主體是夫妻二人，其配偶權具有絕對排他性。配偶權之保護符合我國婚姻家庭之本質所求，婚姻之私密性，不是國家權力放棄對婚姻家庭介入之理由。該私密性應服從于婚姻之本質，配偶權受侵害，受害配偶一方可以向第三人及其配偶提起訴訟。

　　(三)符合我國婚姻自由之本質

　　婚姻自由包括結婚之自由和離婚之自由。我國婚姻法把婚姻自由作為基本原則，主要是為建立和鞏固以愛情為基石之婚姻關系。受市場經濟和國民思想逐漸開放之影響，婚姻自由之本質受到了曲解。對夫妻之忠誠，反而為自由二字所拋棄。婚姻由于其情感性和私密性，法律更是不能越雷池一步。自由成了破壞婚姻之配偶一方為自己申辯的利器，夫妻相互忠誠越來越受侵害。自由不是絕對的，婚姻自由更是如此。其是相對的，權利和義務是相對的。有自由就有約束。配偶權之保護，不是對個人人身權之限制，相反其是對婚姻家庭之保護，對夫妻人身關系之保護。

　　(四)利于我國男女之平等保護

　　婚姻家庭之成員是由婚姻、血緣及法律之擬制形成的。受我國傳統血緣家長制之影響和重男輕女之思想，女性地位一直很低。新中國之成立，使得婦女成為半邊天。但半邊天之女性地位還是與現實有很大差距。雖然我國經濟的飛速發展，促使社會財產極大增加，人民生活日益奔向小康。但是基于我國龐大之農民人口基數，男女之實質平等還是任重道遠。農村之女性往往無業，主要在家照顧老人和孩子，而男子則是家庭經濟來源之主力。受市場經濟之影響，很多男子對婚姻之看法產生不同看法。付出行動之“小三”和“包二奶”現象即是男權社會之一縮影，幾十年的男女平等地位氛圍受到嚴重之挑戰。故此，筆者認為配偶權保護之必要性是不言自明的，其有利于女性地位之鞏固和加強，婦女作為家之一部分、國之一部分，也是人口紅利中的重要組成部分，是不容忽視的。

　　三、我國配偶權保護之構建

　　我國配偶權保護之構建勢在必行，《婚姻法》已有對夫妻忠誠義務之宣示性規定。而2017年10月1日正式施行的《民法總則》亦有體現對夫妻人身關系的總則性規定。對配偶權之保護予以構建是合理可行的。

　　(一)立法明確規定配偶權受法律保護、發揮最高院能動司法作用

　　從我國目前的立法現狀可知，我國《民法總則》仍是遵循宜粗不宜細的立法精神，其第110條和112條規定對因婚姻關系產生的人身權利予以保護，并無具體表述配偶權受保護。在我國的司法實踐中也可知，法院對侵犯配偶權之訴訟都是以不屬立案事由而不予受理。最高院司法解釋也不支持夫妻一方向侵害第三人提起訴訟，僅可向其配偶提起離婚訴訟附帶離婚損害賠償。《侵權責任法》和《婚姻法》都無明確規定對配偶權予以保護。筆者認為，可以借鑒法國和我國臺灣地區之作法。法國《民法典》第1382條和第1383條規定，任何人對于其所實施之導致他人損害的行為，依其過錯承擔侵權責任。其沒有具體規定配偶權之內容，但在其司法實踐中，夫妻間同居與忠實之權利義務，是受民法保護的。法國最高法院都做出過通奸配偶的行為是侵犯婚姻關系的，應承擔侵權責任。我國臺灣地區亦規定，其對配偶權之保護，持肯定觀點。我國臺灣地區“民法”第184條以“悖于善良風俗之方法加害于他人”來適用對侵犯夫妻配偶權的行為規制。當前在我國民法典制定的大背景下，應以民法典第110和第112條之規定為基礎，在婚姻家庭編具體規定對配偶權之保護。配偶權規定在婚姻家庭編，可以體現我國立法對婚姻家庭之重視。同時應修改離婚損害賠償制度適用之相關內容，其自規定以來很少被引用，被稱為無用條款。故應放寬適用范圍，利于女性利益之保障。夫妻之愛、親和誠，是婚姻家庭之本質，堅守婚姻正確價值觀，利于配偶同心協力、婚姻美滿和家庭幸福。在現階段，筆者認為，最高人民法院應發揮其能動司法之功能，出臺對配偶權保護之司法解釋以指導各級法院之審判家事案件。家事改革不應僅僅是審判方式之改革，其也承擔著推動立法前進之作用。

　　(二)制定專門的家事訴訟法

　　法律之程序正義在于訴訟主體平等，剝奪被侵害配偶一方之權利行使救濟權能是違反法律規定的。不能救濟的權利不能稱其為權利，夫妻之人身權利都不受保護，何以家庭穩定。從我國民事訴訟法對民事權利之保護可知，其并沒有對一般民事案件和婚姻家事案件進行區分，而是同等適用。受民事私權神圣和婚姻自由之影響，體現在民事訴訟領域即是家事案件之私密性和情感性不受法律規范，配偶權侵害糾紛自然不屬法院受理范圍。其很大程度上是受制于我國沒有專門的家事訴訟法和家事法院。在當前我國家事改革的大潮中，最高人民法院2016年開始對100多個試點法院實行家事法院改革，以期促進婚姻家庭之穩定及探索制定新的家事訴訟法。我國配偶權之保護作為婚姻家庭關系之重點亦應受到高度重視和重點研究。賦予受侵害配偶之一方訴權以拯救婚姻危機，履行夫妻之忠誠義務是新家事訴訟法之重要使命。生活中很多婚姻危機來自夫妻一方對婚姻的不忠誠及第三人的介入，過度的透支和曲解婚姻自由原則是不利于婚姻家庭穩定和社會和諧的。法律對家庭的介入是公共利益的需要，婚姻和家庭之穩定和幸福是制定我國家事訴訟法之本質所在。

　　[參考文獻]

　　[1]韓松.婚姻權及其侵權責任初探[J].中南政法學院學報，1993(3).

　　[2]張俊浩.民法學原理[M].北京:中國政法大學出版社，1991:161.

　　[3]巫昌禎.婚姻與繼承法學[M].北京:中國政法大學出版社，2011.

　　閱讀期刊：《中國法學》

　　中國法學雜志社是中國法學會直屬的負責編輯出版發行法學期刊的學術機構。中國法學會是中國共產黨領導的人民團體，是中國法學界、法律界的全國性群眾團體和學術團體，是黨和政府聯系廣大法學工作者、法律工作者的橋梁和紐帶，是加強社會主義民主法制建設，推進依法治國、建設社會主義法治國家的重要力量。