視頻公開課作為一種新型的知識傳播模式，有助于加速知識的傳播，促進知識的共享和創新，同時也面臨著版權的困境。 鑒于版權聲明是宣布權利和警告的窗口，它在作品的版權保護中發揮著重要作用，接下來小編簡單介紹一篇優秀法律版權論文。

　　一、 視頻公開課與版權

　　(一)視頻公開課——特殊的作品

　　隨著網絡技術的發展，以共享優質教育資源為目標的網絡視頻公開課在世界范圍內傳播開來。在這一潮流下，我國于2011年開始進行視頻公開課建設。視頻公開課是以大學生為服務主體，同時面向社會大眾免費開放的科學、文化素質教育網絡視頻課程與學術講座。 我國著作權法保護的客體是文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的作品。 視頻公開課屬于著作權法保護的客體，但又有其特殊性，表現在兩個方面：第一，主體的雙重性，視頻公開課建設過程復雜，涉及的主體有授課教師和學校等;第二，內容的復雜性，視頻公開課可包含視頻、譯作、線上資料共享、超鏈接等多種內容，無法將其歸屬于現行著作權法中具體的作品類型，其版權的具體權項，特別是著作財產權的權限不明確。

　　(二)視頻公開課版權保護的困境

　　1.著作權法的“灰色地帶”。視頻公開課作為新型作品，有其特殊性，著作權法對此規定不明確。例如著作權法對于視頻公開課的版權歸屬、使用的范圍、有效性和限制等都沒有做出具體、詳細的規定。

　　2.知識傳播與版權保護的矛盾。網絡具有無限復制性、交互性等特點，使版權侵權容易發生，從而損害著作權人的版權利益。知識傳播與版權保護的矛盾，對版權人和使用者都是一個困境：(1)對教師和高校來說，由于視頻公開課的版權歸屬的不明確、版權保護不到位;(2)對于使用者來說，為了防止侵權，國內大學的視頻公開課只能在相關網站上觀看，不能下載，如此做法，不利于使用者傳播和實際使用這些課程。

　　因此，在著作權法規定不明確且容易被侵權的情況下，該如何在版權保護與知識傳播之間尋求平衡?在我國，版權聲明是一種宣示權利的重要途徑，被版權人和傳播機構廣泛采用。版權聲明是指作品原創、許可使用和轉讓的版權主體就版權法律規定的相關問題，如權利歸屬、再使用許可、費用收取與支付等作出的聲明。高校視頻公開課的統一的共享服務平臺“愛課程網”以及央視國際網絡有限公司、網易等合作網站上也有關于視頻公開課版權的聲明。

　　二、視頻公開課網站的版權聲明存在的問題

　　縱觀我國視頻公開課網站版權聲明，筆者認為我國視頻公開課網站的版權聲明主要存在兩大問題，阻礙了版權聲明保護視頻公開課版權作用的發揮，不利于知識的傳播與共享。

　　(一)聲明的內容粗略、籠統，各方權利義務不明確

　　我國高校視頻公開課網站版權聲明的內容過于粗略、籠統，在作品的創作、傳播、使用、再利用過程中的相關主體之間的權利義務不明確。

　　第一，在視頻公開課的創作階段，除了明確規定高校視頻公開課的信息網絡傳播權、許可使用權歸高等教育出版社外，視頻公開課創作出來后，其他的著作人身權、著作財產權在教師、高校和高等教育出版社之間如何分配并不明確。雖然提及依據“精品視頻公開課知識產權協議”確定，但該份協議的具體內容卻鮮為人知，通過搜索引擎工具也無法找到。

　　第二，在使用階段，版權聲明并未說明使用者可以何種方式使用視頻公開課，網站也未提供下載功能。使用者只能在線閱讀、觀看，而無法采取鏡像、復制、下載、轉載等的方式使用，受限制較大。

　　第三，在再利用階段，人類的精神文明是在學習、借鑒現有成果的基礎上不斷創新的結果。這也正是知識產權制度給予作品保護的同時要求作品公開的原因之一。使用者在對視頻公開課進行學習之后，能以何種方式再使用?版權聲明未說明。這很容易導致教師的勞動成果被他人剽竊，挫傷教師制作視頻公開課的積極性。

　　(二)缺乏系統性和規范性

　　目前，我國各大視頻公開課網站的版權聲明缺乏系統性和規范性。形式上，未形成統一的格式，例如愛課程網不僅在網站下方做了簡要聲明，還設了“知識產權聲明”一欄，網易則未設標題，只在網站的下方做了簡要聲明;內容上，不同網站的版權聲明內容詳略程度不同，構成要素不固定，各網站可以根據自己的需要隨意發布。這不利于版權聲明的管理及對視頻公開課的版權保護。鑒于視頻公開課網站版權聲明存在上述問題，有必要對其進行規范化，本文認為CC協議可以為完善版權聲明提供經驗借鑒。

　　三、 經驗借鑒——CC協議

　　(一)CC協議概述

　　CC 協議，即Creative Commons，我國將其譯為“知識共享協議”，是由知識共享組織發布的一種許可使用合同，供版權人和使用作品的人選擇使用。

　　知識共享許可協議的授權內容包括四個要素：署名指必須按照作者或授權人所指定的方式保留其姓名標示;非商業性使用是指不得為商業目的而使用本作品;禁止演繹是指不得改變、轉變或改作本作品;相同方式共享是指若改變、轉變或改作本作品，僅在遵守與本著作相同的授權條款下才能發布由本作品產生的衍生作品。知識共享協議允許著作權人在保留部分權利的同時，可以自由選擇不同的授權內容進行組合進而決定他人可以在何種條件下使用他們的作品。

　　采用 CC 協議對作品進行授權，并對版權的范圍、期限進行明確界定，清晰地闡明允許他人共享的范圍和使用方式，可以使著作權人的成果不會輕易被拿走。這種靈活的版權授權方式能在創作者和網絡使用者之間尋求平衡，為創作者提供一種更好的著作權保護方式。自其發布以來，在文化、教育、科學領域內得到越來越廣泛的應用。

　　(二)版權聲明與CC協議的異同點

　　根據前面對CC協議和版權聲明的介紹，筆者認為兩者具有共通之處，即均可作為保護知識產權的一種工具使用，但兩者又存在很多不同點，下面進行詳細分析。

　　1.兩者的相同點：(1)作用相同：兩者的功能相同，即都是明確作品創作、許可使用等版權主體以及使用者的權利、義務和責任，提醒使用者其作品是受版權保護。(2)性質相同：兩者都是一種合同。從本質上講，CC協議是一種版權許可使用合同，是一個在版權領域內版權人與使用者之間自愿簽訂的合同，版權人用CC協議發布自己的作品，即是與使用者訂立了一份權利與義務的合同。符合法律規定的版權聲明也是一種合同，用戶一旦使用網站的內容，推定用戶已明知并接受聲明條款的約束。

　　2.兩者主要的區別：(1)形式不同：CC協議有三種表現形式，普通文本，法律文本和元數據。普通文本，對許可協議所作的通俗、簡潔摘要，并配以相關圖示，簡明易懂。法律文本，能確保許可協議在法院具有效力的完整協議版本。元數據，將許可協議轉換為機器可讀的形式，能協助搜索引擎以及其他應用程序查找所選擇的許可協議。 而版權聲明只有一種形式。(2)內容不同：CC協議內容兼有靈活性與穩定性。CC協議包括六種不同類型的協議，一方面，版權人可以根據自己的需要自由選擇，從而使得CC協議的內容具有靈活性。另一方面，這六種不同的協議都具有確定的內涵，使得合同內容格式化、具有穩定性。如前所述，目前我國的版權聲明內容缺乏規范性、系統性，未形成固有、必備的內容，版權人或傳播機構可以根據實際需要發布，隨意性較大，而且不同機構發布的版權聲明內容詳略不同。(3)效力不同：為了保護作品使用者的利益和維護合同關系的穩定性，CC協議在全世界范圍內適用，有效期至作品著作權保護期間屆滿，且不得撤銷。 而版權聲明的有效期并未予以明確規定，版權人也隨時可以更改、撤銷已作出的版權聲明。

　　四、 規范版權聲明，完善視頻公開課版權保護

　　CC協議和版權聲明均可作為保護知識產權的一種工具使用。但由于CC 協議引入我國的時間較短，國內對其尚處于認識了解階段，在視頻公開課中直接運用CC協議的條件尚不成熟。相比之下版權聲明更為社會公眾所知曉，因此筆者認為，可以在現有著作權法的框架下，借鑒CC協議的優點，規范高校視頻公開課網站的版權聲明，鼓勵版權人將“版權所有，侵害必究”的作法，改以“保留部分權利”的聲明呈現 ，從而完善視頻公開課的版權保護。

　　閱讀期刊：法律適用

　　《法律適用》(月刊)創刊于1986年，由國家法官學院主辦。是應用法學理論研究刊物。立足于我國司法實踐，重點案件審中的新型、疑難、特殊法律問題進行研究，展示法官學術研究成果。辟有特別策劃、權威訪談、問題探討、學術前沿、案例評析、新法新、國外司法、法律適用信箱等欄目、讀者為法官、檢查官、律師及政法院校相關專業師生等。