商業(yè)銀行作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，受優(yōu)勝劣汰市場(chǎng)規(guī)則影響，銀行退出破產(chǎn)難以避免，但目前，我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度尚不完善，其中存在諸多的問(wèn)題，本法律方面論文提出了幾點(diǎn)改進(jìn)建議，旨在借助完善的法律及配套機(jī)制，以此增強(qiáng)銀行破產(chǎn)的合法性與規(guī)范性。可以發(fā)表法律方面論文的期刊有《法律適用》(月刊)創(chuàng)刊于1986年，由國(guó)家法官學(xué)院主辦。是應(yīng)用法學(xué)理論研究刊物。立足于我國(guó)司法實(shí)踐，重點(diǎn)案件審中的新型、疑難、特殊法律問(wèn)題進(jìn)行研究，展示法官學(xué)術(shù)研究成果。辟有特別策劃、權(quán)威訪談、問(wèn)題探討、學(xué)術(shù)前沿、案例評(píng)析、新法新、國(guó)外司法、法律適用信箱等欄目、讀者為法官、檢查官、律師及政法院校相關(guān)專業(yè)師生等。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，商業(yè)銀行扮演著重要的角色，一旦其退出，不僅會(huì)對(duì)公眾造成影響，還可能造成金融動(dòng)蕩或經(jīng)濟(jì)危機(jī)。目前，我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度存在諸多的不足，急需完善，以此提高商業(yè)銀行預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)能力，避免其帶來(lái)巨大損失。

　　關(guān)鍵詞:

　　商業(yè)銀行;破產(chǎn)法律制度;完善

　　一、引言

　　我國(guó)商業(yè)銀行曾隸屬國(guó)家，公眾普遍認(rèn)為，即便銀行經(jīng)營(yíng)失敗，仍有國(guó)家財(cái)政扶持，不能出現(xiàn)破產(chǎn)問(wèn)題。但2009年，受次貸危機(jī)影響，商業(yè)銀行破產(chǎn)成為不爭(zhēng)事實(shí)。近幾年，我國(guó)積極開(kāi)展金融改革，但面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，商業(yè)銀行在資不抵債情況下，便會(huì)發(fā)生破產(chǎn)。但目前，因商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度不完善，增加了其破產(chǎn)成本與風(fēng)險(xiǎn)，為了扭轉(zhuǎn)此局面，本文結(jié)合具體的不足，闡述了幾點(diǎn)改進(jìn)建議。

　　二、我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度的不足

　　現(xiàn)階段，我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度是由《商業(yè)銀行法》、《民事訴訟法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》以及有關(guān)行政規(guī)定、司法解釋等構(gòu)成的，具體表現(xiàn)為:一方面，商業(yè)銀行出現(xiàn)破產(chǎn)危機(jī)后，由中國(guó)人民銀行接管，進(jìn)行整頓與改組，并給予臨時(shí)貸款，以此恢復(fù)經(jīng)營(yíng)，如果各項(xiàng)措施未見(jiàn)效，則宣告破產(chǎn);另一方面，在資不抵債情況下，獲得中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)后，依法宣告破產(chǎn)，經(jīng)給予破產(chǎn)清算。根據(jù)實(shí)踐可知，我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度的不足表現(xiàn)為:第一，規(guī)范缺失，既有的法律過(guò)于泛泛，內(nèi)容缺少針對(duì)性、前瞻性與可行性，以《企業(yè)破產(chǎn)法》為主，配以相關(guān)法律，但實(shí)踐中仍缺少法律依據(jù)，主要是因其立法目的、處置方法、法律原則均與普通工商企業(yè)一致，難以保證金融體系安全，未能關(guān)注商業(yè)銀行的特殊性，如:破產(chǎn)界限、整頓期限及跨國(guó)合作等;第二，政策匱乏，由于我國(guó)缺少專門的不良資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步增加了金融風(fēng)險(xiǎn)，其成因?yàn)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略不夠全面，僅關(guān)注了不良資產(chǎn)，而忽視了金融機(jī)構(gòu)處置，即便對(duì)其進(jìn)行了簡(jiǎn)單處置，仍未能解決其發(fā)展中存在的問(wèn)題，使其過(guò)于依賴政府干預(yù)，缺少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)力;第三，操作失靈，雖然我國(guó)擁有商業(yè)銀行破產(chǎn)法律，但未能徹底涵蓋有關(guān)法律問(wèn)題，此外各部門權(quán)力沖突，使其應(yīng)用具有明顯的隨意性，政府唯有借助行政手段替代法律;第四，制度缺失，具體有市場(chǎng)退出法律制度、配套機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移及存款保險(xiǎn)制度等，實(shí)際退出中僅憑借政府行政干預(yù)，使其處置方法過(guò)于單一[1]。

　　三、我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)法律制度的完善

　　(一)完善法律制度

　　我國(guó)應(yīng)保留既有的立法框架，由于商業(yè)銀行破產(chǎn)與普通公司破產(chǎn)不同，因此，應(yīng)充分考慮其特殊性，增加與銀行整頓、清算等有關(guān)的法律法規(guī)，制定與《企業(yè)破產(chǎn)法》相符合的商業(yè)銀行破產(chǎn)條例，出臺(tái)具體的實(shí)施辦法，增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的規(guī)范性與合法性，并通過(guò)撤銷與行政關(guān)閉等手段，使其退出市場(chǎng)，在清算方面應(yīng)列舉、歸納有關(guān)內(nèi)容，充分發(fā)揮其作用，有效指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)。

　　(二)健全配套機(jī)制

　　一是，運(yùn)行機(jī)制。為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，商業(yè)銀行運(yùn)行中應(yīng)逐漸減弱政府干預(yù)，增加市場(chǎng)主導(dǎo)，以此減輕政府壓力，保證處置質(zhì)量，優(yōu)化資源配置;市場(chǎng)中介組織，如:會(huì)計(jì)師事務(wù)所、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等應(yīng)積極參與銀行破產(chǎn)，并要對(duì)破產(chǎn)銀行展開(kāi)全面監(jiān)管，有效治理，從而轉(zhuǎn)移或吸收風(fēng)險(xiǎn)，此外，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系，借助風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)工具，明確經(jīng)營(yíng)中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，并結(jié)合其大小，給予針對(duì)性處理。二是，退出機(jī)制。商業(yè)銀行退出市場(chǎng)過(guò)程中應(yīng)盡可能地轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，并展開(kāi)有序補(bǔ)償，最為關(guān)鍵的方法便是完善存款保險(xiǎn)制度，在高效與完整制度支持下，降低存款人風(fēng)險(xiǎn)，放置風(fēng)險(xiǎn)蔓延。該制度的建立時(shí)應(yīng)遵循以下原則，有限賠付、風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)、政府不出錢等，并要積極借鑒先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，一旦銀行出現(xiàn)危機(jī)，有效維護(hù)存款人權(quán)益，可以減少破產(chǎn)影響，防止金融動(dòng)蕩，保證了金融秩序及其穩(wěn)定，實(shí)踐中應(yīng)考慮我國(guó)國(guó)情，對(duì)中小企業(yè)及個(gè)人存貸給予重點(diǎn)保障，主要是其直接關(guān)系著民眾生活，影響了社會(huì)穩(wěn)定，特別是中小企業(yè)，因其數(shù)量眾多、資金流動(dòng)性較快、抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低，如果缺乏保障，則會(huì)威脅我國(guó)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定與健康發(fā)展[2]。三是，責(zé)任制度。我國(guó)政府監(jiān)察、審計(jì)部門等應(yīng)對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)主體進(jìn)行全面調(diào)查，由其承擔(dān)一定的民事、刑事及行政等責(zé)任，此后給予物質(zhì)與精神處罰，包括賠償、辭退或刑罰等。