12月22日、23日，本報持續對《科學美國人》指國際科學期刊上不少中國粹術論文造假的問題進行報道。在《美中國“醫學論文工場”：申請權勢巨子期刊叫價近十萬》和《“問題論文”作者大多并非在校生， 而是大夫和科研工作者》兩篇報道中，早報了一家疑似論文加工場的機構“MedChina”（其官網、博客已封閉），以及疑似在論文中玩“論文填詞”游戲的醫學論文近百篇。（所謂“論文填詞”，就是論文中有一段或幾段話與其他論文完全一樣，只要個體字詞分歧，就像玩填詞游戲。）而這些論文的作者大都來自國內出名醫學院和三甲病院。

　　昨日，早報記者找到了名單中涉及到的幾位論文作者或知戀人士，他們有人回應稱，所謂“論文填詞”的發生是由于他們英文欠好，參考了一些論文的通用表達，并非學術不端。

　　“論文填詞”作者回應：參考表達由于英文欠好

　　在《科學美國人》供給的“問題論文”“百人名單”中，呈現頻次最高的是來自廣西醫科大學第一從屬病院，一個簽名“Qiliu Peng”的人。這個名字共呈現了7次。經早報記者查詢拜訪，此人中文名叫彭契六，是廣西醫科大學第一從屬病院的博士研究生。一位曾與彭契六共事的大夫告訴早報記者，她也看了彭契六的文章，思疑是英文表達的問題。“中國人寫英文，表達很難，參照統一篇文章寫語句挺一般的。”她還暗示，本人寫英文論文的時候，也會感覺別人的表達很地道，然后不盲目就用別人的表達體例。

　　天津醫科大學第二從屬病院泌尿外科大夫張洪團（Hongtuan Zhang）也在名單中，他2013年頒發于《公共科學藏書樓期刊》（PLoS ONE）的論文“CYP1B1 Polymorphisms and Susceptibility to Prostate Cancer: A Meta-Analysis”（ CYP1B1基因多態性與前列腺癌的易感性：薈萃闡發）被《科學美國人》指涉嫌抄襲段落。記者致電天津醫科大學研究生院辦公室，被奉告張洪團已去進修。

　　目前正在上海某高校攻讀研究生的小君（假名），大四的時候曾在國外期刊上頒發論文，在《科學美國人》的名單上，她的這篇文章“榜上出名”。她說看到早報的報道時很是：“我也不曉得為什么會有我（的論文）。對于《科學美國人》相關“論文填詞”的，小君并不否定本人參考了別人的論文，但也注釋說：“中國人的英語能力有所欠缺。我們的母語不是英文，必定會參考英文論文來寫。若是老外來寫中國論文，他也會參考我們的句型。”她強調說，若是英語比力好，就不會呈現這種環境。另一方面，小君也暗示，不少醫學嘗試、流程用到的方式是一樣的。“就是按照、按流程下來的，有點像我們陳腔濫調文。”她還描述為“比高考作文更格局化”。小君稱，寫論文前必定要看別人是怎樣寫的，這種參考很一般。至于說明援用出處，小君向記者暗示，“對于引仍是不引，你感覺有需要就寫上出處。”她坦言，導師在援用規范上并沒有做過多的強調。“由于系統評價，有些（科研）成果可能會比力雷同，就有可能會呈現參考比力多的環境吧。也確實很難避免，只能盡量點竄。”

　　對于如許的注釋，上海西醫藥大學傳授何裕民告訴早報記者，雖然疑惑除有的人確實英文能力無限，但他們要做的是若何提高本人的英文而不是參考別人的論文。“論文的焦點是內容思惟和科研。”他認為若是內容和成果類似，那么英文欠好不是托言。 華中科技大學醫學系研究生小陳向早報記者透露，醫學論文中，國外頂尖首推Nature和Science，然后是New England和Lancet等，然而，要在這些處所頒發論文并不容易。“國內醫學上所頒發的文章也不乏含金量高的，然而沒有很好的英文闡述與國際化的思維，也限制了國內刊物與科研程度的彼此鞭策成長。”可是他也暗示，英文表達能夠自創，可是內容類似則屬抄襲。

　　對于“論文工場”的專業“寫手”而言，中英文表達生怕早已爛熟于心。那么，在學術評審尚未規范和遍及的環境下，“自創英文表達”算不算抄襲，這個問題，沒情面愿給出明白謎底。

　　國外學術論文評審也難

　　據領會，在國外，出書“大佬”會有科研誠信團隊，也會有一種職業叫“同業評審人”（感化相當于論文判定專家），不外這個評審人也是能夠找人湊數的。

　　就在《科學美國人》查詢拜訪成果出來后，現代生物出書集團頒布發表，他們發覺了大約50篇被虛假同業評審者評估過的手稿。帕特爾在博客中寫道，論文造假的范疇，從作者暗示伴侶們提前對論文賜與積極的評價，到細心設想同業評審圈，由一群作者彼此評審各自的手稿，再到假充實在的人，完全虛擬的人物。

　　帕特爾同時認為，鑒于大大都作者仍是誠信的，忽略他們的保舉，會降低評審的工作效率，由于作者很是清晰行業內哪些是本人研究范疇的專家，若是忽略他們的而由本人找的評審人，會有很大風險。也因而，她坦言，目前編纂發覺造假論文的難度很大，編纂每天會收到大量論文，工作使命本來就繁重，其次，要從一堆評審人中找到偽造的評審人，或者找到虛擬的作者名、郵箱等消息，更是堅苦。“最好的方式仍是依托手藝，通過軟件主動交叉查對作者供給的郵箱、追蹤同業評審的體例等。此外，真正的同業評審人也要好本人的職業身份。”

　　早報記者聯系到某醫科大學在讀博士生（假名），他是《診斷病理學》（Diagnostic Pathology，英國專業病理學）的評審人，曾多次參與國外醫學期刊的評審工作。告訴早報記者，一份論文從完成到最初在國外期刊頒發，要顛末諸多法式。論文完成后會交由通信作者（Correspondence Author）點竄、查抄，對于院校學生來說，通信作者一般是擔任課題或某篇文章的導師，是論文誠信、數據實在性的最終擔任人。確認無誤后，通信作者會將論文投給社，由社編纂進行初審，有些會用查重東西，過濾掉不合適要求或具有抄襲的論文。顛末初審，社再將論文交給外審專家評審，評審時采納同業回避準繩，即中國人的不由中國人審核。

　　在以往審核中，曾發覺良多造假論文。他說，此中來自日本作者的最多，其次是韓國。談及國內期刊論文評審，坦言法式不太嚴酷，有的不顛末通信作者，間接由第一作者、返修。談及評審尺度，暗示，起首是能否有立異性和適用價值，評審人會搜刮該范疇的相關論文，看能否有前人做過，沒有立異性則不克不及通過；其次，會看臨床方面的醫治體例能否有指點意義，能否有臨床數據，若是沒有，也會被間接，沒無機會返修。

　　上海交通大學醫學院科研處工作人員則告訴早報記者，國內論文頒發采用的是“導師制”，即導師審核。“醫學細分范疇良多，不是一個判定機構做得了的，方針期刊會組織該范疇專家進行評審。”

　　美報道的全面之處

　　對于《科學美國人》此次爆出的百人名單，暗示了質疑，稱：“《診斷病理學》（Diagnostic Pathology）主編和《科學美國人》撰寫這篇文章的記者認識，為了吸惹人，他們才搞了這個研究。他們不外嘩眾取寵，為了讓更好的論文投到他們去。”對于文中提到的底子不具有的“Beggers漏斗圖”（Beggers funnel plot），暗示，現實上用國際最尺度的群眾醫學軟件，能夠做出來。同時，也不認為張洪團具有抄襲，“群眾醫學的方式都是有固定格局的，某些段落必定會重合。生物學嘗試的方式是不是重合的？必定是的。老鼠就是老鼠，不克不及換成恐龍。”他說，按照《科學美國人》的理論，中國的群眾醫學文章都不克不及頒發，由于方式都是一樣的。而張洪團所用的群眾醫學方式無可厚非，只是英語表達上套用了一種安分守紀的寫法，國際一流上也會如許寫。

　　當記者問及《科學美國人》提及玩“論文填詞”游戲的論文，暗示，這不只是作者的問題，也有義務。“如許的文章底子就不應當通過，送外審的時候就該當被，社把關不嚴。”他一直認為，中國群眾醫學方才起步，不應一面之詞，該當給中國人打氣。“中國大夫很忙很累，你們該當統計一下大夫每天的工作量，不是他們不勤奮，而是由于他們把大部門時間耗在臨床上。”

　　還指出，“論文工場”確實具有，社會上也有不少雷同機構，大夫沒有時間，把中文稿寫出來，交給雷同機構翻譯。可是他認為，完全的環境是很少的，本人對此很。

　　作為醫科研究人員，這些論文作者時常能收到一些所謂機構發來的“醫學論文”告白，何裕民將他郵箱里收到的如許一則告白轉給了早報記者。這則告白以“現我機構有焦點、國度級普刊、省級普刊可供醫務人員助跑，早日完成晉升之！”為名，內容清晰地寫著各類論文可選登的期刊以及級別。