（IvyP/譯）兩名計(jì)較機(jī)生物學(xué)家在操縱PubMed搜刮引擎領(lǐng)會(huì)最新研究動(dòng)態(tài)時(shí)，偶爾發(fā)覺(jué)中國(guó)的論文銷(xiāo)售公司仍然在運(yùn)作，而在1年前，《科學(xué)》（Science）期刊就曾經(jīng)頒發(fā)過(guò)一篇文章，深切闡發(fā)了這一布局復(fù)雜又利潤(rùn)豐厚的財(cái)產(chǎn)。

　　巴塞羅那基因組調(diào)控核心的吉拉姆·菲利翁（Guillaume Filion）和法布拉大學(xué)的盧卡斯·凱瑞（Lucas Carey）從PubMed下載了2012年1月到本年4月期間的論文出書(shū)記實(shí)。通過(guò)操縱一種稱(chēng)為天然言語(yǔ)處置（natural language processing，NLP）的手藝，二人將這200萬(wàn)篇論文的摘要部門(mén)進(jìn)行比對(duì)闡發(fā)，找出了2014年呈現(xiàn)頻次最高的詞匯。

　　菲利翁暗示，他們本來(lái)是但愿通過(guò)這種方式找到會(huì)成為熱點(diǎn)的新研究標(biāo)的目的。不出所料，他們發(fā)覺(jué)與前沿話(huà)題相關(guān)的研究論文的數(shù)量有所添加，例如CRISPR（clustered regularly interspaced short palindromic repeats，紀(jì)律成簇的間隔短回文反復(fù)），一種被《科學(xué)》（Science）期刊提名為2013年最主要科學(xué)沖破第二名的基因編纂手藝；以及目前基因組學(xué)研究中的搶手——長(zhǎng)鏈非編碼RNA（long non-coding RNA，lncRNA）。

　　但除了這些預(yù)料之中的研究趨向，還有一個(gè)很凸起的詞匯——由位于倫敦的彌補(bǔ)醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)（Research Council for Complementary Medicine）運(yùn)作的一個(gè)不為人知的數(shù)據(jù)庫(kù)CISCOM。菲利翁和凱瑞指出，2014年之前，“CISCOM”這個(gè)字眼每年僅會(huì)出此刻2-3篇論文中，而從2014年2月起，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)俄然間起頭每個(gè)禮拜就呈現(xiàn)一次。

　　二人通過(guò)進(jìn)一步闡發(fā)發(fā)覺(jué)，一組32篇相關(guān)分歧主題的論文卻都有著不異的特征——都是操縱數(shù)據(jù)庫(kù)里已頒發(fā)得文章寫(xiě)出的綜述文章，這些數(shù)據(jù)庫(kù)不單包羅CISCOM，還包羅一些較常用的數(shù)據(jù)庫(kù)，如谷歌學(xué)術(shù)搜刮、PubMed和Web of Science等。此外，這些文章全數(shù)來(lái)自分布于中國(guó)若干城市的28個(gè)分歧的研究小組。

　　菲利翁在10月4日頒發(fā)的一篇博文中描述了這些論文若何驚人的類(lèi)似，后來(lái)他決定與凱瑞一路探查背后的隱情。他們通過(guò)各類(lèi)體例下載了這25篇論文的全文。而將這些論文用抄襲檢測(cè)法式iThenticate進(jìn)行闡發(fā)后，他們并沒(méi)有發(fā)覺(jué)抄襲的環(huán)境。

　　不外，所有這些文章的會(huì)商部門(mén)都有雷同的文字陳述，只要句式上有略微變化。好比一篇文章寫(xiě)道：“主要的是，相關(guān)研究對(duì)象和對(duì)照組的選擇尺度在這些所有的研究中都沒(méi)有明白描述，因而可能會(huì)對(duì)我們的成果形成影響（Importantly, the inclusion criteria of cases and controls were not well defined in all included studies and thus might have influenced our results）”；而另一篇?jiǎng)t寫(xiě)道：“主要的是，相關(guān)研究對(duì)象和對(duì)照組的選擇尺度在這些所有的研究中都沒(méi)有明白描述，而這可能也會(huì)對(duì)我們的成果形成影響（Importantly, the inclusion criteria of cases and controls were not well defined in all included studies, which might also have influenced our results）”。

　　別的，4篇文章中呈現(xiàn)了不異的語(yǔ)法錯(cuò)誤——在“我們的成果過(guò)去沒(méi)有足夠的數(shù)據(jù)支撐（our results had lacked sufficient statistical power）”中無(wú)緣無(wú)故呈現(xiàn)“過(guò)去（had）”一詞。在試圖找出這些文章之間的聯(lián)系時(shí)二人留意到，文章作者們利用的文字描述似乎來(lái)自多個(gè)模板中，這意味著這些作者在成心調(diào)整這些文字的挨次，而這種方式恰是用來(lái)逃避抄襲檢測(cè)軟件的，這種手法被稱(chēng)為“洗文”（text laundering）。

　　這些論文中的大大都提交于2013歲暮，而統(tǒng)一期間頒發(fā)的論文之間不成能彼此抄襲。因而菲利翁和凱瑞猜測(cè)，這些論文可能都出自統(tǒng)一個(gè)公司之手。在來(lái)自上海復(fù)旦大學(xué)的遺傳學(xué)家余垚的協(xié)助下，二人找到了一家公司，其網(wǎng)站告白稱(chēng)能夠薈萃闡發(fā)論文。于是他們聯(lián)系了該公司并扣問(wèn)辦事細(xì)節(jié)，公司暗示可在影響因子2或3的期刊上頒發(fā)薈萃闡發(fā)論文，價(jià)錢(qián)為每篇1萬(wàn)美元。

　　以“代文”為環(huán)節(jié)詞在百度搜刮，能夠找到大量銜接這種營(yíng)業(yè)的公司，這些公司一般都有一整套完美的流程。圖片來(lái)歷：網(wǎng)站截圖

　　2013年頒發(fā)在《科學(xué)》期刊上的一篇文章就是相關(guān)一次長(zhǎng)達(dá)5個(gè)月的臥底查詢(xún)拜訪(fǎng)，查詢(xún)拜訪(fǎng)中發(fā)覺(jué)了許很多多雷同如許的公司。這些公司供給一系列的辦事，旨在幫人頒發(fā)能出此刻主要索引中的論文，包羅湯森透（Thomson Reuters）的科學(xué)援用索引和社會(huì)科學(xué)援用索引，以及愛(ài)思唯爾（Elsevier）的工程索引，而這些目標(biāo)在中國(guó)很多研究機(jī)構(gòu)內(nèi)都是提職稱(chēng)的主要參考。除了操縱客戶(hù)供給的數(shù)據(jù)創(chuàng)作論文以外，這些公司還能夠偽造嘗試數(shù)據(jù)、在已被期刊領(lǐng)受的論文中加作者，并出售寫(xiě)好的原稿。

　　在論文成品中最受接待的就是薈萃闡發(fā)論文，可能是由于寫(xiě)這類(lèi)論文不需要原始數(shù)據(jù)。2013年6月頒發(fā)在《公共科學(xué)藏書(shū)樓·分析》（PLOS ONE）期刊上的一篇研究論文發(fā)覺(jué)，2003到2011年間，來(lái)自中國(guó)的薈萃闡發(fā)論文的增加速度比美國(guó)快16倍。若是在PubMed中搜刮其它研究趨向，可能會(huì)找出更多相關(guān)不合理科研行為的，可是菲利翁暗示，他和凱瑞目前籌算將留意力轉(zhuǎn)向其他處所，由于“我們不是打假人，而是大數(shù)據(jù)闡發(fā)專(zhuān)家”。（編纂：球藻怪）

　　這個(gè)大數(shù)據(jù)研究能發(fā)覺(jué)花錢(qián)請(qǐng)人做文字工作和完全讓人寫(xiě)論文的區(qū)別么？若是數(shù)據(jù)是本人做出來(lái)的，花錢(qián)請(qǐng)公司幫手做文字潤(rùn)色說(shuō)不上是學(xué)術(shù)造假吧。文字雷同很有可能就是統(tǒng)一小我潤(rùn)色形成的。潤(rùn)色這種工作工作十幾年就有了，并且也不是中國(guó)獨(dú)有。有時(shí)候你投個(gè)程度高的，人家reviewer還會(huì)你找個(gè)英語(yǔ)好點(diǎn)的人幫你點(diǎn)竄一下稿子，難不成那些reviewer在激勵(lì)你學(xué)術(shù)造假？

　　頂[]評(píng)論

　　這個(gè)大數(shù)據(jù)研究能發(fā)覺(jué)花錢(qián)請(qǐng)人做文字工作和完全讓人寫(xiě)論文的區(qū)別么？若是數(shù)據(jù)是本人做出來(lái)的，花錢(qián)請(qǐng)公司幫手做文字潤(rùn)色說(shuō)不上是學(xué)術(shù)造假吧。文字雷同很有可能就是統(tǒng)一小我潤(rùn)色形成的。潤(rùn)色這種工作工作十幾年就有了，并且也不是中國(guó)獨(dú)有。有時(shí)候你投個(gè)程度高的，人家reviewer還會(huì)你找個(gè)英語(yǔ)好點(diǎn)的人幫你點(diǎn)竄一下稿子，難不成那些reviewer在激勵(lì)你學(xué)術(shù)造假？

　　頂[]評(píng)論

　　1，我們也要看到外國(guó)的學(xué)術(shù)，免得只對(duì)中國(guó)悲傷……

　　2，中國(guó)的評(píng)價(jià)機(jī)制確實(shí)有點(diǎn)兒?jiǎn)栴}……就像他們那些臨床大夫（我是根本醫(yī)學(xué)生），既要完成臨床使命，又要有科研才能評(píng)職稱(chēng)，這就有點(diǎn)兒過(guò)猶不及了，完全能夠有一方面有就能夠評(píng)職稱(chēng)啊，否則逼著一群臨床的人集體搞科研，大部門(mén)人哪有精神和研究材料搞真正的科研（根本性研究該當(dāng)是我們這些根本醫(yī)學(xué)的搞，他們?cè)摦?dāng)是切近臨床的研究才合適學(xué)科分工吧）。當(dāng)然，臨床簡(jiǎn)直實(shí)欠好評(píng)估，大概也是一個(gè)緣由。

　　牢騷：比來(lái)評(píng)國(guó)，學(xué)校只認(rèn)一作，所以雖然我有Plos one的二作，可是也不若有一篇焦點(diǎn)的一作，以至不如通俗期刊的一作……

　　別的良多華人PI對(duì)文章簽名環(huán)境也不是很客觀、誠(chéng)篤（大概非華人PI也如許，可是還沒(méi)深切接觸過(guò)），良多時(shí)候小我會(huì)對(duì)能否簽名、作者挨次有很大的影響。昔時(shí)本科時(shí)聽(tīng)本科老板說(shuō)她在美國(guó)時(shí)隔鄰嘗試室一個(gè)華裔大老板的嘗試室發(fā)文章的時(shí)候把本人的妹妹簽名到作者里，雖然她妹妹是學(xué)數(shù)學(xué)的，而這個(gè)老板的嘗試室是動(dòng)物學(xué)的。不外至多他妹妹也算學(xué)術(shù)圈兒的人，最狠的是把他哥哥也署進(jìn)去了，而他哥哥底子不是搞學(xué)術(shù)的。聽(tīng)說(shuō)只是為了有幾篇SCI簽名，到時(shí)好申請(qǐng)綠卡……

　　中國(guó)人太聰了然，你懂得，估量從經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)角度來(lái)看，中國(guó)人會(huì)讓市場(chǎng)的效率提高良多良多，人底子想不起來(lái)的工作，中國(guó)人分分鐘想出來(lái)怎樣”操縱“”資本“

　　頂[]評(píng)論

　　p作為一個(gè)通俗的本科生，對(duì)于要本人發(fā)一篇論文需要做什么還沒(méi)有深刻的領(lǐng)會(huì)，可是有時(shí)候?qū)�業(yè)課要求本人查文獻(xiàn)寫(xiě)一些文獻(xiàn)綜述，這時(shí)候就能發(fā)覺(jué)，下載的95%中文文獻(xiàn)，根基都是不異的一段話(huà)，大師拆開(kāi)打碎了抄來(lái)抄去而且吧，援用同樣一句話(huà)弄的你都不曉得該用誰(shuí)當(dāng)文獻(xiàn)的好/p p/p p更有甚者，還碰到過(guò)兩篇一模一樣的文章，可是頒發(fā)在分歧期刊上，作者和單元也完全紛歧樣也是讓人醉了/p

　　頂[]評(píng)論