[導(dǎo)讀]過去20年來，學(xué)術(shù)期刊撤稿率添加了10倍擺布，可能的緣由包羅：期刊審查力度的加大、學(xué)術(shù)不端檢測手藝的前進(jìn)以及研究人員迫于頒發(fā)壓力而添加學(xué)術(shù)不端行為等。醫(yī)學(xué)論文成買賣,網(wǎng)上有一條龍辦事。愈演愈烈的期刊收費(fèi)、論文買賣現(xiàn)象背后，是扭曲的大夫查核評價(jià)體

　　過去20年來，學(xué)術(shù)期刊撤稿率添加了10倍擺布，可能的緣由包羅：期刊審查力度的加大、學(xué)術(shù)不端檢測手藝的前進(jìn)以及研究人員迫于頒發(fā)壓力而添加學(xué)術(shù)不端行為等。醫(yī)學(xué)論文成“買賣”,網(wǎng)上有“一條龍”辦事。愈演愈烈的期刊收費(fèi)、論文買賣現(xiàn)象背后，是扭曲的大夫查核評價(jià)系統(tǒng)。“論文批示棒”不只制造了大量學(xué)術(shù)泡沫，更導(dǎo)致抄襲造假之風(fēng)流行。

　　我國論文銷售市場仍然活躍

　　兩名計(jì)較機(jī)生物學(xué)家在操縱PubMed搜刮引擎領(lǐng)會最新研究動態(tài)時(shí)，偶爾發(fā)覺中國的論文銷售公司仍然在運(yùn)作。而在1年前，《科學(xué)》（Science）期刊就曾經(jīng)頒發(fā)過一篇文章，深切闡發(fā)了這一布局復(fù)雜又利潤豐厚的財(cái)產(chǎn)。

　　巴塞羅那基因組調(diào)控核心的吉拉姆？菲利翁（Guillaume Filion）和法布拉大學(xué)的盧卡斯？凱瑞（Lucas Carey）從PubMed下載了2012年1月到本年4月期間的論文出書記實(shí)。通過操縱一種稱為天然言語處置（natural language processing,NLP）的手藝，二人將這200萬篇論文的摘要部門進(jìn)行比對闡發(fā)，找出了2014年呈現(xiàn)頻次最高的詞匯。

　　菲利翁暗示，他們本來是但愿通過這種方式找到會成為熱點(diǎn)的新研究標(biāo)的目的。不出所料，他們發(fā)覺與前沿話題相關(guān)的研究論文的數(shù)量有所添加，例如CRISPR（clustered regularly interspaced short palindromic repeats,紀(jì)律成簇的間隔短回文反復(fù)），一種被《科學(xué)》（Science）期刊提名為2013年最主要科學(xué)沖破第二名的基因編纂手藝；以及目前基因組學(xué)研究中的搶手長鏈非編碼RNA（long non-coding RNA,lncRNA）。

　　但除了這些預(yù)料之中的研究趨向，還有一個(gè)很凸起的詞匯由位于倫敦的彌補(bǔ)醫(yī)學(xué)研究委員會（Research Council for Complementary Medicine）運(yùn)作的一個(gè)不為人知的數(shù)據(jù)庫CISCOM.菲利翁和凱瑞指出，2014年之前，“CISCOM”這個(gè)字眼每年僅會出此刻23篇論文中，而從2014年2月起，這個(gè)數(shù)據(jù)庫俄然間起頭每個(gè)禮拜就呈現(xiàn)一次。

　　二人通過進(jìn)一步闡發(fā)發(fā)覺，一組32篇相關(guān)分歧主題的論文卻都有著不異的特征都是操縱數(shù)據(jù)庫里已頒發(fā)得文章寫出的綜述文章，這些數(shù)據(jù)庫不單包羅CISCOM,還包羅一些較常用的數(shù)據(jù)庫，如谷歌學(xué)術(shù)搜刮、PubMed和Web of Science等。此外，這些文章全數(shù)來自分布于中國若干城市的28個(gè)分歧的研究小組。

　　菲利翁在10月4日頒發(fā)的一篇博文中描述了這些論文若何驚人的類似，后來他決定與凱瑞一路探查背后的隱情。他們通過各類體例下載了這25篇論文的全文。而將這些論文用抄襲檢測法式iThenticate進(jìn)行闡發(fā)后，他們并沒有發(fā)覺抄襲的環(huán)境。

　　不外，所有這些文章的會商部門都有雷同的文字陳述，只要句式上有略微變化。好比一篇文章寫道：“主要的是，相關(guān)研究對象和對照組的選擇尺度在這些所有的研究中都沒有明白描述，因而可能會對我們的成果形成影響（Importantly, the inclusion criteria of cases and controls were not well defined in all included studies and thus might have influenced our results）”;而另一篇?jiǎng)t寫道：“主要的是，相關(guān)研究對象和對照組的選擇尺度在這些所有的研究中都沒有明白描述，而這可能也會對我們的成果形成影響（Importantly, the inclusion criteria of cases and controls were not well defined in all included studies, which might also have influenced our results）”.

　　別的，4篇文章中呈現(xiàn)了不異的語法錯(cuò)誤在“我們的成果過去沒有足夠的數(shù)據(jù)支撐（our results had lacked sufficient statistical power）”中無緣無故呈現(xiàn)“過去（had）”一詞。在試圖找出這些文章之間的聯(lián)系時(shí)二人留意到，文章作者們利用的文字描述似乎來自多個(gè)模板中，這意味著這些作者在成心調(diào)整這些文字的挨次，而這種方式恰是用來逃避抄襲檢測軟件的，這種手法被稱為“洗文”（text laundering）。

　　這些論文中的大大都提交于2013歲暮，而統(tǒng)一期間頒發(fā)的論文之間不成能彼此抄襲。因而菲利翁和凱瑞猜測，這些論文可能都出自統(tǒng)一個(gè)公司之手。在來自上海復(fù)旦大學(xué)的遺傳學(xué)家余垚的協(xié)助下，二人找到了一家公司，其網(wǎng)站告白稱能夠薈萃闡發(fā)論文。于是他們聯(lián)系了該公司并扣問辦事細(xì)節(jié)，公司暗示可在影響因子2或3的期刊上頒發(fā)薈萃闡發(fā)論文，價(jià)錢為每篇1萬美元。

　　“垃圾論文”風(fēng)險(xiǎn)大

　　當(dāng)學(xué)術(shù)期刊變成一些人評職稱的東西時(shí)，很多論文已為一堆垃圾。

　　好比，很多醫(yī)學(xué)期刊的論文冠名“某某病幾多例闡發(fā)”、“某某病幾多例臨床總結(jié)”、“某某病幾多例醫(yī)治體味”等，不見論文的研究范疇和創(chuàng)意。“老年冠心病的診治”似是一篇綜述，現(xiàn)實(shí)上只要幾十個(gè)病例總結(jié)。“17例老年急腹癥患者的病因、診斷、急救和圍手術(shù)期處置”,本想面面俱到，成果主題不清。“防止輸液反映的辦法”,更錯(cuò)成“輸液熱原反映的辦法”

　　目前相當(dāng)一部門醫(yī)學(xué)文章，是為論文而論文，內(nèi)容反復(fù)或言之無物的多，新概念、新思惟、新方式、新結(jié)論少。我國科技人員頒發(fā)的期刊論文數(shù)量，曾經(jīng)跨越美國，但真正具有立異性的高端醫(yī)學(xué)論文鳳毛麟角。

　　以臨床為導(dǎo)向的論文需厚積薄發(fā)，很難在短期內(nèi)完成，更遑論急功近利的“高產(chǎn)”.“論文批示棒”不只制造了大量學(xué)術(shù)垃圾，更導(dǎo)致抄襲抄襲之風(fēng)流行。

　　最典型的例子是“史上最牛連環(huán)抄襲門”.2010年，中山大學(xué)兩論理學(xué)生查詢拜訪發(fā)覺，一篇關(guān)于“宮腔粘連”的醫(yī)學(xué)論文，10多年來竟被16個(gè)醫(yī)療單元的25人進(jìn)行了6輪抄襲，涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的大夫達(dá)70多人。

　　與發(fā)財(cái)國度大夫分為學(xué)術(shù)型和臨床型分歧，我國大夫根基“一肩挑”,既搞臨床，又搞科研。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，因?yàn)榫�神無限，一些大夫、抄襲論文，找關(guān)系、花錢頒發(fā)論文不足為奇。

　　令人憂心的是，醫(yī)學(xué)論文抄襲造假不只學(xué)術(shù)風(fēng)氣，更有可能給患者生命健康帶來災(zāi)難。

　　在上述“抄襲門”事務(wù)中，相隔10多年的兩篇論文，一名大夫除了把“刮宮術(shù)”改為“無痛人流”外，其他闡述根基“換湯不換藥”,只是酌量增減數(shù)據(jù)。兩種分歧的手術(shù)，竟然得出不異結(jié)論，豈非？若是大夫照此操作，豈非誤人人命！

　　學(xué)術(shù)不克不及成為功利的奴隸

　　近20年，發(fā)生在我國粹術(shù)界的各種學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)行為，已讓人們心中的崇高轟然傾圮，不凈、學(xué)術(shù)無學(xué)、冒充偽劣產(chǎn)物眾多，使學(xué)術(shù)界由象牙塔變身為名利場。凈化學(xué)術(shù)，管理學(xué)術(shù)不端，重塑學(xué)術(shù)，不只是一些有識之士的呼聲，也是泛博群眾的巴望。

　　學(xué)術(shù)不克不及成為功利的奴隸，學(xué)院不克不及成為名利場。要讓變了味的學(xué)術(shù)回歸，就必需混淆是非：不只須斷根學(xué)術(shù)界的污染物，更須祛除其污染源。

　　誠信、、求真是學(xué)術(shù)的生命。學(xué)術(shù)研究本是一門需要潛心做的學(xué)問。是什么讓當(dāng)今很多學(xué)人、學(xué)者心浮氣躁、心不在焉呢？無非是功利二字。利字當(dāng)頭，“學(xué)”與“問”必被置后，急功近利、者，便往往不擇手段、逼上梁山，于是對學(xué)術(shù)的抄襲、抄襲、侵吞、偽培養(yǎng)在所不免。客觀地說，走到這一步，有些人是有客觀志愿，還有不少人是“無法”因批示棒出了問題。

　　近些年詬病，學(xué)人看法最大、反映最強(qiáng)烈的，就是不合理的、功利的學(xué)術(shù)評價(jià)系統(tǒng)。就論文抄襲現(xiàn)象而言，有不少人認(rèn)為，高校將各類職稱評定苛刻化，并以頒發(fā)論文幾多作為評定工作表示的主要方面，間接導(dǎo)致了抄襲現(xiàn)象眾多，諸多教師不得不以偷工減料的體例論文頒發(fā)，以作為工作評定的本錢。

　　不容否定，現(xiàn)行不合理的、功利性的學(xué)術(shù)評價(jià)系統(tǒng)，對學(xué)術(shù)不端具有極大的導(dǎo)向感化，無論對教師仍是研究人員、對社科界仍是天然科學(xué)界，都是魔咒。要使學(xué)人、學(xué)者可以或許潛心進(jìn)修研究，把心思用在探究新事物、新紀(jì)律，探究與謬誤上，就必需為之締造響應(yīng)的學(xué)術(shù)，無論是相關(guān)政策、法制仍是辦理軌制，出格是學(xué)術(shù)評價(jià)的體系體例機(jī)制，都必需摒棄功利二字，激勵(lì)那些獻(xiàn)身科學(xué)、不竭立異、學(xué)術(shù)、誠信、有不學(xué)無術(shù)的學(xué)者，并懲辦急功近利、腳踏兩船、沽名釣譽(yù)、牟取之人。

　　要防止學(xué)術(shù)成為功利的奴隸，學(xué)術(shù)，就必需學(xué)者的。這不只有賴于學(xué)者本身的自尊自律，有賴于締造學(xué)術(shù)、激勵(lì)立異的，還有賴于他們有地活著，沒有之虞、后顧之憂，獲得公允、的待遇。

　　遏制學(xué)術(shù)不端，凈化學(xué)術(shù)，沖擊學(xué)術(shù)，僅靠學(xué)術(shù)界本身是不可的，它需要自上而下的決心、決心以及與治學(xué)同樣的潛心、耐心。