[導讀]過去20年來，學術期刊撤稿率添加了10倍擺布，可能的緣由包羅：期刊審查力度的加大、學術不端檢測手藝的前進以及研究人員迫于頒發壓力而添加學術不端行為等。醫學論文成買賣,網上有一條龍辦事。愈演愈烈的期刊收費、論文買賣現象背后，是扭曲的大夫查核評價體

　　過去20年來，學術期刊撤稿率添加了10倍擺布，可能的緣由包羅：期刊審查力度的加大、學術不端檢測手藝的前進以及研究人員迫于頒發壓力而添加學術不端行為等。醫學論文成“買賣”,網上有“一條龍”辦事。愈演愈烈的期刊收費、論文買賣現象背后，是扭曲的大夫查核評價系統。“論文批示棒”不只制造了大量學術泡沫，更導致抄襲造假之風流行。

　　我國論文銷售市場仍然活躍

　　兩名計較機生物學家在操縱PubMed搜刮引擎領會最新研究動態時，偶爾發覺中國的論文銷售公司仍然在運作。而在1年前，《科學》（Science）期刊就曾經頒發過一篇文章，深切闡發了這一布局復雜又利潤豐厚的財產。

　　巴塞羅那基因組調控核心的吉拉姆？菲利翁（Guillaume Filion）和法布拉大學的盧卡斯？凱瑞（Lucas Carey）從PubMed下載了2012年1月到本年4月期間的論文出書記實。通過操縱一種稱為天然言語處置（natural language processing,NLP）的手藝，二人將這200萬篇論文的摘要部門進行比對闡發，找出了2014年呈現頻次最高的詞匯。

　　菲利翁暗示，他們本來是但愿通過這種方式找到會成為熱點的新研究標的目的。不出所料，他們發覺與前沿話題相關的研究論文的數量有所添加，例如CRISPR（clustered regularly interspaced short palindromic repeats,紀律成簇的間隔短回文反復），一種被《科學》（Science）期刊提名為2013年最主要科學沖破第二名的基因編纂手藝；以及目前基因組學研究中的搶手長鏈非編碼RNA（long non-coding RNA,lncRNA）。

　　但除了這些預料之中的研究趨向，還有一個很凸起的詞匯由位于倫敦的彌補醫學研究委員會（Research Council for Complementary Medicine）運作的一個不為人知的數據庫CISCOM.菲利翁和凱瑞指出，2014年之前，“CISCOM”這個字眼每年僅會出此刻23篇論文中，而從2014年2月起，這個數據庫俄然間起頭每個禮拜就呈現一次。

　　二人通過進一步闡發發覺，一組32篇相關分歧主題的論文卻都有著不異的特征都是操縱數據庫里已頒發得文章寫出的綜述文章，這些數據庫不單包羅CISCOM,還包羅一些較常用的數據庫，如谷歌學術搜刮、PubMed和Web of Science等。此外，這些文章全數來自分布于中國若干城市的28個分歧的研究小組。

　　菲利翁在10月4日頒發的一篇博文中描述了這些論文若何驚人的類似，后來他決定與凱瑞一路探查背后的隱情。他們通過各類體例下載了這25篇論文的全文。而將這些論文用抄襲檢測法式iThenticate進行闡發后，他們并沒有發覺抄襲的環境。

　　不外，所有這些文章的會商部門都有雷同的文字陳述，只要句式上有略微變化。好比一篇文章寫道：“主要的是，相關研究對象和對照組的選擇尺度在這些所有的研究中都沒有明白描述，因而可能會對我們的成果形成影響（Importantly, the inclusion criteria of cases and controls were not well defined in all included studies and thus might have influenced our results）”;而另一篇則寫道：“主要的是，相關研究對象和對照組的選擇尺度在這些所有的研究中都沒有明白描述，而這可能也會對我們的成果形成影響（Importantly, the inclusion criteria of cases and controls were not well defined in all included studies, which might also have influenced our results）”.

　　別的，4篇文章中呈現了不異的語法錯誤在“我們的成果過去沒有足夠的數據支撐（our results had lacked sufficient statistical power）”中無緣無故呈現“過去（had）”一詞。在試圖找出這些文章之間的聯系時二人留意到，文章作者們利用的文字描述似乎來自多個模板中，這意味著這些作者在成心調整這些文字的挨次，而這種方式恰是用來逃避抄襲檢測軟件的，這種手法被稱為“洗文”（text laundering）。

　　這些論文中的大大都提交于2013歲暮，而統一期間頒發的論文之間不成能彼此抄襲。因而菲利翁和凱瑞猜測，這些論文可能都出自統一個公司之手。在來自上海復旦大學的遺傳學家余垚的協助下，二人找到了一家公司，其網站告白稱能夠薈萃闡發論文。于是他們聯系了該公司并扣問辦事細節，公司暗示可在影響因子2或3的期刊上頒發薈萃闡發論文，價錢為每篇1萬美元。

　　“垃圾論文”風險大

　　當學術期刊變成一些人評職稱的東西時，很多論文已為一堆垃圾。

　　好比，很多醫學期刊的論文冠名“某某病幾多例闡發”、“某某病幾多例臨床總結”、“某某病幾多例醫治體味”等，不見論文的研究范疇和創意。“老年冠心病的診治”似是一篇綜述，現實上只要幾十個病例總結。“17例老年急腹癥患者的病因、診斷、急救和圍手術期處置”,本想面面俱到，成果主題不清。“防止輸液反映的辦法”,更錯成“輸液熱原反映的辦法”

　　目前相當一部門醫學文章，是為論文而論文，內容反復或言之無物的多，新概念、新思惟、新方式、新結論少。我國科技人員頒發的期刊論文數量，曾經跨越美國，但真正具有立異性的高端醫學論文鳳毛麟角。

　　以臨床為導向的論文需厚積薄發，很難在短期內完成，更遑論急功近利的“高產”.“論文批示棒”不只制造了大量學術垃圾，更導致抄襲抄襲之風流行。

　　最典型的例子是“史上最牛連環抄襲門”.2010年，中山大學兩論理學生查詢拜訪發覺，一篇關于“宮腔粘連”的醫學論文，10多年來竟被16個醫療單元的25人進行了6輪抄襲，涉嫌學術不端行為的大夫達70多人。

　　與發財國度大夫分為學術型和臨床型分歧，我國大夫根基“一肩挑”,既搞臨床，又搞科研。據業內人士透露，因為精神無限，一些大夫、抄襲論文，找關系、花錢頒發論文不足為奇。

　　令人憂心的是，醫學論文抄襲造假不只學術風氣，更有可能給患者生命健康帶來災難。

　　在上述“抄襲門”事務中，相隔10多年的兩篇論文，一名大夫除了把“刮宮術”改為“無痛人流”外，其他闡述根基“換湯不換藥”,只是酌量增減數據。兩種分歧的手術，竟然得出不異結論，豈非？若是大夫照此操作，豈非誤人人命！

　　學術不克不及成為功利的奴隸

　　近20年，發生在我國粹術界的各種學術失范、學術不端、學術行為，已讓人們心中的崇高轟然傾圮，不凈、學術無學、冒充偽劣產物眾多，使學術界由象牙塔變身為名利場。凈化學術，管理學術不端，重塑學術，不只是一些有識之士的呼聲，也是泛博群眾的巴望。

　　學術不克不及成為功利的奴隸，學院不克不及成為名利場。要讓變了味的學術回歸，就必需混淆是非：不只須斷根學術界的污染物，更須祛除其污染源。

　　誠信、、求真是學術的生命。學術研究本是一門需要潛心做的學問。是什么讓當今很多學人、學者心浮氣躁、心不在焉呢？無非是功利二字。利字當頭，“學”與“問”必被置后，急功近利、者，便往往不擇手段、逼上梁山，于是對學術的抄襲、抄襲、侵吞、偽培養在所不免。客觀地說，走到這一步，有些人是有客觀志愿，還有不少人是“無法”因批示棒出了問題。

　　近些年詬病，學人看法最大、反映最強烈的，就是不合理的、功利的學術評價系統。就論文抄襲現象而言，有不少人認為，高校將各類職稱評定苛刻化，并以頒發論文幾多作為評定工作表示的主要方面，間接導致了抄襲現象眾多，諸多教師不得不以偷工減料的體例論文頒發，以作為工作評定的本錢。

　　不容否定，現行不合理的、功利性的學術評價系統，對學術不端具有極大的導向感化，無論對教師仍是研究人員、對社科界仍是天然科學界，都是魔咒。要使學人、學者可以或許潛心進修研究，把心思用在探究新事物、新紀律，探究與謬誤上，就必需為之締造響應的學術，無論是相關政策、法制仍是辦理軌制，出格是學術評價的體系體例機制，都必需摒棄功利二字，激勵那些獻身科學、不竭立異、學術、誠信、有不學無術的學者，并懲辦急功近利、腳踏兩船、沽名釣譽、牟取之人。

　　要防止學術成為功利的奴隸，學術，就必需學者的。這不只有賴于學者本身的自尊自律，有賴于締造學術、激勵立異的，還有賴于他們有地活著，沒有之虞、后顧之憂，獲得公允、的待遇。

　　遏制學術不端，凈化學術，沖擊學術，僅靠學術界本身是不可的，它需要自上而下的決心、決心以及與治學同樣的潛心、耐心。