10月17日至18日，山西省作協召開座談會，進修體會習同志在文藝工作座談會上的主要講話，聯系山西現實，切磋評論寫作，決心進一步注重文學評論，出力攙扶文學評論“新方陣”。

　　為什么山西要如許做？由于新世紀以來，原有的評論步隊不竭老化、縮小，已逐步被高校青年教師為主的重生力量代替。以山西為例，以文學評論見長給人留下印象最深的，是山西大學傳授林，他也因而成為上屆茅盾文學評委之一。而高校青年教師評論的前臺，則大概與他們有頒發論文的需求相關。他們中一些人，既是可造之材，也有積極性可調動。

　　比擬之下，作家本來是要面臨現實，骨子里那種幾乎是與生俱來的，可他們包羅評論家，為什么不情愿也不敢呢？由于此刻的評論，最多的一種就是拿錢說好話。一些評論家不而說好話，明眼人都清晰好話后面都是錢。而如許的評論一天天多起來，也就不免劣幣良幣。如斯文學評論，誰還情愿呢？

　　文學評論之于文學創作不成或缺，文學創作也只要陪伴文學評論的聲浪才能不會孤單，繁榮。能夠說，沒有別林斯基等文學家，的文學天空將不會那樣璀璨精明；沒有藝術的極大成長，也不會有十九世紀歐洲文藝的全面回復。我國近代文學成長史，更是證了然這一點。

　　可反觀今日文壇，評論界倒是出奇得靜寂。出名作家、藝術家間的莊重嗎？沒有。有分歧文藝門戶氣概的論爭嗎？更沒有。這與新文化活動期間文壇多種門戶頻起論爭、作家之間動輒論戰，很多文人既是作家又是評論家比擬，與新中國成立初期的百家爭鳴、之后各個期間色彩濃郁的場合排場比擬，則豈止靜寂，而幾乎是空白。

　　汗青上，將文學變成一次次的先聲紛歧般。而反觀今日，文學創作最少在數量上達到了空前的繁榮，卻呈現了近百年來少有的的缺席，這同樣紛歧般。取而代之的是，以作品保舉取代，假作品之名送“紅包”買“”。更有甚者，靠評、打訟事、找噱甲等，假之聲，行撈名之實。

　　那么，持久缺席，會帶來如何的后果呢？這就正如習同志在講話中所指，沒有了價值判斷，沒有了黑白尺度，沒有了藝術高下，沒有了準繩，沒有了創作標的目的的準確與否，而只剩下看票房，看版稅，看點擊率，看富豪榜，看市場號召力，即成為所謂市場的奴隸。有些評論看上去是，其實是假、炒作是真，目標仍是為了吸引眼球，營建告白效應，進而主導市場。

　　習同志在講話中還提到，“五四”當前在新文化的影響下，中國呈現了一多量燦若星河的大師。這從某種程度上也申明，我們今天貧乏大師。而大師的降生是需要的，僅有和締造力的還不敷，同時也離不開的養分。只要真正的回歸，才能使創作不短視。也只要通過，樹立準確的價值觀，才能使藝術的不倒下不缺失。

　　百花齊放的同時，不克不及沒有百家爭鳴。與其臨淵羨魚，莫如退而結網。所以，山西為營建而另辟門路，出力攙扶文學評論“新方陣”，無疑值得倡導。通過此舉，大概真能打破的靜寂和空白，為改變文學評論的虛弱現狀，注入一針強心劑。

　　徐補生