英國《自然》2日撤銷日本研究人員小保方晴子涉嫌造假的論文，引發日本乃至全球科學界的震動。隨著事態持續發展，小保方晴子所謂的“萬能細胞”已不受關注，人們更多地看到，這位包裝出來的“學術”上升過程，了日本科研風氣、人才培養、發表等眾多體制問題。

　　小保方晴子今年1月在《自然》發表STAP細胞論文，據稱這種細胞是能夠分化為多種細胞的新型“萬能細胞”，有望給再生醫療帶來新思。然而，除了至今沒有任何機構成功重復小保方的實驗外，論文本身也存在眾多疑點：

　　首先，實驗方法部分涉嫌抄襲，小保方對此的解釋是“疏忽”，并承認“借鑒了其他論文的方法”;第二，涉嫌拼接實驗圖像，小保方稱自己只是為了圖像美觀，不知道不可以拼接;第三，有實驗圖像涉嫌“重復利用”了她的博士論文圖像，而她的博士論文課題與《自然》發表的論文課題完全不同。于是便有質疑：同一實驗都不可能得到一模一樣的兩張圖片，不同的實驗又是怎么得到的?

　　而對存在如此多疑點的論文，世界最權威科學期刊之一的《自然》怎能發表?

　　事實上，小保方的論文早在2012年就曾《自然》，但被拒稿。而在今年初發表的時候，論文署名多出了四位重要合作者，他們都是在干細胞和免疫學領域享有盛名的“大牛”，包括讓老鼠背上長出人耳朵的哈佛大學著名教授瓦坎蒂等。而被拒稿的論文再度刊發，和“大牛”們署名有關系嗎?《自然》是否也權威?

　　小保方事件也了日本學術界“傍大牛”的申請之風。據日本報道，在小保方《自然》論文上署名的作者中，好幾位事后均稱從未看過論文原文。小保方目前就職的理化學研究所是日本最重要的大型自然科學研究機構之一，曾在該研究所工作過的海外學者此前就曾公開這家機構的論文申請現象。

　　疑問還不止于此，日本網民掀起的“人肉小保方”行動發現，她的博士論文涉嫌在引文部分抄襲美國一家網站介紹而不注明出處，實驗結果中也有兩張圖像涉嫌抄襲某商業公司網站。

　　有日本學者指出，日本學術界過于看重論文發表數量、發表刊物知名度、被引用數量等量化標準，把這些當做科研人員晉升的主要指標，不僅易于誘發學術，還會誘使科研機構巧立研究名目、重復進行無意義的研究、刻意復雜化研究過程等行為。

　　小保方1983年出生，因為面容姣好，曾被其所在的理研所和日本包裝為“學術”。從實驗室的粉紅和嫩黃墻壁，到貼著的可愛漫畫，連做實驗時穿著奶奶送的“做飯圍裙”這種不專業的做法，都曾被追捧。東窗事發后，有日本曝出，穿著奶奶的圍裙做實驗的照片實際上是理研所公關戰略的一部分，實驗室里的墻壁則是提前一個月準備好的。

　　有分析人士指出，日本正在醞釀將理研所和產業技術總和研究所(產總研)升級為“特殊國立科學技術開發法人”，將給予高額的經費支持。在經費的驅動下，理研所發起“造星運動”也就不難理解。

　　小保方事件并非“獨一無二”。2005年，韓國研究人員黃禹錫在干細胞研究中造假的丑聞就曾令科學界。這兩起造假丑聞不僅情節雷同，所出的問題也高度相似，如何防范新的黃禹錫、小保方晴子，對都是一個長期的挑戰。

　　昌樂傳媒網編輯：劉小龍