這篇論文主要介紹的是居民收入對家庭金融資產(chǎn)配置的影響的內(nèi)容，本文作者就是通過對居民收入的相關(guān)內(nèi)容做出詳細(xì)的闡述與介紹，特推薦這篇優(yōu)秀的文章供相關(guān)人士參考。

　　關(guān)鍵詞:收入結(jié)構(gòu);金融資產(chǎn);配置;Probit模型

　　一、文獻(xiàn)綜述

　　先前已有學(xué)者研究了收入與資產(chǎn)配置影響關(guān)系Benjamin(2008)選取家庭數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)收入增加對金融資產(chǎn)配置有正向影響。MunkC(2010)建立隨機(jī)利率動態(tài)模型，證明勞動收入對股票、債券等金融資產(chǎn)配置有顯著影響。李建軍等(2001)研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)(現(xiàn)金存款等)的占比減小，風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)(股票、證券等)的占比會上升。朱濤(2012)利用Tobit模型對中國家庭收入項(xiàng)目調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示收入對家庭金融資產(chǎn)的選擇有正向影響。吳衛(wèi)星等(2015)指出，家庭收入差距擴(kuò)大，會影響居民收益性偏好選擇，進(jìn)而造成不同收入水平家庭的資產(chǎn)配置差異。上述的研究都基礎(chǔ)收入總量的變動，沒有探究收入結(jié)構(gòu)對家庭金融資產(chǎn)配置的影響。不同家庭的收入結(jié)構(gòu)各不相同、會導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)偏好和承受能力不同，其金融資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)必然也會有差異。因此，探究收入結(jié)構(gòu)對家庭金融資產(chǎn)配置的影響十分必要，更多元的分析收入對家庭金融配置的影響。

　　二、中國居民收入結(jié)構(gòu)對家庭金融資產(chǎn)配置影響的實(shí)證分析

　　(一)模型設(shè)定

　　金融資產(chǎn)按風(fēng)險(xiǎn)水平可以分為兩類，如股票、基金、國債等屬于風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)，而現(xiàn)金、活期及定期存款等屬于無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)。收入結(jié)構(gòu)對家庭金融資產(chǎn)配置的影響有兩個(gè)方面:一是收入結(jié)構(gòu)是否會影響投資者參與金融市場，二是收入結(jié)構(gòu)是否會影響投資者持有的金融資產(chǎn)中風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)及無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)在其總資產(chǎn)中的比重。本文研究分為兩步，第一步研究家庭是否持有金融資產(chǎn)，第二步研究是在持有金融資產(chǎn)的基礎(chǔ)上研究金融資產(chǎn)的配置比例問題。由于本文使用數(shù)據(jù)中，被調(diào)查者無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)(現(xiàn)金和儲蓄)的持有比例達(dá)到了100%，因此僅可以研究家庭是否持有風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)，而無法研究是否持有無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上，第二步研究風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)和無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的配置比例。為此，需要設(shè)計(jì)三個(gè)模型:模型1:基于二元Probit模型研究收入結(jié)構(gòu)對家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)選擇的影響。是否持有風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)，1表示是，0表示否。模型2:基于二元Tobit模型研究收入結(jié)構(gòu)對家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置比例的影響。風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置比例用家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)與家庭總資產(chǎn)的比值表示，記作ratio_risk。模型3:基于最小二乘OLS模型研究收入結(jié)構(gòu)對家庭無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置比例的影響。無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置比例用家庭無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)與家庭總資產(chǎn)的比值表示，記作ratio_urisk。

　　(二)數(shù)據(jù)來源及定義

　　(1)數(shù)據(jù)來源本文實(shí)證分析數(shù)據(jù)來自中國家庭追蹤調(diào)查(ChinaFamilyPanelStudies，CFPS)，CFPS是一項(xiàng)大規(guī)模的社會跟蹤調(diào)查項(xiàng)目，覆蓋25個(gè)省/市/自治區(qū)，本文使用的是2016年數(shù)據(jù)。(2)核心解釋變量收入包括四部分:工資性收入、經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入。針對CFPS數(shù)據(jù)，本文數(shù)據(jù)為過去一年內(nèi)家庭得到的相應(yīng)每類收入的總額。工資性收入表示為wage，經(jīng)營性收入表示為operate，財(cái)產(chǎn)性收入表示為property，轉(zhuǎn)移性收入表示為transfer。(3)控制變量針對家庭金融資產(chǎn)配置的影響因素，本文選取了以下幾個(gè)控制變量:①性別(gender)，1表示男性，0表示女性。②年齡(age)，本文設(shè)定選取年齡范圍為18～85歲。③教育水平(edu)，受教育程度用數(shù)字1-8表示，分別對應(yīng):文盲/半文盲，小學(xué)，初中，高中，大專，大學(xué)本科，碩士，博士。④健康狀況(healthy)，健康狀況用1-7表示，數(shù)值越大表示健康狀況越好。⑤地域(urban)，1表示城鎮(zhèn)，0表示農(nóng)村。⑥貸款(loan)，loan1表示銀行貸款，loan2表示民間貸款。⑦家庭規(guī)模(familysize)，數(shù)據(jù)中家庭人口數(shù)范圍為1～13。

　　(三)模型實(shí)證分析結(jié)論

　　Probit模型、Tobit模型、最小二乘OLS模型的輸出結(jié)果如下表。Probit模型分析結(jié)論表明:(1)工資性收入每增長1%，風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的選擇概率增加0.0049%。收入結(jié)構(gòu)中，工資收入邊際效應(yīng)的系數(shù)最大，可看出工資性收入增加對家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)選擇的影響最大。(2)經(jīng)營性收入每增長1%，風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的選擇概率增加0.0017%。經(jīng)營性收入對風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)選擇的影響小于工資性收入。(3)財(cái)產(chǎn)性收入每增長1%，風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的選擇概率增加0.0044%。財(cái)產(chǎn)性收入的邊際效應(yīng)系數(shù)值較大，原因可能是財(cái)產(chǎn)性收入種類較多，且數(shù)額一般較大。(4)轉(zhuǎn)移性收入每增長1%，風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的選擇概率增加0.0002%。轉(zhuǎn)移性收入的影響在收入結(jié)構(gòu)中最小。(5)地域?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)選擇邊際系數(shù)為0.0776，城市居民投資并持有風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的概率顯著高于農(nóng)村地區(qū)。教育程度和健康狀況在1%的顯著性水平上對風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的選擇有正向促進(jìn)作用。家庭規(guī)模、銀行貸款、民間貸款都對家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場的參與有抑制作用。Tobit模型、最小二乘OLS模型分析結(jié)論表明:(1)工資性收入每增長1%，風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的配置比率上升0.0064%，無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的配置比率上升0.0191%。工資性收入上升對無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置比例上升的影響更大。(2)經(jīng)營性收入對金融資產(chǎn)的配置比例沒有顯著的影響。當(dāng)經(jīng)營性收入增加時(shí)，并不會顯著的增加兩種金融資產(chǎn)的配置比例。(3)財(cái)產(chǎn)性收入每增長1%，風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的配置比率上述0.0119%，無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的配置比率上升0.0126%，在1%的水平上顯著。收入結(jié)構(gòu)中，財(cái)產(chǎn)性收入對對風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置比例的影響最大(4)轉(zhuǎn)移性收入每增長1%，風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的配置比率上述0.0001%，無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的配置比率上升0.0004%。當(dāng)轉(zhuǎn)移性收入增加時(shí)，會略微增加家庭無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的配置比例。(5)地域與風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置比例的回歸系數(shù)為0.04913。看出農(nóng)村與城市家庭無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的配置比例差異不大，而風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的配置比例上有顯著差異，城市的風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置比例顯著高于農(nóng)村。(6)性別對風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置比例影響顯著，對無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的配置比例無顯著影響。男性的風(fēng)險(xiǎn)偏好更高，更偏向于配置風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品。

　　三、結(jié)論與政策建議

　　(一)結(jié)論

　　本文通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)收入結(jié)構(gòu)對家庭金融資產(chǎn)選擇和配置具有顯著作用，不同類型的收入對其影響的大小和顯著性有所區(qū)別。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的選擇，工資性收入對其影響最大，財(cái)產(chǎn)性收入的影響作用其次，而轉(zhuǎn)移性收入和經(jīng)營性收入的影響都相對較小，其中轉(zhuǎn)移性收入影響的顯著性最低。地域因素對風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)選擇的影響非常大，城市居民投資并持有風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的概率顯著高于農(nóng)村地區(qū)居民。年齡因素對家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的選擇有一定影響，而性別對家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的投資沒有顯著影響。教育程度越高，金融市場的參與程度也就越高。健康狀況對風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的選擇有正向促進(jìn)作用。家庭規(guī)模和銀行貸款都對家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場的參與有抑制作用。關(guān)于金融資產(chǎn)配置，財(cái)產(chǎn)性收入對與家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)的配置比例影響最大，而工資性收入對于無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置比例影響最大。經(jīng)營性收入對于這兩種金融資產(chǎn)配置比例沒有顯著影響。地域?qū)�居民風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置比例有顯著的影響，對無風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置比例無顯著影響。性別對風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置比例影響顯著，男性的風(fēng)險(xiǎn)偏好更高，更偏向于配置風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品，而對于金融無風(fēng)險(xiǎn)的配置比例，男女沒有顯著差異。年齡和教育程度都對家庭金融資產(chǎn)的配置比例上升有顯著正向影響，家庭規(guī)模對金融資產(chǎn)配置有反向作用，銀行貸款和民間貸款對家庭金融資產(chǎn)配置有阻礙作用。

　　(二)政策建議

　　通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，想要提高家庭金融市場參與率、增加家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置比例，應(yīng)從以下方面考慮:(1)家庭及個(gè)人應(yīng)該適度利用收入?yún)⑴c金融市場，增強(qiáng)自身風(fēng)險(xiǎn)意識，提升金融素養(yǎng)，合理投資，提高金融資本投資回報(bào)。(2)政府應(yīng)采取措施提高居民收入水平，并致力于居民收入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，增加不同類型收入財(cái)富效應(yīng)，提高家庭金融資產(chǎn)配置可能性。(3)政府應(yīng)致力于縮小城鄉(xiāng)收入差距。城市居民的風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)配置比例顯著高于農(nóng)村，城鄉(xiāng)的家庭風(fēng)險(xiǎn)金融市場的參與和風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)持有率有很大差距，城鄉(xiāng)家庭金融差距有待進(jìn)一步縮進(jìn)。

　　作者：李瑩瑩 單位：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)