摘要：鑒於當(dāng)前與和小販有關(guān)的新聞常常涉及、沖突，本研究選取框架理論作為理論布景，以中青報系為例，採取個案研究的體例，選擇“夏俊峰案”與“臨武瓜農(nóng)案”兩個事務(wù)，通過對報道時間、數(shù)量、體裁、主題及消息來源的闡發(fā)，發(fā)現(xiàn)“報網(wǎng)同業(yè)”的趨勢愈發(fā)明顯，評論成為“與小販沖突”議題利用最多的體裁，作為弱勢群體的小販被媒體關(guān)注更多，媒體沒有全面呈現(xiàn)民間輿論。

　　關(guān)鍵詞：沖突類議題﹔框架理論﹔中青報系

　　一、研究緣起

　　當(dāng)前與和小販有關(guān)的新聞良多涉及沖突、，多是者，而小販多是者，於是社會輿論根基上一邊倒的站在小販這邊，聲討執(zhí)法，缺乏作為辦理者應(yīng)有的正義和規(guī)范。就筆者觀察來看，現(xiàn)實(shí)中的確具有一小部門蠻橫驕縱、熱衷而從不體恤百姓蒼生的，筆者擔(dān)心的是這一小部門人會被無限放大，進(jìn)而將整體臭名化，導(dǎo)致和民間的關(guān)系愈加緊張而難以調(diào)和。

　　就此，本文的研究緣起次要在於以下思慮與疑問：比起網(wǎng)民對一邊倒的立場，媒體是怎樣報道與小販沖突事務(wù)的？媒體報道這樣的沖突事務(wù)時能否有方向一方的嫌疑？當(dāng)沖突發(fā)展到極限，即一方滅亡時，媒體在報道小販滅亡和滅亡有什麼異同？通過本研究，筆者但愿檢驗(yàn)大眾傳媒在沖突事務(wù)的報道中是基於客觀的立場，還是呈現(xiàn)出某種有傾向性的新聞框架和輿論導(dǎo)向。而本文的研究價值也在於此，但愿啟示廣大媒體：對沖突事務(wù)的報道應(yīng)基於客觀的立場，全面呈現(xiàn)新聞事實(shí)、深切闡發(fā)沖突緣由、積極尋求解決之道，最終有益於緩解分歧群體之間的沖突，為社會潤滑﹔而不是熱衷於博眼球、憐憫弱者、畏懼強(qiáng)者等，最終使報道得到客觀之味，以至添加雙方誤會，加劇社會沖突。

　　二、研究的理論布景

　　本文選取框架理論作為研究的理論布景。“框架”的概念最早由是人類學(xué)家貝特森（Bateson）提出，后來由戈夫曼（Goffman）將其引入社會學(xué)領(lǐng)域，成為一個主要的理論概念。戈夫曼在《框架闡發(fā)》（Framing Analysis:An Essay on the Organization of Experience.）一書中認(rèn)為框架是人們用來認(rèn)識息爭釋社會糊口經(jīng)驗(yàn)的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，它“能夠使他的利用者定位、、確定和定名那些看似無窮多的具體事實(shí)。” 吉特林(Gitlin)將戈夫曼的概念向前了一步，將框架定義為“關(guān)於具有著什麼、發(fā)生了什麼和有什麼意義這些問題上進(jìn)行選擇、強(qiáng)調(diào)和表現(xiàn)時所利用的準(zhǔn)則。” 甘姆森(Gamson)在《媒體框架：前言話語與大眾關(guān)於核能的意見：一種建構(gòu)的方式》更是間接將框架視為“新聞內(nèi)容的核心思惟”。恩特曼(Entman)提出新聞框架經(jīng)過選擇與解除后產(chǎn)生新聞，能使新聞工作者快速地把消息進(jìn)行常規(guī)處理、包裝后無效地傳遞給受眾 。

　　在新聞傳播領(lǐng)域，目前跟框架有關(guān)的研究次要有兩種，一是對框架的概念進(jìn)行探討與梳理，二是把框架的概念作為一種理論視角或研究方式來研究媒體報道的新聞框架。借框架理論進(jìn)行新聞框架研究次要集中在新聞生產(chǎn)、前言內(nèi)容、結(jié)果研究 三方面。新聞生產(chǎn)的角度次要是研究新聞框架是若何被構(gòu)建起來的，以及影響媒體進(jìn)行新聞框架構(gòu)建的要素有哪些，黃旦認(rèn)為從框架理論闡發(fā)新聞生產(chǎn)就是一種社會性生產(chǎn) ﹔前言內(nèi)容研究調(diào)查的是新聞框架是若何呈現(xiàn)的，以及分歧媒體新聞框架的對比闡發(fā)﹔結(jié)果研究，即受眾框架的研究，是研究受眾對新聞框架的解讀，以及受眾框架與新聞框架有多大的契合度。本文次要是就當(dāng)今爭議頗多的“與小販沖突”議題，基於框架理論對前言內(nèi)容進(jìn)行研究，即媒體報道與小販這一沖突議題時呈現(xiàn)了一種怎樣的新聞框架。

　　三、研究方式

　　（一）個案的文本闡發(fā)

　　本文次要抓取文本研究，通過對新聞文本的闡發(fā)來尋找媒體對“與小販沖突”議題報道的奧秘。本文將以中青報系為例，採取個案研究的體例，選擇“夏俊峰案”與“臨武瓜農(nóng)案”（后簡稱“瓜農(nóng)案”）兩個事務(wù)進(jìn)行研究。

　�。ǘ�）樣本選取

　　文本選擇的具體過程如下：進(jìn)入中青在線站內(nèi)新聞檢索，搜刮項(xiàng)選擇欄目為“全數(shù)”（包含中國青年報、中青在線、青年商旅報、青年時訊、青年參考報），於“在注釋進(jìn)行搜刮”空白處輸入“夏俊峰”，日期范圍為不限（截止到今天是2013年12月6日），搜刮結(jié)果陳列體例為“按日期陳列”。鑒於標(biāo)題搜刮會遺漏良多報道，所以選在注釋中搜刮，以獲取盡量多的樣本。設(shè)置完畢，搜刮結(jié)果共計51項(xiàng)，除去4篇網(wǎng)頁已刪除的、23篇注釋出現(xiàn)過“夏俊峰”三個字但與本案無關(guān)的、2篇重復(fù)出現(xiàn)的、3篇頭版預(yù)告的，最初獲得無效樣本19篇（中青報7篇，中青在線10篇，青年商旅報2篇）。同樣條件下，輸入“”“瓜農(nóng)”兩個關(guān)鍵詞，呈現(xiàn)結(jié)果58篇，刨除32篇與該事務(wù)不相關(guān)的、6篇重復(fù)的報道，最終獲得無效樣本17篇（中國青年報3篇，中青在線13篇，青年商旅報1篇）。

　　（三）類目建構(gòu)

　　本文將次要研究變量設(shè)計為報道時間及數(shù)量、報道體裁、消息來源、報道主題。瑟曼特克等學(xué)者曾歸納出5個通用性的新聞框架類型：沖突、情面味、經(jīng)濟(jì)影響、和責(zé)任。本文將借鑒這個框架，再根據(jù)本文需要，從事實(shí)、爭議、緣由、問責(zé)、影響5個框架來闡發(fā)“與小販沖突”議題的主題框架。

　　1、報道時間及數(shù)量

　　“夏俊峰案”從發(fā)生到現(xiàn)在已四年不足，時間跨度大，因而以半年為一個時間點(diǎn)，共設(shè)10個。“瓜農(nóng)案”發(fā)生在本年7月17日，中青報系對其最初一次報道是8月8日，持續(xù)時間不到一個月，故以5天為一個時間點(diǎn)，共設(shè)5個。

　　2、報道體裁

　　新聞體裁一般指新聞媒體所傳播的新聞作品的各類載體形式，是新聞內(nèi)容與表現(xiàn)形式相統(tǒng)一的報道樣式的通稱。 新聞有多種體裁，本文採用動靜、深度報道、評論三種分類的方式。

　　3、消息來源

　　消息來源指的是新聞報道中供給消息的一方，特別是沖突類議題，信源是一家媒體報道傾向的主要體現(xiàn)。本文將“夏俊峰案”有關(guān)報道的信源歸為四類：夏家（包羅其辯護(hù)律師）、（包羅家屬）、法院、其他（學(xué)者、網(wǎng)民、小販等）﹔臨武瓜農(nóng)一案信源有家屬、當(dāng)?shù)亍⑨t(yī)院、其他（學(xué)者、網(wǎng)民、小販等）。

　　4、報道主題

　　報道主題是彰顯新聞框架的主要元素，而一篇報道可能具有多個主題，為了盡可能全面、準(zhǔn)確地把握中青報系報道“與小販沖突”議題的主題框架，筆者在闡發(fā)了全數(shù)文本后，將其主題框架總結(jié)為事實(shí)、爭議、緣由、問責(zé)、影響五個類目，然后給一篇文章劃歸1到3個類目，最初查看各主題框架的出現(xiàn)情況。在本文操作中，事實(shí)指的是工作的真實(shí)情況，包羅事物、事務(wù)、事態(tài)，即案件中客觀具有的一切物體與現(xiàn)象、工作的發(fā)生過程及最新動靜等﹔爭議包含對者死因的爭議、對施害者行為定性的爭議﹔緣由包羅者滅亡的緣由、當(dāng)事雙方爭執(zhí)的緣由、與小販沖突的緣由﹔問責(zé)次要是指若何追查加害者的責(zé)任﹔影響次要包羅案件對當(dāng)事人家屬的影響、對其他與小販的影響、對相關(guān)軌制建設(shè)的影響。

　　四、研究發(fā)現(xiàn)

　　通過對“夏俊峰案”和“瓜農(nóng)案”兩起和小販沖突事務(wù)的多方面闡發(fā)，並結(jié)合附錄部門的新聞樣本統(tǒng)計表，本文將從報道時間及數(shù)量、前言分布、報道體裁、消息來源、報道主題幾方面展開研究。

　�。ㄒ唬﹫蟮罆r間及數(shù)量

　　“夏俊峰案”發(fā)生於2009年5月16日，一審判決死刑2009年11月15日，終審判決維持一審判決2011年5月9日，最高法院核準(zhǔn)后執(zhí)行死刑2013年9月25日。從圖1能夠看出，中青報系對“夏俊峰案”並沒有全程跟蹤，案件發(fā)生之時以及一審判決並沒有惹起中青報系的關(guān)注，相關(guān)報道數(shù)量為0，報道的兩個高峰在2011年1-6月和2013年7-12月。此中，第一次高峰的報道多集中在2011年5月9日之后，即終審判決之后﹔第二次報道高峰發(fā)生在2013年9月、10月，即夏俊峰被執(zhí)行死刑后。

　　“瓜農(nóng)案”發(fā)生於2013年7月17日，兩天后即7月19日瓜農(nóng)家屬獲當(dāng)?shù)?9.7萬賠償，涉事於7月20日被刑事，7月31日尸檢結(jié)果發(fā)布。由圖2能夠看出，中青報系對“瓜農(nóng)案”的報道比較完整、充實(shí)，根基上做到了全程關(guān)注，7月17日到7月21日，即事務(wù)發(fā)生初期是報道的高峰，隨后報道數(shù)量逐漸遞減，尸檢結(jié)果發(fā)布后略有上升。

　�。ǘ�）報道體裁

　　在匯集到的19篇“夏俊峰案”新聞樣本裡，三種報道體裁在數(shù)量上差異較大，動靜起碼，隻有4篇，佔(zhàn)總量的21%﹔深度報道6篇，佔(zhàn)總量的32%﹔而評論多達(dá)9篇，佔(zhàn)總量的47%。根據(jù)圖1，6篇深度報道全數(shù)出現(xiàn)在第一個報道高峰﹔評論則集中出現(xiàn)在第二個報道高峰（9篇評論中7篇出現(xiàn)在此），并且此階段隻有8篇報道，評論佔(zhàn)了87.5%﹔動靜則在兩個高峰期零散出現(xiàn)，所佔(zhàn)比例極小。

　　比起“夏俊峰案”，“瓜農(nóng)案”的三種報道體裁在數(shù)量根基持平，評論略多。17篇報道中，動靜5篇，佔(zhàn)樣本總量的29%﹔深度報道5篇，佔(zhàn)29%﹔評論7篇，佔(zhàn)41%。（由於小數(shù)點(diǎn)后採取四舍五入，使得三者相加隻獲得99%）根據(jù)圖2，該事務(wù)中三種報道體裁各自出現(xiàn)的間隔期也相當(dāng)，沒有集中出現(xiàn)在哪個階段。

　�。ㄈ�）消息來源

　　夏俊峰亡一案相關(guān)報道中，對立的雙方，即夏家和，在信源出現(xiàn)的頻率上差距較大，作為的一方作為信源隻出現(xiàn)過2次，而夏家作為消息來源出現(xiàn)多達(dá)7次，佔(zhàn)信源總數(shù)的39%，是的3.5倍。此外，法院作為信源出現(xiàn)過2次，佔(zhàn)總數(shù)的11%，其他（包含學(xué)者、網(wǎng)民、小販等）作為信源佔(zhàn)總數(shù)的39%。從時間軸上來看，夏家作為信源雖然最多，但隻集中出現(xiàn)在第一個報道高峰期，即夏俊峰終審判決后一段時間，在第二個高峰期（夏俊峰被執(zhí)行死刑）一次都沒出現(xiàn)。

　　臨武瓜農(nóng)一案中，對立的雙方瓜農(nóng)家屬與當(dāng)?shù)胤謩e出現(xiàn)4次和5次，佔(zhàn)到總數(shù)的21%和26%，相差不是很大。承擔(dān)過世瓜農(nóng)尸檢工作的醫(yī)院作為信源出現(xiàn)3次，佔(zhàn)16%，其他（學(xué)者、網(wǎng)民、小販等）出現(xiàn)7次，佔(zhàn)總數(shù)的37%。此案中方瓜農(nóng)家屬作為信源出現(xiàn)的時間位於7月19日到7月22日之間，即事務(wù)的開始階段，后續(xù)報道再沒有出現(xiàn)。

　　盡管兩個案件中小販作為信源都僅僅出現(xiàn)在報道初期，可是分歧的是瓜農(nóng)案中是瓜農(nóng)家屬在與就賠償事宜達(dá)成分歧后主動不願再接管記者採訪，瓜農(nóng)女兒也發(fā)微博暗示“已經(jīng)妥帖安撫好了家人”“我們已經(jīng)不單愿遭到太多的打擾”等﹔夏俊峰案中，夏俊峰家屬由於不斷不服判決而巴望發(fā)出聲音，可是中青報系在一系列的報道中並沒有將其作為消息來源。

　�。ㄋ模﹫蟮乐黝}

　　在“夏俊峰案”的19篇樣本中，共闡發(fā)出34個主題框架，爭議框架與影響框架出現(xiàn)頻次最多，都是9次，分別佔(zhàn)總量的26%﹔然后是緣由框架18%（6次）、事實(shí)框架15%（5次）、問責(zé)框架15%（5次）。“瓜農(nóng)案”有樣本17篇，主題框架合計32次，此中問責(zé)框架出現(xiàn)多達(dá)11次，佔(zhàn)34%，是出現(xiàn)最多的主體框架﹔其次為事實(shí)框架，9次，29%﹔后面順次為緣由框架19%（6次）、影響框架12%（4次）、爭議框架6%（2次）。

　　中青報系對“夏俊峰案”和“瓜農(nóng)案”的報道在提主題框架上根基與實(shí)現(xiàn)吻合。爭議框架與影響框架在“夏俊峰案”報道主題中佔(zhàn)了51%的比例，夏俊峰到底是居心殺人還是正當(dāng)防衛(wèi)不斷是該案的爭議焦點(diǎn)，案件的發(fā)生給幾個家庭形成龐大影響，對整個軌制都也帶來必然沖擊與反思。“瓜農(nóng)案”最為人關(guān)注的則是瓜農(nóng)的真正滅亡緣由和對以及涉事的問責(zé)，緣由框架與問責(zé)框架所佔(zhàn)比例高達(dá)53%。

　　從時間流變看，爭議框架在“夏俊峰案”前期出現(xiàn)較多，多達(dá)7次，到后期僅出現(xiàn)2次，由此可見中青報系后期的報道根基上跟連結(jié)分歧，雖有2次爭議框架（“高牆”與“雞蛋”之爭、與的博弈）呈現(xiàn)，但都是以評論的形式對爭議作出判斷，沒有逗留在爭議。與此相對的是問責(zé)框架前期出現(xiàn)1次，后期出現(xiàn)4次，也是中青報系最終對該案定調(diào)的表現(xiàn)。“瓜農(nóng)案”在時間上變化明顯的是問責(zé)框架，事務(wù)初期（07.17-07.26）出現(xiàn)8次，然后驟減，后期總共才出現(xiàn)3次，事實(shí)上並非中青報系不再關(guān)注，而是現(xiàn)實(shí)中對相關(guān)責(zé)任人的問責(zé)不斷沒有下文。

　　五、結(jié)語與討論

　　（一）“深度+觀點(diǎn)”成為媒體應(yīng)對沖突議題的殺手?

　　在與小販沖突類議題中，評論是媒體報道利用最多的體裁，其次為深度報道，起碼的是動靜。當(dāng)隊(duì)員明顯執(zhí)法不當(dāng)、處所又應(yīng)對不善時，媒體的批評之聲無力、到位、毫不猶豫﹔可是，當(dāng)案件由最高法過問之后，即便民間還有爭議，作為支流的傳統(tǒng)媒體也根基與上連結(jié)分歧，以多篇評論的形式對該案表現(xiàn)出的態(tài)度�，F(xiàn)在，時效性優(yōu)勢漸漸被網(wǎng)絡(luò)媒體、社會化媒體取得，做深度、有觀點(diǎn)成為良多傳統(tǒng)媒體的共識，這是競爭所需，也是優(yōu)勢與責(zé)任地點(diǎn)。

　�。ǘ�）責(zé)任界定能否清晰影響著媒體報道框架的選擇

　　從報道主題來看，媒體對沖突議題的報道並非遵照固定的框架，而是根據(jù)沖突中責(zé)任界定清晰程度來定。當(dāng)沖突雙方責(zé)任十分明確時（“瓜農(nóng)案”），媒體更多的是遵照事實(shí)框架與問責(zé)框架，即一邊呈現(xiàn)客觀事實(shí)，一邊對責(zé)任方（隊(duì)員）進(jìn)行輿論譴責(zé)﹔而當(dāng)沖突雙方責(zé)任界定恍惚時，媒體更多是選擇爭議框架、影響框架，一方面展現(xiàn)雙方及社會對加害者應(yīng)該若何負(fù)責(zé)的爭議，一方面報道沖突事務(wù)給當(dāng)事人家屬、其他小販和以及對相關(guān)軌制建設(shè)的影響。

　　（三）沖突的弱勢一方被媒體關(guān)注多、憐憫多

　　通過闡發(fā)“與小販沖突”相關(guān)報道的消息來源，無論誰是者，作為社會弱勢群體的小販總是更多次的出現(xiàn)地。人的生命是寶貴而平等的，同樣作為主要的消息來源，按理說不應(yīng)因身份凹凸而遭到紛歧樣的關(guān)注，可是同是者家屬，媒體給予更多關(guān)注的是作為社會弱勢群體的小販，而隊(duì)員家屬則一次也沒有出現(xiàn)在媒體的報道中，當(dāng)事方局也僅僅出現(xiàn)過兩次，遠(yuǎn)低於夏家。媒體過於關(guān)注沖突的弱勢一方，必將導(dǎo)致公眾更多聽到這一方的聲音，而忽視了另一方。如斯選擇，必然有失新聞報道的均衡性，也晦氣於全面客觀地呈現(xiàn)新聞事實(shí)，以至有可能形成過火的輿論導(dǎo)向，憐憫弱者容易走進(jìn)“民粹”的圈套。

　�。ㄈ�）沖突的強(qiáng)勢一方被媒體關(guān)注少、批評多

　　當(dāng)強(qiáng)勢的一方隊(duì)員成為者，其家屬一次也沒有出現(xiàn)在媒體的報道中，當(dāng)事方局也僅僅出現(xiàn)過兩次，遠(yuǎn)低於小販的家屬。當(dāng)然，作為單位、工作人員的家屬，在接管採訪上可能會遭到一些約束，不像通俗公眾那般“”。可是，一方的強(qiáng)勢並非始終不變的，隊(duì)員在沖突中丟掉人命對於其家庭來說無異於一根頂梁柱的坍塌，對這個家庭打擊是難以承受的，此時隊(duì)員及其家庭絲毫沒有強(qiáng)勢的色彩。值得留意的是，在“夏俊峰案”中，即便是法院將責(zé)任界定清晰之后，媒體對作為責(zé)任一方小販的問責(zé)強(qiáng)度也明顯低於“瓜農(nóng)案”中對的問責(zé)，由此可可見媒體對工作人員有著更高的要求，犯罪會招致更嚴(yán)厲的問責(zé)。本來是“王子犯罪與庶民同罪”，在媒體的批評聲中，“王子犯罪比庶民罪更重”。

　�。ㄋ模┟襟w報道沖突議題的框架受限於“意見”

　　每有與小販沖突事務(wù)發(fā)生，博客、微博、微信等自媒體在傳播上常常表現(xiàn)出快速、間歇性、碎片、主觀等特點(diǎn)，而作為大眾媒體代表的報紙則呈現(xiàn)出相對滯后、持續(xù)性、客觀的特點(diǎn)。從闡發(fā)事實(shí)、爭議、緣由、問責(zé)、影響五大主題框架來看，中青報系在報道上相對客觀，可是當(dāng)最高法最終鑒定夏俊峰有罪后，作為團(tuán)地方下屬的中青報系也只是跟著“唱戲”，與意見連結(jié)分歧。因而，媒體對沖突議題的報道是局限在某個框架之內(nèi)的，而制定這個框架邊界的除了媒體本人，還有“意見”。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]陳陽.框架闡發(fā)：一個亟需的理論概念[J].國際新聞界2007.04

　　[2]肖偉.論歐文戈夫曼的框架思惟[J].國際新聞界2010.12

　　[3]萬小廣.論框架闡發(fā)在新聞傳播學(xué)研究中的應(yīng)用[J].國際新聞界2010.09

　　[4]紀(jì)莉 劉偲.中國都會類報紙氣候變化議題的報道框架與關(guān)注周期——以《南方都會報》為例[J].社會科學(xué)研究2013.5

　　[5]波 郭建斌.事實(shí)陳述VS判斷：中國大陸報紙對“白叟人摔倒”報道的框架闡發(fā)[J].新聞與傳播研究2013.01

　　[6]潘忠黨.架構(gòu)闡發(fā)：一個亟需理論的領(lǐng)域[J].傳播與社會學(xué)刊第一期（2006年）

　　[7]杰拉德‧馬修斯 羅伯特‧恩特曼.新聞框架的傾向性研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報2010年3月

　�。ㄗ髡呦堤旖驇煼洞髮W(xué)新聞傳播學(xué)院）

　　習(xí)文藝座談會李克強(qiáng)“舌尖交際”公益活動體驗(yàn)飢餓大媽的奇異漂流書法碑牆遭泥封韓海警嚴(yán)打中國漁民雲(yún)南成重災(zāi)區(qū)四類夫妻可再生育柯震東今日出庭世界糧食平安中學(xué)畢業(yè)跑600公裡奇異豬寶寶3Q“反壟斷”案二審李克強(qiáng)訪意大利藍(lán)翔就業(yè)率黑幕