這篇法律論文發(fā)表了我國(guó)國(guó)家賠償制度的完善，我們國(guó)家對(duì)賠償范圍是怎樣規(guī)定的呢?論文分析了我國(guó)國(guó)家賠償制度存在的問題，并提出了完善我國(guó)國(guó)家賠償制度的建設(shè)與思考。

　　關(guān)鍵詞：法律論文發(fā)表,國(guó)家賠償制度

　　一、我國(guó)《國(guó)家賠償法》第三章中賠償范圍的立法現(xiàn)狀(一)第十七條

　　行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

　　1.違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)�公民采取拘留措施，但是拘留時(shí)間超過刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷案件?、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的;2.對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的;3.依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的;4.刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的;5.違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。

　　(二)第十八條

　　行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

　　1.違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的;2.依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判罰金、沒收財(cái)產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的。

　　(三)第十九條

　　屬于下列情形之一的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任：

　　1.因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據(jù)?被羈押或者被判處刑罰的;2.依照刑法第十七條、第十八條規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的人被羈押的;3.依照刑事訴訟法第十五條、第一百四十二條第二款規(guī)定不追究刑事責(zé)任的人被羈押的;4.行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)的工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為;5.因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發(fā)生的;6.法律規(guī)定的其他情形。

　　二、我國(guó)國(guó)家賠償制度存在的問題

　　(一)國(guó)家侵權(quán)損害賠償范圍過窄

　　1.法律規(guī)定的國(guó)家賠償損害事實(shí)范圍較窄，僅賠償對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的損害，而對(duì)于名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)所遭受的損害都排除在外。

　　2.在財(cái)產(chǎn)損害中，依照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，只有直接損失才給予賠償，對(duì)可得利益的損失不予賠償。 “對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。”對(duì)于哪些屬于直接損失，哪些屬于間接損失，《國(guó)家賠償法》并未作明確規(guī)定，也無(wú)相關(guān)司法解釋予以界定。致使審判實(shí)踐中難以把握，賠償范圍不統(tǒng)一、同類案件裁判結(jié)果不一致。

　　3.法律規(guī)定的賠償范圍大部分是列舉式的，司法機(jī)關(guān)在處理賠償案件中，通常認(rèn)為只有法律列舉的國(guó)家才承擔(dān)責(zé)任，沒有列舉的則不承擔(dān)責(zé)任。如：公有公共設(shè)施致人損害賠償問題，只能按照《民法通則》要求賠償，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)是不公平的，在司法實(shí)踐中會(huì)促使人們規(guī)避法律而按民事途徑解決糾紛。

　　(二)缺乏對(duì)抽象國(guó)家行為損害賠償?shù)囊?guī)定

　　《國(guó)家賠償法》沒有規(guī)定對(duì)抽象國(guó)家行為造成的損害給予賠償。《國(guó)家訴訟法》也未將其列入受案范圍，因此在司法實(shí)踐中很難對(duì)其進(jìn)行賠償。但在實(shí)際生活中，抽象國(guó)家行為侵犯相對(duì)人權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如果把抽象國(guó)家行為排除在外，就可能出現(xiàn)國(guó)家機(jī)關(guān)規(guī)避法律，采用抽象國(guó)家行為實(shí)施違法行為侵犯相對(duì)人合法權(quán)益。

　　(三)缺乏對(duì)精神損害的賠償

　　《國(guó)家賠償法》對(duì)精神損害規(guī)定了賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響三種救濟(jì)方式，實(shí)踐中難以操作，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)只起到安慰作用，沒有實(shí)際意義。

　　最高人民法院公布的最新《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，拓寬了民事精神損害賠償?shù)姆秶�，明確了賠償數(shù)額的確定辦法，為公正司法提供了法律依據(jù)。但國(guó)家立法卻沒有相應(yīng)內(nèi)容，公民在面對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)侵權(quán)時(shí)，對(duì)自己受到的精神損害無(wú)法請(qǐng)求賠償。

　　如：被媒體關(guān)注廣州“處女嫖娼案”,縣公安局無(wú)任何理由對(duì)一個(gè)無(wú)辜少女進(jìn)行威脅、毆打、非法拘禁，強(qiáng)迫其承認(rèn)有賣淫行為，這對(duì)受害人來(lái)說(shuō)，精神上受到的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)上的損害，而最終判決物質(zhì)損害賠償金74.66元。

　　《國(guó)家賠償法》規(guī)定，侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國(guó)家上一年度職工日平均工資計(jì)算)，另外賠償誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)9135元，對(duì)受害人500萬(wàn)元精神損害的賠償請(qǐng)求不予支持。該賠償金怎能彌補(bǔ)精神上的傷害?但法院依照《國(guó)家賠償法》的有關(guān)規(guī)定作出的判決并無(wú)不妥。本案中500萬(wàn)巨額精神損害賠償請(qǐng)求的提出，把國(guó)家賠償中的精神損害賠償問題擺在了我國(guó)司法界的面前。

　　三、完善我國(guó)國(guó)家賠償制度的建設(shè)與思考

　　如何進(jìn)一步完善《國(guó)家賠償法》，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)考慮：

　　(一)把侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大為侵犯公民合法權(quán)益，增加對(duì)人身自由權(quán)、生命健康權(quán)以外的權(quán)利受損的賠償《國(guó)家賠償法》第26條規(guī)定了侵犯公民人身自由的賠償標(biāo)準(zhǔn)，第27條規(guī)定了侵犯公民生命健康權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，沒有規(guī)定人身自由權(quán)、生命健康權(quán)以外的其他權(quán)利的損害賠償問題。筆者認(rèn)為，人身自由權(quán)、生命健康權(quán)以外的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等應(yīng)納入國(guó)家賠償?shù)姆秶�之�?nèi)。民法中規(guī)定了人格權(quán)中除人身自由權(quán)、生命健康權(quán)以外的婚姻自主權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等的民事賠償，相應(yīng)地，在國(guó)家主體侵犯相對(duì)人合法權(quán)益時(shí)，受害人同樣有權(quán)取得國(guó)家賠償，應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人給予充分的權(quán)利救濟(jì)。

　　(二)將財(cái)產(chǎn)損害中的間接損失納入國(guó)家損害賠償范圍直接損失是一種帶有必然性的損失，即違法國(guó)家行為與損害后果之間有必然聯(lián)系，直接損失具有現(xiàn)實(shí)性、確定性，國(guó)家應(yīng)予賠償。在某些侵權(quán)損害中，直接損失很輕微，但間接損失相對(duì)較重。比如對(duì)一些經(jīng)濟(jì)組織來(lái)說(shuō)，違法的查封、扣押足以使一個(gè)企業(yè)一蹶不振，在這種情況下賠償間接損失尤為重要。論文格式德國(guó)的賠償范圍包括：積極財(cái)產(chǎn)損失、消極財(cái)產(chǎn)損失、非財(cái)產(chǎn)損失及精神損害賠償。這一點(diǎn)我們可以借鑒。

　　目前大多數(shù)國(guó)家對(duì)于間接損失是給予有條件的賠償，由于很多財(cái)產(chǎn)的間接損失難以精確計(jì)算，間接損失的全額賠償是根本不可能的。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賠償不可避免的間接損失。

　　(三)將抽象國(guó)家行為的損害納入國(guó)家賠償范圍抽象國(guó)家行為是指國(guó)家機(jī)關(guān)制定和頒布具有普遍性行為規(guī)范的行為。《國(guó)家訴訟法》和《國(guó)家賠償法》將抽象國(guó)家行為侵害相對(duì)人合法權(quán)益的情形排除在國(guó)家賠償范圍之外。實(shí)際上，抽象國(guó)家行為侵犯相對(duì)人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分普遍例如春運(yùn)期間火車票價(jià)上浮導(dǎo)致人們受到的損害。筆者認(rèn)為，對(duì)抽象國(guó)家行為造成的損害能否給予賠償，應(yīng)從以下幾方面加以判斷：首先，該抽象國(guó)家行為已被確認(rèn)為違憲或違法;其次，抽象國(guó)家行為造成的損害對(duì)象是特定的，而不是普遍的;再次，立法中并沒有排除賠償?shù)目赡苄?最后，損害必須達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，受害人才能就此遭受的損害請(qǐng)求賠償。

　　(四)設(shè)立精神損害賠償制度

　　精神損害是指不法侵害他人的名譽(yù)、姓名、肖像、榮譽(yù)、身體、健康、生命等人身權(quán)利，給權(quán)利人的人格、精神、尊嚴(yán)等造成的非財(cái)產(chǎn)上的損害。《國(guó)家賠償法》對(duì)精神損害賠償予以否認(rèn)，致使現(xiàn)行法律有失對(duì)法律主體的人文關(guān)懷，有悖于社會(huì)正義的發(fā)展要求。因此有必要建立國(guó)家精神損害賠償制度，在一定程度上撫慰受害人的精神與心靈，最大限度地減少受害人的痛苦。國(guó)家對(duì)于精神損害予以賠償，已經(jīng)成為許多國(guó)家賠償制度的通例。如德國(guó)的《國(guó)家賠償法》專門對(duì)非財(cái)產(chǎn)的損害賠償給予規(guī)定，但傾向于減輕對(duì)于精神等人身?yè)p害的賠償責(zé)任。在我國(guó)民事領(lǐng)域中，精神損害賠償制度已被正式確立起來(lái)，在國(guó)家賠償制度中，也應(yīng)確立對(duì)受害人精神損害的賠償制度，使法律規(guī)定具有一致性，從而維護(hù)法律內(nèi)容的統(tǒng)一與完整。同時(shí)應(yīng)從以下兩方面對(duì)這一制度加以完善：一方面，合理確定精神損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家精神損害賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)與民事精神損害賠償額的確定標(biāo)準(zhǔn)相一致，即應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)、受害人所在地的平均生活水平等因素綜合確定。在民事賠償領(lǐng)域，請(qǐng)求精神損害賠償?shù)姆秶�已從民法通則規(guī)定的公民肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)，擴(kuò)展到生命健康權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和隱私權(quán)等方面，而且提出的索賠數(shù)額越來(lái)越高，從幾千元到數(shù)百萬(wàn)元不等。民事賠償領(lǐng)域的這種做法，對(duì)于國(guó)家賠償制度的進(jìn)一步完善具有重要的借鑒意義。另一方面，筆者認(rèn)為，與民事精神損害賠償有所不同的是，國(guó)家精神損害賠償可以適當(dāng)增設(shè)一些懲罰性的賠償規(guī)定，因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵權(quán)，其危害性更大，社會(huì)影響更惡劣。精神損害賠償在性質(zhì)上是輔助性的，而非主導(dǎo)性，目的在于撫慰受害人的精神與心靈，最大限度地減少受害人的痛苦。精神損害賠償應(yīng)堅(jiān)持撫慰為主、補(bǔ)償為輔的原則，同時(shí)可以采取消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等方式。法官應(yīng)根據(jù)案情來(lái)自由裁量，在一個(gè)最高額之下，綜合考慮案件的相關(guān)因素，最后確定一個(gè)適當(dāng)?shù)馁r償數(shù)額。避免受害人以精神損害為由，以營(yíng)利為目的漫天要價(jià)。

　　(五)將公有公共設(shè)施的致害行為納入國(guó)家賠償范圍公有公共設(shè)施指國(guó)家設(shè)置并由政府進(jìn)行管理的供公共目的使用的有體物，包括公共橋梁、道路、公園、水道、隧道等設(shè)施。政府的社會(huì)職能逐漸擴(kuò)大，公共設(shè)施與日俱增，因公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵而遭受損害的事件越來(lái)越多。將公有設(shè)施致害納入國(guó)家賠償范圍，可在功能上引導(dǎo)社會(huì)公用事業(yè)的發(fā)展，體現(xiàn)公共負(fù)擔(dān)平等的原則和“有權(quán)利必有救濟(jì)，有損害即應(yīng)賠償”的法治精神，同時(shí)也有利于促使國(guó)家國(guó)家機(jī)關(guān)增強(qiáng)責(zé)任心。

　　(六)提高國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)，保證國(guó)家賠償費(fèi)用

　　1.提高賠償?shù)恼�體費(fèi)用

　　國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)各國(guó)有所不同，主要有：第一懲戒性原則，指不僅要賠償受害方蒙受的所有損失，還要為自己的侵權(quán)行為支付懲罰性的費(fèi)用。第二補(bǔ)償性原則，指國(guó)家侵權(quán)方要賠償受害方的實(shí)際損失，使受害方的權(quán)益恢復(fù)到侵害前的狀態(tài)。第三撫慰性原則，即國(guó)家侵權(quán)方僅對(duì)受害方作象征性的撫慰。我國(guó)國(guó)家賠償采用的是撫慰性原則，體現(xiàn)了國(guó)家賠償制度初創(chuàng)和過渡期的特征。筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提高，可以根據(jù)補(bǔ)償性原則，對(duì)特定損害增加賠償金;同時(shí)依據(jù)受害人的實(shí)際收入情況來(lái)確定賠償金額2.落實(shí)國(guó)家賠償費(fèi)用。一方面通過建立國(guó)家賠償基金來(lái)保障受害人的權(quán)益;另一方面鼓勵(lì)賠償機(jī)關(guān)，特別是高風(fēng)險(xiǎn)賠償機(jī)關(guān)投保。若發(fā)生侵權(quán)損害案件，受害人可以直接找保險(xiǎn)公司索賠。美國(guó)就采用了這種方式。

　　結(jié)語(yǔ)

　　當(dāng)代社會(huì)，隨著民主、法制觀念的深入，行政賠償制度成為行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使權(quán)力造成損害的主要救濟(jì)方式，越來(lái)越廣泛地被用于司法實(shí)踐。但是，由于行政賠償制度產(chǎn)生的時(shí)間較短，在一些方面還不成熟，在理論和實(shí)踐中有待于進(jìn)一步健全和完善。我國(guó)1995年《國(guó)家賠償法》頒布以來(lái)，行政賠償制度在解決“官民糾紛”中發(fā)揮了巨大作用。同時(shí)，也暴露出一些問題，需要對(duì)其進(jìn)行深入研究，這對(duì)于保護(hù)公民合法權(quán)益，進(jìn)一步健全和完善我國(guó)的法律制度，有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　在我國(guó)依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家的大環(huán)境下，確立行政賠償制度，培育一個(gè)逐步成熟的法治環(huán)境，是保護(hù)公民合法權(quán)益的客觀需要。我們應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)，客觀分析我國(guó)行政賠償制度的現(xiàn)狀，充分吸收、借鑒國(guó)外行政賠償制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)筑完善的行政賠償制度，從而更好地保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。筆者相信，隨著司法體制的不斷完善，依法治國(guó)方略的實(shí)施，依法行政觀念的深入，我國(guó)的行政賠償制度將會(huì)得到進(jìn)一步健全和完善。

　　推薦期刊：《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》(雙月刊)創(chuàng)刊于1986年，是由河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)主辦的學(xué)術(shù)刊物,是政法核心期刊。