摘要：本文從權(quán)利和風(fēng)險的分配維度，基于現(xiàn)行《公司法》中關(guān)于股東權(quán)利義務(wù)的基本規(guī)定，分析中小股東權(quán)利受限的基本原理、制度缺陷，現(xiàn)狀與立法的不一致以及中小股東在公司動態(tài)發(fā)展過程中的風(fēng)險，提出《公司法》需要追求的不僅僅是法律條文上的法，而且需要完善現(xiàn)實中法，將程序正義與實質(zhì)正義結(jié)合起來，共同保護中小股東的權(quán)利。

　　關(guān)鍵詞：中小股東權(quán)利,風(fēng)險分配,資本多少決原則,職稱論文發(fā)表期刊

　　一、引言

　　任何一種商事法律制度，都直接或間接地分配和調(diào)控著各關(guān)系主體之間的權(quán)利和風(fēng)險。在公司的世界里，理性經(jīng)濟人對權(quán)利和風(fēng)險的博弈，對自身利益最大化的追求不僅存在于公司外部與其他公司的競爭中，在公司內(nèi)部關(guān)系中，股東之間的權(quán)利與風(fēng)險分配往往決定著一個公司的命運。而在一個公司的發(fā)展過程中，每個股東的力量是不均衡的，大股東占據(jù)著對公司的控制支配地位，所以中小股東的利益隨時有可能受到大股東根據(jù)自身經(jīng)濟利益所做出的決策以及其他不正當(dāng)交易的侵害。尤其是在上市公司，控股股東完全操縱公司，掏空公司資產(chǎn)，大眾股民被任意宰割的情況十分的嚴重。所以，保護中小股東權(quán)益成為我國市場經(jīng)濟法律制度的當(dāng)務(wù)之急，但是，令人由感不足的是，新公司法對中小股東的保護并不是很徹底，隨著市場經(jīng)濟的不斷深入，限制大股東的權(quán)利，保護中小股東的權(quán)益應(yīng)該愈發(fā)的多樣化、實質(zhì)化。

　　二、中小股東保護基本理念

　　(一)對大股東，中小股東的界定

　　股東是指基于對公司的出資或其他合法原因，持有公司資本一定份額，依法享有股東權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的人。i股東是公司存在的基礎(chǔ)，是公司的核心要素。

　　何為中小股東，通常即為出資較少，擁有股份較少的股東。其是相對大股東而言的。理論上來看，大股東必須持有一家公司超出50%的股份，但是，隨著公司的發(fā)展，股權(quán)的不斷分散，現(xiàn)實中，大股東所持的股權(quán)并不需要超過公司股權(quán)的一半，只要高于其他股東的所持比例依然能對公司構(gòu)成控制和影響。所以，界定大股東與中小股東，只需要看股東對公司形成的實際影響力，即股東依靠股權(quán)對公司的控制力。

　　(二)中小股東權(quán)利(權(quán)益)備受侵害

　　1.大股東利用非法手段抽用公司資金

　　由于大股東因起控股比例高于其他股東，對公司具有控制力，其常常以這種控股的優(yōu)勢地位利用向公司借款，轉(zhuǎn)移利潤，利潤操縱等手段侵占公司財產(chǎn)，實質(zhì)上為侵害中小股東的權(quán)益。非法關(guān)聯(lián)交易

　　大股東在母子公司之間秘密進行關(guān)聯(lián)交易，如低價買入，高價賣出，轉(zhuǎn)移支付等手段達到利益最大化，以此逃避中小股東和其他監(jiān)管部門的監(jiān)督起實質(zhì)也是在侵害中小股東的權(quán)益。不分紅或分紅過少

　　中國的股份公司，尤其是上市公司，大股東常常控制公司的賬目，以虧損、擴大發(fā)展為由，年終不予中小股東分紅，侵害中小股東的利益。

　　(三)中小股東權(quán)益保護問題的提出

　　由于，中小股東與大股東地位的天然不平等。勢必為大股東侵害中小股東權(quán)益創(chuàng)造了條件。最初，各國并沒有針對中小股東權(quán)益的法律保護條款，由于公司由股東出資成立，股東依其所持股份享受權(quán)利，而大股東對于公司的投資更多，因而大股東的意思大都代表團體意思被“少數(shù)人”遵循，并逐漸發(fā)展形成為資本多數(shù)決原則。1843年英國樞密院的FossV.Harbottle一案正式確立了此原則。

　　“資本多數(shù)決本是無可爭議的法律原則和表決機制，是公司法最可選擇的公平手段。這一原則對于保護大股東的投資熱情、平衡股東間的利益關(guān)系和提高公司決策效率等均有十分重要的作用，這也是股東平等的基本體現(xiàn)。然而，資本多數(shù)決的不公平和不合理又是顯而易見的，它不過是公司法無奈的選擇，其實多數(shù)決本身就意味著多數(shù)人對少數(shù)人的壓制和強迫。因為資本多數(shù)決原則，發(fā)了一個奇特而普遍的現(xiàn)象——“多數(shù)的權(quán)利意味著全部權(quán)利，少數(shù)權(quán)利意味著沒有權(quán)利。”至此，中小股東的權(quán)利地位很難得到保障。

　　隨著公司制度的不斷發(fā)展，公司的穩(wěn)定存續(xù)勢必需要公司全體股東的利益穩(wěn)定。如果不能對公司中小股東的權(quán)利加以保護，理性經(jīng)濟人的趨利避害性將驅(qū)使中小股東推出這場公司游戲。公司的整體利益將大受打擊。

　　三、《公司法》中對中小股東權(quán)利(權(quán)益)的分配

　　(一)中小股東之情權(quán)的賦予和公司自治原則的平衡

　　股東對公司的基本經(jīng)營狀況，是其參加公司重大決策的必要要求。《公司法》規(guī)定的股東知情權(quán)包括財務(wù)會計報告查閱權(quán)、會計賬簿查閱權(quán)和檢查人選任請求權(quán)。ii隨著公司制度的發(fā)展，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，公司的管理經(jīng)營活動轉(zhuǎn)而交給職業(yè)經(jīng)理人。股東尤其是中小股東對公司經(jīng)營狀況的了解處于一種弱勢地位。一方面，中小股東希望了解公司的經(jīng)營狀況;另一方面，職業(yè)經(jīng)理人或者大股東的代理人以公司商業(yè)秘密為由拒絕中小股東查閱。如何分配股東知情權(quán)與公司自治權(quán)，成為《公司法》亟待解決的問題。雖然《公司法》第34條對股東的知情權(quán)有所規(guī)定，但是，這樣的規(guī)定過于抽象，過于形式化。此條第二款中規(guī)定：“公司有合理根據(jù)認為股東查閱會記賬簿有不正當(dāng)目的，可能損壞公司合法目的，可以拒絕提供查閱。”如何界定“不正當(dāng)目的”，“合法目的”，成為公司管理人或者大股東代理人拒絕中小股東的自由裁量工具，雖然此款規(guī)定了救濟，但是，如果任何中小股東的知情權(quán)都需要向法院要求救濟，這個知情權(quán)的成本未免過高，也會造成司法資源的過渡占用，另外，在一些財務(wù)制度不完備的中小公司有時候會存在檔案材料不健全的問題，于此情況，股東的知情權(quán)當(dāng)然不存在。而實際中的情況是，中小股東的知情權(quán)流于條文。

　　(二)中小股東表決權(quán)與大股東表決權(quán)的博弈

　　表決權(quán)是基于其股東地位而享有的、就股東大會會議事項作出贊成、反對或棄權(quán)的意思表示，從而成為公司的意思表示。

　　《公司法》第一百零六條規(guī)定：“股東大會選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議，實行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會選舉董事或者監(jiān)事時，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。”依此條的規(guī)定，從表面上看，確實有擴大中小股東表決權(quán)的進步性，但是，如果從公司運作的動態(tài)角度來看，中小股東根據(jù)累積投票制能夠選出的董事或者監(jiān)事在董事會和監(jiān)iii事會的比例將非常之小。在現(xiàn)今監(jiān)事會形骸化，中小股東選出的董事受到大股東選出董事的排擠的情況下，中小股東的聲音將漸趨于消寂。大股東的表決權(quán)在累積投票制度下，用形式的平等掩蓋了實質(zhì)的不平等。

　　(三)中小股東訴權(quán)與公司利益之碰撞

　　“沒有救濟的權(quán)利就不是真正的權(quán)利”。為了保障股東的合法權(quán)益，法律賦予了股東訴訟救濟的最后選擇。“股東訴權(quán)是股東基于股東被侵害而享有的依法提起訴訟尋求法律救濟的權(quán)利。”股東訴權(quán)的運行將使司法力量介入到公司的正常經(jīng)營狀況中，公司的利益勢必受到影響。但是，如果股東訴權(quán)得不到切實的保障，那中小股東的其他權(quán)利(權(quán)益)亦無法得到實現(xiàn)。權(quán)利分配在此組權(quán)利關(guān)系中，顯得尤為重要。如何尋找權(quán)利分配中和點，如何將保護股東訴訟權(quán)與防止股東濫用訴權(quán)統(tǒng)籌起來，成為《公司法》權(quán)利分配的重要任務(wù)。

　　關(guān)于股東的訴權(quán)，《公司法》將之規(guī)定在第152條之內(nèi)，這毫無疑問是一條規(guī)定公司斗爭制度的條文。首先，是對股東訴訟主體資格的確定，一般從持股期限、持股比例和代表的公正性上進行規(guī)定。《公司法》規(guī)定，持有公司百分之一以上股份的股東可以請求董事會、執(zhí)行董事或是監(jiān)事會監(jiān)事提起訴訟的權(quán)利，而且當(dāng)上述機構(gòu)拒絕請求時或是在情況緊急時可以直接向法院提起訴訟。對于這里的“1%”是如何界定出來的，不少人提出質(zhì)疑，持有1%的合理性何在，是立法工作者需要認真考量的。

　　其次，就是備受關(guān)注的“股東代表訴訟制度”，雖然《公司法》對次制度給予的確認，但是，就其制度規(guī)則來說，對于公司在訴訟中的訴訟地位、訴訟費用的擔(dān)保、股東代表訴訟的管轄，缺少一個有機的、完整的體系。

　　中小股東的訴權(quán)保障，不僅需要規(guī)則的確定，還需要程序的完善，程序正義是實體正義的保障。程序的合理性將使中小股東保護趨于完善。

　　四、《公司法》中對中小股東風(fēng)險的分配

　　《公司法》規(guī)定全體股東都有遵守公司章程的義務(wù)。但是從動態(tài)的角度來看，公司的章程是可以修改和變更的。而《公司法》只是簡單地規(guī)定了股東大會變更公司章程的權(quán)利，至于公司可以修改的事項基本上沒有明確的界定，因此，通常情況，凡是在章程中規(guī)定的事項都屬于股東大會可以修改的事項，這種模糊的規(guī)定，擴大了公司股東大會的權(quán)利。由于股東大會的表決機制是“資本多數(shù)決原則”，所以，擴大了公司股東大會的權(quán)利的實質(zhì)是擴大了大股東的權(quán)利，增加了中小股東的風(fēng)險。實際運作中，大股東常常采用多種手段，故意阻止中小股東在股東大會行使表決權(quán)，當(dāng)然，小股東的風(fēng)險增加不僅于此，由于現(xiàn)行修改公司章程的方法不成熟，公司對社會的承諾可能因為一次股東大會就發(fā)生實質(zhì)性的改變，公眾對公司的信任下降，將影響公司的經(jīng)營狀況和盈利水平，大股東為保護其利益，勢必對公司施加影響，減少分紅或不分紅，從而增大中小股東風(fēng)險。

　　此外，《公司法》中中小股東所承受的風(fēng)險還體現(xiàn)大股東抽到注冊資本，所負債務(wù)分配不平等，公司信息披露不完全等風(fēng)險。

　　五、結(jié)論

　　綜上所述，從對《公司法》的分析與現(xiàn)實的結(jié)合，中小股東因其與大股東地位的天然不平等，所擁有的權(quán)利和承受的義務(wù)就現(xiàn)實狀況來看是不合理的，法律所堅持的是程序正義與實質(zhì)正義的結(jié)合。中小股東是公司的重要組成部分，而在現(xiàn)實的公司發(fā)展和運營過程中，往往忽略了中小股東權(quán)益的保護。《公司法》在對中小股東的權(quán)益保護上是值得肯定的，但是許多條文和制度還需要不斷的完善，另外僅僅是在立法上的保護依舊是不足的，公司在實際的自我發(fā)展過程中，要不斷提高中小股東在股東中的地位，嚴格按照新公司法的規(guī)定，增強對中小股東的權(quán)益保護，同時中小股東也要不斷提高自身權(quán)益保護和維護的意識，從而在立法上和具體的法律實踐上，都實現(xiàn)對中小股東的權(quán)益保護，促進公司在整體上的有機健康發(fā)展。