摘要：筆者沿著馬克斯•韋伯在《新教倫理與資本主義精神》闡發的觀點做了進一步的研究，發現了與馬克斯•韋伯不同的一些觀點，同時深入挖掘歷史現象解釋了被馬克斯•韋伯忽略的一些史實，借助馬斯•韋伯同時代的朋友桑巴特的著作對新教倫理的資本主義精神提出了新的解讀。

　　關鍵詞：資本主義,人口壓力,東西方文明,核心期刊發表

　　一、引 言

　　德國社會學家馬克斯•韋伯的《新教倫理與資本主義精神》無疑是一本相當重要的社會學著作，該書初稿在1940年和1950年分兩次發表于那個時代最有影響力的刊物《社會科學與社會政治學文獻》，表達了一個德意志帝國的公民在國家統一后迅速壯大擴張，成為繼英法美等國家之后的一等強國所具有的名族自豪感，這種感情深深印刻在他所推崇的新教倫理對資本主義精神形成過程中所起的重大作用，因此，有理由把《新教倫理與資本主義精神》看做馬克斯•韋伯在二十世紀初業已成熟的資本主義精神、秩序、發了和制度所做的一種理論總結和提供了一種新的原理解讀。然而在此文發表之初就引發了強烈爭論，包括馬克斯•韋伯共同編輯《社會科學與社會政治學文獻》的維爾納•桑巴特就持有不同看法。隨著馬克斯•韋伯在學界的影響深入，再次分析討論此書以及馬克斯•韋伯其他著作中涉及到的宗教觀點對于我們今天研究整體社會價值觀有新的意義，比如我們想要確定，資本主義在本質的形成過程中以及后來在全球擴張的過程中，作為宗教力量的新教倫理是否或者在大多程度上起到了哪些作用、為什么東西方在1500年以后分別沿著不同的道路發展以及亞細亞文明能否單獨發展成功資本主義。另外本人在研讀馬克斯•韋伯的《新教倫理與資本主義精神》之時，也有一些不同的看法意愿與方家商榷，并愿意做更進一步的鉆研。

　　二、馬克斯•韋伯贊揚的“新教倫理與資本主義精神”

　　馬克斯•韋伯在書籍開篇“作者導論”中開宗明義地闡明了自己的立場“為什么在西方文明中，而且只有在西方文明中，出現了一個(我們認為;原文如此)其發展具有世界意義和價值的文化現象”，從這一個立足點出發，筆者認為馬克斯•韋伯在開初就否定了其他國家和地區的不同文化現象和生存狀態是與他所欣賞的具有世界意義和普世價值的西方文明具有可以同等看待的水平，似乎只有西方社會給世界人民提供了可以學習借鑒的模板，別人只要學習照搬就可以了，甚至于可能如果不接受這樣的西方文明和價值觀遭遇種族屠殺滅絕也是有道理的!因為在整本書籍當中，我們只看到馬克斯•韋伯對歐洲移民，他所稱道的新教徒開發了美洲大陸，而夠小了對原著名族的掠奪和屠殺。無可否認馬克斯•韋伯稱贊新教倫理和資本主義精神是有物質基礎和科學根據的，正如《韋伯轉》作者描述的那樣，馬克斯•韋伯是有道理自豪的，1904年仲夏他在紐約看到了“聳入云天的摩天大樓和矗立于海岸的自由女神像”。所以馬克斯•韋伯再一次被“資本主義精神的巨大創造力量”所震撼。因為此時馬克斯•韋伯生活在統一后的德意志帝國已經拋棄了普魯士時代的諸侯紛爭、小邦林立、俯首聽認大國宰割的邦國時代成為繼英法美之后的一等世界強國，所以有此種名族自豪感情有可原。然而帶著這樣的心態撰寫《新教倫理與資本主義精神》我們就要發現許多當今重視世界多元文化結構很不一樣的東西在里面，所以筆者愿意對該書做出一些新的解讀，請方家指正。

　　三、對“新教倫理和資本主義精神”的中心解讀

　　馬克斯•韋伯先生在《新教倫理與資本主義精神》總結出的受新教倫理影響的資本主義精神主要有如下一些：1、“職業責任是資本主義文化的社會倫理的重要特征;而現在，一定意義上也是資本主義文化的根本基礎。”2、“只要干得合法，賺錢就是職業美德和能力的結果與表現”，這里可以比較孔子教導弟子的“君子愛財，取之以道，用之有度”;3、該書第19-22頁大段引用本杰明•富蘭克林的話，最后斷言資本主義精神無疑在資本主義秩序出現之前就出現了。而本杰明•富蘭克林總結的美國人具有的那種精神無非就是：禁酒、默言、有序、堅定、借鑒、勤勉、誠摯、公正、節制、干凈、寧靜、貞潔和謙遜。死還沒有對屠戮原著居民的懺悔，其他思想家則從完全不同的角度闡釋所謂“美國精神”：“在美國，清教精神淪落為一種執拗的小鎮精神，只講究所謂的圖面。而世俗霍布斯注意滋養了現代性的主要動機------對無限制經驗的貪求;乃至于“追求賦予的沖動取代了禁欲苦行，享樂主義的生活方式淹沒了天職召喚。”

　　因此我們能否做這樣的假設和推斷，第一、新教倫理是否一定催生資本主義精神?或者沒有新教徒侵潤的國家和地區從無可能出現資本主義和資本主義精神?第二、新教倫理或資本主義精神一定優于其他民族或宗教精神乃至于可以對秉承其他人類文化遺產的所謂“異教徒”給以徹底鏟除甚至肉體消滅，是全世界人類俯伏與《圣經》的教導之下?第三、如果馬克斯•韋伯足夠長壽，當他看到了他推崇的資本主義精神哺育下的國家和地區經歷了二十世紀二十年代末三十年代出經濟大蕭條和隨后的希特勒崛起及第二次世界大戰，他會作何感想?

　　仔細分析上面的問題，第一個是充分條件，即新教倫理一定催生資本主義精神，或者馬克斯•韋伯自己肯定的那種資本主義精神，實際上他在《新教倫理與資本主義精神》中已經斷言“資本主義精神無疑在資本注意秩序出現之前就出現了”。我們也知道宗教改革之前，鄂州的強國如荷蘭、西班牙以及地中海沿岸貿易頻繁，充分展現了即將統治世界經濟的資本主義精神的活動能力，而那時候還沒有所謂的新教徒!更遑論新教倫理!

　　第二個命題則是必要條件，即使沒有新教倫理的國家和地區不可能有“資本主義精神的巨大創造力量”，也就是不會有馬克斯•韋伯先生驚嘆的“聳入云天的摩天大樓和矗立于海岸的自由女神像”，那么幾乎與卑斯麥統一德國聽一時期，通過明治維新而與西方列強爭雄的東亞國家日本又是怎樣的情況?日本自然是“衣冠唐制度，禮義漢文化”屬于儒家文化圈，沒有新教倫理侵潤的撮爾島國也能發展出資本主義精神和制度，呢么馬克斯•韋伯先生如何解釋?至少我們在《新教倫理與資本主義精神》得不到解釋，至于后來馬克思•韋伯先生后來不曾看到的亞洲四小龍等經濟實體騰飛就不必說了。從此也看到沒有新教倫理侵潤照樣可以有資本主義精神和秩序，如果更仔細地研究東南亞華僑拓殖開發的種植園經濟，仿佛可以與美國南北戰爭時期的南方經濟模式相比擬。

　　至于第三個命題是后來災難性的事例，資本主義學者都有補充性的說明，至少對于某些堅信資本主義市場放任自由競爭的理論家們是個驚醒;至于更有其甚的希特勒叫囂優勢民族至上論，是否得自于馬克斯•韋伯先生的影響，我們難于落實，姑且放在一邊。至少從有良心的學著看，馬克斯•韋伯不會同意希特勒對猶太諸民族做有理論準備的計劃新屠殺;而我們知道那些新教徒的學說很多來自他們反叛過的宗教版《圣經》，而《圣經》可是古代以色列人用希伯來語撰寫的猶太民族血淚奮斗歷史。當然，里面以上帝正義的名義下動輒滅絕一個城邦，動動手指頭就要滅殺一些所謂異教徒的描述他們是不會在教堂傳道布教的時候做講道的引用。

　　四、對中國沒有原發產生資本主義的反思

　　英國人李約瑟(Joseph Needham,1900-1995)在研究中國科學技術史與歐洲對比的時候，即深深被豐富燦爛、歷史悠久的黃河長江農耕文明所吸引，又懷著一種莫名的驚詫何以中國農耕文明為代表的亞細亞生產方式沒有產生出近現代資本主義生產方式，故而提出了著名的“李約瑟之謎”;法國人伏爾泰研究各國歷史進程和科技演變，也有同樣的疑問;當代著名的美國漢學家馬克•伊文(Mark Elvin)則在專著《The pattern of the Chinese past : a social and economic interpretation》給出了“高水平陷阱”的詮釋;后來不少學者又從中國科舉選拔制度在明清兩代走入束縛人類思想的角度給與了多重解讀。限于篇幅筆者不在此處展開討論。

　　綜上所述，如果馬克斯•韋伯只想表明新教倫理對資本主義的發展有過重要影響—僅僅將這種思想作為一種嘗試性的假說提出來，把資本主義精神及其后來的制度法律作為歐洲長期孕育發生的一個十分復雜歷史過程來看，新教倫理起到了重要的作用，那么過分對這一作用的夸大則是有待商榷，因此我們是否可以試著做如下的陳述：任何社會現象的存在和發展過程，都是現實與意識的統一。清教徒的宗教、契約與法律觀念的生成與演化過程同樣也概莫能外，從此演變出的資本主義精神只有立足于清教徒當時的現實處境，才能有助于我們更好地理解其相應觀念的形成與變遷;同樣，資本主義精神的許多優秀品質在各民族的傳統中多有體現。恰好是歐洲某個階層的生存空間和權利訴求在宗教改革之后不能在自己地域上得到滿足，隨著人口壓力增加和財富欲望的不斷追求，他們隨著遠航的帆船漂洋過海傳播到世界各地。在這個征服世界、體現所謂“主的意志”過程中，一直以宗教作為理論支持并逐漸成為主導世界的力量就是馬克斯•韋伯所稱頌的新教倫理和資本主義精神，很幸運的是他沒有看到后來的經濟大蕭條和希特勒崛起……