經(jīng)濟論文發(fā)表期刊推薦《亞太經(jīng)濟》是我國世界經(jīng)濟類核心期刊，中國人文科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫來源期刊、中國學(xué)術(shù)期刊綜合評價數(shù)據(jù)來源期刊、中文社會科學(xué)引文索引來源期刊。《亞太經(jīng)濟》由福建社科院亞太經(jīng)濟研究所主辦，著重反映世界政治經(jīng)濟對亞太經(jīng)濟發(fā)展的影響、亞太經(jīng)濟各國或地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展與問題、合作與趨勢，以及我國的戰(zhàn)略選擇與應(yīng)采取的對策等。

　　摘要：無論是從理論還是從實踐上看，我國改革開放35年來取得了巨大成績。中國已經(jīng)從一個貧困落后的國家，發(fā)展成為2013年年底人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到6800美元的國家和全世界最大的貿(mào)易體。但是，目前我國仍然屬于中等偏上收入國家。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學(xué),結(jié)構(gòu),產(chǎn)業(yè)政策,世界經(jīng)濟

　　為此，黨的十八大提出到2020年兩個“翻一番”的目標(biāo)，即國民生產(chǎn)總值要在2010年的基礎(chǔ)上翻一番，城鄉(xiāng)人均收入要在2010年的基礎(chǔ)上翻一番。要達到這一目標(biāo)，未來幾年經(jīng)濟增長需要保持平均每年7.3%的速度。

　　如果實現(xiàn)這一目標(biāo)，筆者認為，人民幣將繼續(xù)升值。因此，到2020年，考慮到人民幣升值的因素，我國的人均收入有可能達到1.27萬美元。按照世界銀行和國際貨幣基金組織所設(shè)立的指標(biāo)，一旦人均國內(nèi)生產(chǎn)總值邁過1.27萬美元的門檻就已躋身高收入國家的行列。當(dāng)然，1.27萬美元和美國5.2萬美元、德國4.5萬美元的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值相比還是有很大差距，但可以成為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢道路上的一個重要里程碑。

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束至今，從低收入進入到中等收入、再進入高收入行列的經(jīng)濟體只有兩個：韓國和我國臺灣地區(qū);從中等收入邁入高收入的經(jīng)濟體有13個，除了日本和“亞洲四小龍”外，其他8個是西歐周邊的歐洲國家。從二戰(zhàn)到2008年，人均國民生產(chǎn)總值與美國的差距縮小達到10個百分點以上的經(jīng)濟體只有28個。在200多個發(fā)展中國家中，有近180個國家一直處在低收入狀態(tài)或中等收入陷阱中。我國無疑是幸運的，30多年的改革開放使我國從一個低收入國家成功躍升至中等偏上收入國家行列。而從過去的歷史經(jīng)驗來看，能從中等收入進入高收入的國家數(shù)量非常少。

　　二戰(zhàn)后，發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展績效不盡如人意的原因并不在于自身的不努力。他們大都做了各種嘗試，可是成功的少之又少。與此同時，從二戰(zhàn)到現(xiàn)在，沒有一個經(jīng)濟體是因按照西方主流理論制定政策而獲得成功的;少數(shù)幾個成功的經(jīng)濟體所推行的政策從當(dāng)時主流理論來看是不正確的，例如20世紀五六十年代開始，日本和“亞洲四小龍”采用的是出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，從傳統(tǒng)勞動密集型的產(chǎn)業(yè)入手發(fā)展經(jīng)濟，而非采用當(dāng)時主流的進口替代戰(zhàn)略，直接去發(fā)展現(xiàn)代化的資本密集型大產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然，這并不是說違背主流經(jīng)濟理論來制定政策就一定可以成功，但主流的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論確實出現(xiàn)了“不靈”的問題。

　　反思發(fā)展經(jīng)濟學(xué)

　　對于發(fā)展中國家、社會主義國家怎么向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，20世紀八九十年代的經(jīng)濟學(xué)界有一個共識，即以“休克療法”來推行根據(jù)新自由主義的“華盛頓共識”所主張的私有化、市場化、自由化，一次到位地建立起“完善的”市場經(jīng)濟體系。當(dāng)時很多國家都是按照這種方式來轉(zhuǎn)型，結(jié)果卻是經(jīng)濟崩潰、停滯、危機不斷。

　　在上述發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的績效面前，我們必須對主流的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論進行反思。為什么?理論的目的是幫助我們認識世界、改造世界。如果理論不能幫助我們認識世界，比如，不能回答包括諸如為什么有些國家是貧窮的，或是為什么根據(jù)理論的邏輯所制訂的政策不能達到所預(yù)期的效果，甚至按照理論做政策，其結(jié)果比原來還糟，那么，應(yīng)該對相關(guān)理論產(chǎn)生懷疑、進行反思了，并思考可以真正幫助我們認識世界、改造世界的替代理論。

　　發(fā)展經(jīng)濟學(xué)是二戰(zhàn)后才從主流經(jīng)濟學(xué)分離出來的一個新的子學(xué)科。二戰(zhàn)后，原來的殖民地、半殖民地國家紛紛獨立，開始了現(xiàn)代化建設(shè)，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)也應(yīng)運而生。當(dāng)時的主流理論是“結(jié)構(gòu)主義”，認為要變成現(xiàn)代化的國家就必須以政府為主導(dǎo)來發(fā)展現(xiàn)代化的、大規(guī)模的資本密集產(chǎn)業(yè)。二戰(zhàn)后，許多新獨立的、剛剛擺脫殖民統(tǒng)治的國家推行的都是這種經(jīng)濟政策，其導(dǎo)致的結(jié)果是建立起現(xiàn)代化的大工業(yè)體系，并確實有一段時間，通過投資拉動了經(jīng)濟快速增長，但是，其后經(jīng)濟停滯，危機不斷，跟發(fā)達國家的差距越來越大。由于效果并不理想，所以到了20世紀70年代末我國改革開放時，就出現(xiàn)了“第二版”的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，所謂“新自由主義經(jīng)濟學(xué)”。這一版本的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)提出，應(yīng)該讓政府從市場退出，建立完善的、像發(fā)達國家一樣的市場經(jīng)濟體系。

　　對于發(fā)展中國家、社會主義國家怎么向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，20世紀八九十年代的經(jīng)濟學(xué)界有一個共識，即以“休克療法”來推行根據(jù)新自由主義的“華盛頓共識”所主張的私有化、市場化、自由化，一次到位地建立起“完善的”市場經(jīng)濟體系。當(dāng)時很多國家都是按照這種方式來轉(zhuǎn)型，結(jié)果卻是經(jīng)濟崩潰、停滯、危機不斷。因此，有一些經(jīng)濟學(xué)家就稱之為“迷失的20年”。

　　前兩版的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論似乎可以解釋為什么發(fā)展中國家不如發(fā)達國家，但是，根據(jù)這些理論來制定政策結(jié)果更糟。在這種情況下，我們必須及時反思理論本身，并提出新的理論模式與框架。

　　“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”的理論基礎(chǔ)

　　要避免陷入“中等收入陷阱”，最好的方式是按照比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟，經(jīng)濟會最有競爭力，可以創(chuàng)造最大的剩余和資本的積累，比較優(yōu)勢提升，產(chǎn)業(yè)就可以升級。

　　筆者所提出的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”作為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的“第三版”認為，既然現(xiàn)代經(jīng)濟增長的本質(zhì)是一個技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、制度結(jié)構(gòu)不斷變遷的過程，就應(yīng)該用新古典的方法來研究結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)變遷的決定因素。

　　在經(jīng)濟發(fā)展過程中，所有行為者都是理性的，政府、企業(yè)、家庭、個人都是理性的。經(jīng)濟學(xué)家所謂的“理性”，就是當(dāng)一個行為主體面臨選擇時總會做出他所認為的最好選擇。筆者想用這種方式來研究：為何處于不同發(fā)展階段的國家，他們的技術(shù)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度環(huán)境都并不一樣?什么因素驅(qū)動了這些結(jié)構(gòu)在發(fā)展過程中不斷變化?如果按照這種范式進行研究，就是“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”。

　　但是，為什么說這是“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”?因為想將它區(qū)別于之前的“結(jié)構(gòu)主義”。這在

　　現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中也有先例。如道格拉斯·諾思以新古典的方法來研究制度，本該叫“制度經(jīng)濟學(xué)”，后來為什么叫“新制度經(jīng)濟學(xué)”?因為美國在20世紀初的時候有一個“制度學(xué)派”，為了有別于制度學(xué)派，所以就叫“新制度經(jīng)濟學(xué)”。

　　筆者想研究的是：在不同發(fā)展階段的國家，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是由什么決定的，其結(jié)構(gòu)是如何變化的，如何推動經(jīng)濟的發(fā)展。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)提出了一個新的視角，認為一個國家在每一個時點的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是內(nèi)生的，取決于這個國家在那個時點給定的要素稟賦結(jié)構(gòu)。

　　為什么發(fā)達國家以資本密集的產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)?因為他們勞動力相對少、相對貴，資本相對多、相對便宜。在可選擇的產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，選擇資本密集的產(chǎn)業(yè)因其資本相對價格較低，所以成本相對最低、最有競爭力。發(fā)展中國家如果選擇同樣的產(chǎn)業(yè)，則成本相對高，競爭力就不如發(fā)達國家。因此，發(fā)達國家在資本很密集的產(chǎn)業(yè)就具有比較優(yōu)勢;相反，發(fā)展中國家勞動力相對多、資本相對少，具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)是勞動力密集型產(chǎn)業(yè)。如果所有的產(chǎn)業(yè)都按照比較優(yōu)勢來選擇，這個國家的經(jīng)濟就會更有競爭力，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就是最優(yōu)的。

　　發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的目的是希望人均收入水平達到發(fā)達國家的水平，那么，勞動生產(chǎn)率水平就需要和他們一樣高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也就需要和他們一樣。但是，結(jié)構(gòu)主義忘記了一點：要素稟賦結(jié)構(gòu)。要達到像發(fā)達國家一樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，需要每個勞動者所擁有的資本必須和發(fā)達國家一樣多。這還不是說在少數(shù)產(chǎn)業(yè)上，而是在全部產(chǎn)業(yè)上每個勞動力擁有的資本必須和發(fā)達國家一樣多。

　　發(fā)展中國家普遍存在的問題是資本相對短缺，于是，就需要提高要素稟賦結(jié)構(gòu)，使每個勞動者的資本所有量增加。要素稟賦結(jié)構(gòu)提升帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升，規(guī)模會越來越大，市場交易的范圍會越來越廣，交易的價值也會越來越高，所以必須要完善相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施和制度。二戰(zhàn)后，一些國家陷入“中等收入陷阱”的重要原因就是因為產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度等結(jié)構(gòu)沒有不斷地提升和完善。筆者認為，要避免陷入“中等收入陷阱”，最好的方式是按照比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟，經(jīng)濟會最有競爭力，可以創(chuàng)造最大的剩余和資本的積累，比較優(yōu)勢提升，產(chǎn)業(yè)就可以升級。隨著產(chǎn)業(yè)升級，市場范圍擴大，風(fēng)險和交易量都會加大，這時就必須完善相應(yīng)的硬的和軟的基礎(chǔ)設(shè)施，來降低交易費用。

　　按照比較優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟的前提，必須有一個能夠很好地反映各種要素相對稀缺性的價格體系。這個價格體系只有在競爭的市場中才會存在。所以，要按比較優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟，必須要有一個“有效的市場”。但這時有人就會問了：如果有效的市場那么重要，還需要政府做什么?因為經(jīng)濟發(fā)展不是靜態(tài)的資源配置，而是一個不斷變化的、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必須不斷升級的過程。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級的過程中，必須要有第一個“吃螃蟹的人”，需要有一定的激勵，才會有人愿意去冒這樣的風(fēng)險。

　　當(dāng)然，他的成功并不只是由他是否有勇氣第一個吃螃蟹來決定，還和是否具備匹配的基礎(chǔ)設(shè)施和完善的制度環(huán)境有關(guān)。這些并不是靠單個企業(yè)家自己就可以做到的，需要共同協(xié)調(diào)。在發(fā)展的動態(tài)過程中，政府必須對外部性進行補償，并協(xié)調(diào)各種軟硬基礎(chǔ)設(shè)施的完善。所以，除了需要有“有效的市場”外，還需要有一個“有為的政府”。

　　“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)”的產(chǎn)業(yè)政策

　　中國現(xiàn)在是中等偏上收入的國家，需要全面深化改革，改善營商環(huán)境和政府治理，建立有效的市場，并根據(jù)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和世界產(chǎn)業(yè)前沿的差距，按照比較優(yōu)勢，在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級中發(fā)揮“有為政府”的因勢利導(dǎo)作用。

　　新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的主要研究目的是為了改進經(jīng)濟績效。如前所述，在經(jīng)濟發(fā)展過程當(dāng)中，需要有效的市場、有為的政府。經(jīng)濟發(fā)展是產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷升級的過程，而政府的支持對加快市場經(jīng)濟的技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟多元化來說都很重要，因為需要政府來補償產(chǎn)業(yè)升級過程中必然存在的外部性，解決企業(yè)間的協(xié)調(diào)問題。在政府發(fā)揮因勢利導(dǎo)的作用時，產(chǎn)業(yè)政策是個有用的工具。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策可以分為追趕型產(chǎn)業(yè)政策、領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)政策和退出型產(chǎn)業(yè)政策。

　　第一類，追趕型產(chǎn)業(yè)政策。追趕型的產(chǎn)業(yè)政策是指一個發(fā)展中國家在追趕發(fā)達國家的過程中，政府要選擇性地支持具有潛在的比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。所謂“潛在的比較優(yōu)勢”，是指在經(jīng)濟體中，某個行業(yè)要素生產(chǎn)成本低，有成本優(yōu)勢，但其交易成本過高，以至于無法在本國或國際市場上具有競爭力。政府一旦幫助這些企業(yè)解決外部性和協(xié)調(diào)問題，降低先行者的風(fēng)險，減少其交易成本，這些企業(yè)就有可能變成這個國家的競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。

　　無論是16世紀的英國追趕荷蘭，19世紀中葉的美國、法國、德國追趕英國，還是二戰(zhàn)后日本追趕美國，20世紀60年代的“亞洲四小龍”追趕日本，都有一個共同的特性：這些國家的產(chǎn)業(yè)政策通常都選擇要素稟賦結(jié)構(gòu)相似、發(fā)展很好、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值相差大約1倍的本地區(qū)成熟的、可貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)來追趕。

　　為什么必須與其追趕對象有相近的要素稟賦結(jié)構(gòu)?因為要素稟賦結(jié)構(gòu)相同，比較優(yōu)勢就相同。通常意義下，要素稟賦包括自然資源、勞動力和資本。如果是農(nóng)業(yè)，必須要有相同的自然資源條件。如果是制造業(yè)，則只要看人均收入水平即可，因為人均收入反映的是人均資本的擁有量。一個國家如果連續(xù)二三十年都保持經(jīng)濟快速發(fā)展，資本一定會積累得非常快，工資上升也會非常快。原來具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)會逐漸失掉比較優(yōu)勢，變成與其發(fā)展差距不大的國家潛在的比較優(yōu)勢。

　　根據(jù)上述思路，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)提出了制定追趕型產(chǎn)業(yè)政策的六個步驟：

　　第一步，找出那些要素稟賦結(jié)構(gòu)相似、人均收入高出本國國內(nèi)1倍甚至2倍的國家，或者是在此20年前收入水平與我國相當(dāng)?shù)膰�家。從這些目前發(fā)展非常好、符合上述特點的經(jīng)濟體來看，他們成熟的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)就是我國潛在的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。

　　第二步，了解了具有潛在的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)后，要看一下國內(nèi)有沒有私營企業(yè)已經(jīng)進入。

　　如果有私營企業(yè)已經(jīng)進入，其要素生產(chǎn)成本應(yīng)該低于參照國相關(guān)企業(yè)的成本。若無法在國內(nèi)外市場上競爭，一定是軟硬基礎(chǔ)設(shè)施不完善，交易費用過高，政府就應(yīng)該幫忙考察到底哪些軟硬基礎(chǔ)設(shè)施造成了高交易成本問題，為企業(yè)解決這些瓶頸限制。

　　第三步，對于那些沒有本國企業(yè)或出口企業(yè)很少的產(chǎn)業(yè)，可以向第一步中選取的國家尋求外商投資，消除他們來投資的瓶頸限制，或者啟動新企業(yè)孵化項目。

　　第四步，除去那些第一步所選取的行業(yè)之外，政府還需要注意私人企業(yè)的自主發(fā)現(xiàn)，并為已在新行業(yè)里獲得成功的創(chuàng)新企業(yè)的擴大規(guī)模提供支持。每個國家都有一些特色資源或者是新技術(shù)產(chǎn)生的新機會。如果有企業(yè)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這種機會，政府也應(yīng)當(dāng)幫他們解決在發(fā)展過程當(dāng)中存在的瓶頸、受到的限制，讓產(chǎn)業(yè)的發(fā)展從新技術(shù)和本國特殊的要素稟賦中受益。

　　第五步，在那些基礎(chǔ)設(shè)施差、商業(yè)環(huán)境惡劣的國家，可設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)或工業(yè)園區(qū)，解決基礎(chǔ)設(shè)施和營商環(huán)境差的問題，以吸引外商和國內(nèi)企業(yè)投資，鼓勵產(chǎn)業(yè)集群。

　　第六步，政府必須對先行企業(yè)有一定的外部性補償。外部性的補償只需要很少的資源，比如給予有時限的稅收優(yōu)惠、優(yōu)先貸款權(quán)等。傳統(tǒng)進口替代戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)政策中的企業(yè)是沒有自生能力的，補貼的量大，而且，即使建立起來，也需要有補貼才能生存。而這里所說的補償只針對外部性，企業(yè)是有自生能力的。

　　第二類，領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)政策。發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)基本上都處于國際領(lǐng)先地位，像我國這類中等偏上的發(fā)展中國家也有一些國際領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)的新技術(shù)、新產(chǎn)品都必須依靠自主研發(fā)。自主研發(fā)需要有基礎(chǔ)科研和新產(chǎn)品、新技術(shù)的開發(fā)。直至今日，發(fā)達國家的基礎(chǔ)性研究中的絕大多數(shù)是由政府支持的。比如美國的國家健康研究院、國家科學(xué)基金會。但是，政府的資金是有限的，因而需要進行有選擇的支持。當(dāng)這些發(fā)達國家在基礎(chǔ)科研上有突破了，新產(chǎn)品的開發(fā)則基本上是由企業(yè)來做。企業(yè)在做的時候，政府并不是完全不給予幫助的。政府的幫助主要體現(xiàn)在產(chǎn)品研發(fā)之后的采購環(huán)節(jié)。通過政府采購，可以幫助企業(yè)較快地形成規(guī)模化生產(chǎn)以降低單位生產(chǎn)成本，提高在國際上的競爭力。

　　當(dāng)前，我國已經(jīng)有了一些處在國際尖端或者接近國際尖端的產(chǎn)業(yè)。在此情況下，政府應(yīng)像發(fā)達國家那樣，對這類產(chǎn)業(yè)相關(guān)的基礎(chǔ)科研提供幫助，支持大專院校，或支持由行業(yè)形成的平臺進行技術(shù)知識的研究。與此同時，發(fā)展中國家的企業(yè)完全可以利用國外在基礎(chǔ)科研上的突破，結(jié)合國內(nèi)市場的特性來研發(fā)新產(chǎn)品。對此，政府同樣可以參照發(fā)達國家的做法，對相應(yīng)的研發(fā)或采購予以支持。

　　第三類政策，關(guān)于已經(jīng)失掉比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)如何退出。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，總會有一些產(chǎn)業(yè)因為資本積累、工資水平提高失掉比較優(yōu)勢。政府應(yīng)創(chuàng)造條件，鼓勵其中一些有能力的企業(yè)轉(zhuǎn)向“微笑曲線”的兩端，即轉(zhuǎn)向附加價值高的研發(fā)、市場渠道管理和品牌等領(lǐng)域;或幫助他們將生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到工資水平比較低的國家，利用當(dāng)?shù)貏趧恿�資源優(yōu)勢來提高競爭力，創(chuàng)造企業(yè)的“第二春”，將GDP擴大為GNP。

　　中國現(xiàn)在是中等偏上收入的國家，需要全面深化改革，改善營商環(huán)境和政府治理，建立有效的市場，并根據(jù)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和世界產(chǎn)業(yè)前沿的差距、按照比較優(yōu)勢，在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級中發(fā)揮“有為政府”的因勢利導(dǎo)作用。