這篇教學論文發表了中國現當代文學教學的幾個問題，論文結合中國現當代文學教學，就如何使學生將知識內化為判斷和把握事物的認知能力，探討了幾點作者自己的認識。

　　[摘要]中國現當代文學教學，要堅持以馬克思主義認識論為指導，引導學生堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義立場，樹立科學的文學史觀，培養學生開放的思維視野和文學性思考能力，從而建立系統性知識結構。

　　[關鍵詞] 教學論文發表,文學史觀,文學思考,系統性

　　中國現當代文學是高職類院校語文教育專業的主干課程。它不像本科教學分得那么細，而是把現代和當代合為一個板塊，把史料和作家、作品介紹揉進一本教材，這就給教學帶來了難度。

　　一、堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義立場

　　還原歷史場景，尊重歷史事實。既要站在歷史的高度，以當代人視角解讀歷史，又不能機械地用當代人的評判標準苛求前人，實事求是地對各種文學現象進行定性定位，從而做出科學的價值判斷。如毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》(以下簡稱《講話》)，毫無疑問，是一篇具有劃時代意義的馬克思主義文藝理論的經典文獻，對于指導我國數十年文學事業的發展，具有里程碑意義。但是，《講話》畢竟是六十多年前的一部文獻，不可能超越時代的局限。其中有些觀點在當時是正確的，是先進的，而拿到現在看，則是過時的，甚至是錯誤的。在教學過程中，如果純粹用當代人的評判標準去解讀文本，肯定會產生歷史的錯位，必須把學生的思緒引導到20 世紀40 年代初那個炮火連天的特定歷史場景中，讓他們設身處地地去體驗一個政治家、戰略家對文藝問題的嚴肅思考。

　　讓學生進入歷史并不等于沉溺于歷史，還要讓學生跳出歷史回到當代，站在當代人的角度重新審視歷史，只有這樣，才能做出合乎歷史唯物主義的價值判斷。如毛澤東提出文藝要“為工農兵服務”，這在當時是正確的，因為工農兵占人民的絕大多數，是民族抗戰的中堅力量，把文藝服務的側重點向他們傾斜完全是應該的，這樣提有利于抗戰。然而，這種提法拿到現在顯然過時，因為現在是和平建設年代，文藝的服務面應該更寬，所以鄧小平提出文藝“為人民服務，為社會主義服務”。

　　毛澤東在《講話》中談到藝術的典型性時，強調個性與共性的統一，在個性與共性的統一體中，又強調共性和普遍性;在談到文藝創作題材時，強調宏大敘事，強調集體主義、英雄主義，從而無形中忽視了作家、作品和人物塑造的個性化要求。站在文學的角度，這無論如何也是理論上的缺失。但是，這種理論上的偏頗或缺失，放在特定歷史環境中卻是可以理解的。眾所周知，毛澤東《講話》發表于1942 年，正處于最艱苦的抗日戰爭相持階段，需要動員全民族的力量抗擊日寇的侵略。在那樣一個時代，個性必須融于集體，個人意志必須服從國家意志，一切工作必須服從和服務于戰爭。毛澤東對文學的要求，強調塑造人物的共性和普遍性，強調宏大敘事、集體主義和英雄主義，是完全正確的。至于作家、作品和人物塑造的個性化要求，在民族解放戰爭的大背景中就相對不那么重要了。

　　學生通過歷史—當代—再歷史—再當代反復的思維轉換過程，對歷史上曾經發生的文學現象終于有了全面的、科學的把握。類似這樣的教學難點，只有用馬克思的唯物史觀才能破解，破解的過程，就是對學生進行歷史唯物主義和辯證唯物主義的教育過程。

　　二、樹立科學的文學史觀

　　一部中國現代史，是一部民族的苦難史和階級的壓迫史，也是一部民族解放史和階級斗爭史。中國現代文學是中國現代歷史的藝術再現，中國當代文學則是對中國社會主義革命和建設的形象記錄。20 世紀30 年代左翼文學，就是體現這一特征的最典型的文學現象。在該段歷史中，左翼文學盛行，馬克思主義逐步取得主導地位，左翼文學在同國民黨文化圍剿及自由主義思想斗爭中取得勝利。在創作實績方面，也取得了顯著的成果。如茅盾“社會分析小說”的創作，就是一個經典的例子。他的鴻篇巨制《子夜》，就是用文學的方法，通過對藝術形象的塑造和對20世紀30 年代初中國社會風云的再現，回答當時中國社會的性質、命運和前途。讓學生學習這門課，要抓住中國現當代文學的發展和中國社會革命的發展緊密相連這一最顯著的特征，正確認識歷史，科學把握歷史，從而激發學生為中華崛起而讀書的雄心壯志。然而，僅僅認識到這一點還遠遠不夠。中國現當代文學不僅是中國現當代社會發展歷史的形象記錄，同時也是一部現當代中國人的心靈史。左翼作家們善于從政治、經濟的角度關照生活，由于政治的原因，他們恰恰忽略了從藝術的角度對人的心靈史、人性史的關照。這一點缺憾正好被其他作家所彌補。對與左翼文學相對立的自由主義文學這種文學現象應怎樣處理，在傳統的教學中，在充分批判的時候，沒有勇氣對其合理的部分進行科學評價。其實，以京派、海派為主要創作群的自由主義作家們還是為中國現代文學做出了很大貢獻，雖然他們不屑于從政治、經濟的角度反映生活，但他們善于從人性和倫理的角度挖掘人的心靈奧秘，為中國現代文學的繁榮做出了積極的貢獻。在引導學生認識中國現當代文學與中國革命事業緊密相連這一特征時，必須讓學生同時把握心靈史、人性史這一特征。既要讓學生充分認識左翼作家的創作，突出文學的宣傳教化功能，在中國革命事業發展進程中發揮重要作用，還要使學生認識到左翼文學過分夸大了文學的宣傳教化作用，造成文學的功能尤其是人文和審美功能的缺失，在思想上導致極“左”思潮的泛濫，在表現手法上出現公式化、概念化和政治圖解非藝術化傾向。既要讓學生看到作家作品所反映的特定歷史時期的社會風云，還要引導學生進入作家作品所建構的藝術世界，進而窺見作家創作時的內心世界和作品中人物的內心世界，使學生能夠從整體上把握中國現當代文學發展的脈搏，在解讀文學史的同時，解讀人的心靈史，解讀由共性和個性、自然屬性和社會屬性所構成的人性的存在史。這才是科學的、完整的文學史觀。

　　三、培養開放的思維視野和運用“個體化理解”標準的評判能力

　　中國現當代文學，是在不斷吸收中國傳統文學精華和外國文學新鮮血液中成長的，是世界文學的重要組成部分。搞好該學科的教學，不僅要引導學生學進去，還要讓學生跳出來。堅持馬克思主義積極揚棄論，既不能走復古倒退或崇洋媚外的極端，又不能關起國門、割斷歷史。引導學生汲取歷史教訓，反思歷史失誤，養成多元視角審視歷史的思維習慣，培養學生開放的思維視野。要讓學生站在歷史的高度和世界文化的視野，用科學的、多元的、創新的、開放的態度把握中國現當代文學的精髓和脈搏，不斷提高學生的文學鑒賞水平。

　　要引導學生處理好兼容并包與“個體化理解”的關系。我們知道，真正為中國現代文學注入新鮮活力的，是包括西方倫理主義、人本主義、民主主義和馬克思主義文化在內的外來文化。然而，事物的發展總是有它的兩面性。中國現當代文學在吸納外來文化的同時，并沒有培養出自己獨立生存的能力和品格，造成先天的對政治文化現實、世俗文化現實、文學文化現實的依賴性癥候，造成20 世紀偌大中國除魯迅之外難有作家和世界級大師比肩的尷尬。正如吳炫教授所說，“如果要問20 世紀中國文學藝術與西方文學藝術的差距體現在那里，那么我想說，正是在‘個體化理解’的程度上，我們很多作家不能從文化批判走向人類批判，進而也就不能對中國文化的問題進行獨到的理解。如果說20 世紀80 年代中期的新潮文學作品普遍缺失‘個體化理解’，那么我想說，20 世紀諸多重要的作家，如巴金、茅盾、沈從文、無名氏、王蒙、汪曾祺、賈平凹等，也都不同程度地存在著‘個體化理解’缺失的問題———這不僅影響著中國20 世紀文學藝術的‘藝術性’，也影響著20 世紀中國文學藝術世界級經典作品的誕生”。對教材的分析，并不是要用歷史虛無主義誤導學生，而是要通過對具體歷史現象的分析，培養學生用開放的態度認識歷史，用“個體化理解”的標準解讀歷史。這是現當代文學教學中一個最大的難點。

　　四、培養文學性思考能力

　　解讀作品固然可以運用歷史學、文化學、倫理學、哲學等社會學科的知識作為理論支柱，但其他社會學科的思考永遠代替不了文學的思考。文學的思考包含以下幾個特征：

　　1. 整體性特征。所謂整體性特征，就是從整體上把握文本的解讀。如巴金早期創作受無政府主義思潮的影響，但我們絕不能讓學生完全從無政府主義的角度去解讀他的作品，而應該從反封建專制主義的角度去整體感受作品。同樣道理，郭沫若的《女神》明顯受泛神論的影響，但我們絕不能誤導學生用泛神論的理論去死摳《女神》中的每一首詩，而應該從整體上感受詩人追求個性解放時那種火山爆發式的激情。

　　2. 多向性特征。文學欣賞絕不是數學中的1+1=2，而是大于2的關系。一個好的文本擺放在學生面前，我們可以從不同的角度去解讀。如《起死》這篇小說，它的顯性主題是對莊子相對主義哲學的文化批判;隱形主題表現了魯迅把“鐵屋子”的人喚醒之后卻讓他們無路可走的痛苦;如果再細細地解讀文本，還會發現先生面對死亡的那份坦然、淡然和超然的態度。在講到現代派的作品時，尤其是現代派詩歌，往往能從一個文本中衍生出多個題意的解釋。“橫看成嶺例成峰，遠近高低各不同”，經典的文本，能從不同的角度，給人以不同的審美愉悅。一堂成功的課，在師生積極的互動中，往往能夠通過對一部作品的研討中，品咂出不同的味道。

　　3. 自圓性特征。對文學作品的講解和解讀，必須以教材為藍本，充分發揮學生的主體作用和教師的主導作用。師生對文本的理解，一般來講，要符合作家的創作原意，但作家的創作原意與文本的客觀審美效果并不都是完全一致的。如臧克家創作《老馬》的原意，是要表現像馬一樣的堅忍主義精神，可是不少評家卻把老馬看成受壓迫、受剝削的農民的象征。這種不符合詩人創作原意的觀點反而被評論界廣泛認可。其實，不少大師級的經典作品所表達的主題都不是單一的，這就造成作家創作文本的原意與文本客觀解讀效果之間的矛盾。教師在引導學生欣賞作品時，不要先入為主，不妨把作家創作文本的背景資料先“藏”起來，讓學生憑著直覺去見仁見智，對學生的要求不必過高，學生只要能夠言之成理、自圓其說就可以了。等學生充分討論過后，再把“包袱”抖出來，讓學生接著討論。總之，教師不要輕易下結論，結論讓學生自己下，這樣有利于培養學生的發散思維。

　　4. 超越性特征。如果把文學作品比做一列火車的話，作家和評家就是駕馭火車飛奔的兩道鐵軌。鐵軌在支撐列車時發揮著相同的重要作用，而兩軌卻永遠靠不到一起。解讀文學作品和創作文學作品思維的性質是不一樣的。評家主要靠邏輯思維，作家主要靠形象思維。評家對文本的理解既要源于作家的創作思路，又不能完全依賴于作家的創作思路。評家對文本的理性把握應該超越作家本人對文本的理性把握，在對文本的理性挖掘中，評家應該比作家站得更高，挖得更深。教師在講解文學作品時，必須注意到這一文學性思考的特征，兼顧好作家、作品、評家三者的關系。

　　五、建立系統性知識結構

　　大學生與中學生的知識結構明顯不同。中學生的知識結構側重于基礎性，大學生的知識結構側重于系統性。就大學生整體知識結構而言，是一個大系統，在這個大系統中，以課程為單位，又分為若干子系統。中國現當代文學是中文類專業知識結構中的重要組成部分。要學好這門課，必須對該門課程的性質、規律、特點有一個基本的認識，還要有一條清晰的史的線索。

　　最重要的是把握好史料與作家作品的關系。史料即中國現當代文學發展的整體性介紹，包括每個時間段的時代背景、文學發展的趨向、文學流派的形成、文學實績的評價等，是形成該學科的知識框架。只有從整體上掌握該學科的歷史知識，才能形成學生的系統性知識結構。而對于大專生來說，僅僅滿足于知識的系統性是不夠的，還必須具有知識的深厚性。教材好比一本詳盡的導游冊，要想讓學生在該學科知識的山水中徜徉，必須按照教材要求，引導學生課外閱讀大量作家作品。如果說史料是該學科知識的骨架，那么，作家作品就是與骨架緊密相連的血肉。沒有骨架，知識就會凌亂，就不會形成知識的系統;沒有作家作品，知識就單剩下一個干巴巴的骨架，就失去了底蘊，失去了厚度。只有把史料與作家作品緊密結合，才能形成系統而豐滿的知識結構。因此，教師在授課時，一定要按照教材要求，引導學生盡可能更多的閱讀文學原作，只有這樣，才能產生師生之間的積極互動，才能把課上得有滋有味，有聲有色。

　　中國現當代文學是一門發展中的學科，對于高職類院校來講，該學科的教學僅處于摸索嘗試的初級階段，需要在教學實踐中不斷完善。

　　[參考文獻]

　　[1]吳炫.穿越中國當代文學[M].南京：江蘇教育出版社，2007.

　　推薦期刊：《教育學文摘》雜志創刊于1986年,系國家級教育類學術期刊、中國核心期刊，精選摘編有關教育理論研究和學校改革實踐方面的優秀文章，由教育部主管，中國人民大學主辦，面向國內外公開發行，本刊已被中國學術期刊網全文收錄，本刊所刊載的文章是中、高級職稱的評審、評職評優的最佳參考依據。