一整個炎天都沒遭到臺風的上海，在十一黃金周竣事后的第一個工作日，就與彪悍的“秋臺風”撞了個滿懷。疇前日20時起頭，申城的雨水就幾乎沒停歇過，昨晨5時36分降雨氣候升級為暴雨橙色預警，早上7時38分更是拉響了最高檔級的紅色預警。

　　于是，良多市民不得不在這個“寒露”節氣里，穿戴拖鞋蹚過頓時深深的積水上班；良多汽車轉換成“汽艇”模式游弋在城市中；還有不少低洼區域的室第、店肆進水。令人欣慰的是，暴雨災禍之下，我們看到了苦守在濁水中批示，“游”向被困水中的司機；我們也看到中小學教員提前到崗，有的學校還為孩子準備了干衣服、紅糖姜茶，以至一大早就采購了100雙新襪子。

　　暴風雨中，有盡職、精細的上海，但突如其來的“秋臺風”也呈現行應急機制的一些“不良接觸點”。對部分的應對辦法，市民也提出不少合理，這不該被輕忽。

　　起首，良多家長不睬解，既已拉響紅色預警，為何中小學校不斷課。普陀區的一些家長更是反映，一大早好不容易送孩子到了學校，成果很快接到通知說半夜12時就下學，家長大喊“不起”。

　　但教育部分也有冤枉。一者提前下學，是基于普陀等區嚴峻的積水，避免孩子下學時間與交通晚高峰堆疊，并非推學生出門；二者發布停課通知的決定權，不在教育部分。本來，按《上海市防汛防臺專項應急預案》，只要拉響紅色警報（I級響應）時，才能由市決定能否實施停課。但昨晨是7時38分發布紅色預警，這時孩子曾經在上，以至到校了，此時再由市決定停課，并層層傳達到學校，曾經沒成心義。

　　那么，景象形象部分可否抓好警報“提前量”，以便及時做出停課決定呢？景象形象部分也認為本人是按軌制處事。《預案》，只要在“3小時降雨量將達100毫米以上”等環境下，才可拉動紅色警報，但孩子們走出上學時，雨量還未達到這個尺度。

　　吊詭的工作就來了，景象形象、教育等部分都感覺本人是按軌制處事，守土盡職，可是幾百萬孩子仍是冒著大雨去上學，這該由誰來擔任？

　　這就需要優化現行的《預案》。好比像今天早間，明明前一晚已下了一夜的瓢潑大雨，并且早高峰期間很有可能繼續下，雖然還未到預案的紅警級別，可否由做出變通處置呢？若是今天清晨5時多拉響橙警時就決定停課，那么就能無效削減昨晨的交通擁堵。

　　當然還有一種可能就是“烏龍停課”，好比2007年、2010年上海曾兩度由于臺風要求全市停課，成果臺風與上海擦肩而過。這也要求市民對于可能的“超標”應對有成熟寬大的立場，終究本人和孩子的平安才是更主要的。事明，那兩年市民們都對“超標”應對表示出了支撐和理解。

　　其次，此次暴雨形成部門地域嚴峻積水。祁連山(600720,股吧)真南附近滬寧線地道積水的這個老問題，再次被推上的風口浪尖。早在2005年“麥莎”臺風過滬時，滬寧線地道就發生過嚴峻積水，被淹長達1天2夜，以至導致一人滅亡。此后，滬寧線地道據聞“年年有改良”，但每到暴雨氣候必定積水。

　　早報記者也做了采訪：其實前日23時地道就被封鎖了；泵站方面暗示地道邊的桃浦河已處于高水位，地道的積水排無可排，這也是滬寧線地道持久難處理積水問題的緣由；此外，高水位下防洪堤曾經呈現了漏水的險情。既然問題不止于泵站，就需要的防汛、河流辦理等多部分互相協調，方能真正處理地道積水的老問題，以最大限度防患于未然。

　　知屋漏者在宇下，一場秋臺風激發的暴雨，證明上海的應急辦理仍有提拔空間。教育、防洪、景象形象等部分不只要各自守土，也應從市益的角度分析協作，真正把暴雨澆出來的問題，舉全市之力處理掉，不讓軌制空地成為市益受損點。

　　早報首席評論員 沈彬