摘要：當(dāng)前我國在進(jìn)行教育改革。教改的一項成就就是對高考進(jìn)行開放。這使得我國的受過高等教育的人數(shù)在迅速提高。高考擴招促使國家加大對各高校的投資與改造，使得我國的高等教育處于迅猛發(fā)展階段。雖然我國的高等教育處于迅猛發(fā)展之中，我國的受高等教育的人的數(shù)量在急劇增加。但是我國在科研領(lǐng)域等所取得的成績與當(dāng)前的發(fā)展并不相符。

　　關(guān)鍵詞：高等教育,行政管理,教育研究

　　1.引言

　　除此以外，我國受過高等教育人群的素質(zhì)也十分堪憂令人擔(dān)心。面對高等教育出現(xiàn)的種種矛盾，黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人給予了高度的重視，從高考的考試改革，研究生考試進(jìn)行國家統(tǒng)考到高校體制進(jìn)行去行政化，做出了重要的指示和改革措施。

　　對高等教育的改革，可以從多個方面對改革進(jìn)行考慮，其中從行政管理的角度出發(fā)對改革進(jìn)行分析和反思具有很重要的意義[1]。

　　2.當(dāng)前高等教育面臨的問題與不足

　　我國的高等教育確實發(fā)展的起點比較晚，這是不爭的事實，但是，我國的高等教育也存在著發(fā)展水平不高，發(fā)展速度非常慢的缺點。這就值得進(jìn)行反思，尋找其原因，提出解決辦法。

　　首先，高等教育機構(gòu)的行政化過于嚴(yán)重，必需解決。我國的教育體系一直由國家投資進(jìn)行建設(shè)。但是與普遍義務(wù)教育所涉及的小學(xué)初中高中不同，我國的高等教育的院校一直具有行政職能，各個高等院校均一直具備行政級別，校領(lǐng)導(dǎo)也具備行政職稱。高等院校的行政化導(dǎo)致責(zé)任不清。由于高等院校的投資者是各級政府，那么政府就對高等院校具備干涉的權(quán)力。由于政府行政管理與科研隸屬于不同的體系，所以政府對于管理高等院校，安排教學(xué)活動，設(shè)計教學(xué)任務(wù)這些與教育相關(guān)的事務(wù)并不精通。常常出現(xiàn)外行指導(dǎo)內(nèi)行，缺乏科學(xué)指導(dǎo)的干涉使得各大院校的發(fā)展充滿了割裂，缺乏穩(wěn)定和持久的發(fā)展，因此，也影響到了院校的學(xué)校風(fēng)格的發(fā)展，無法形成本校的特色。而對于高等教育來講，個性的形成與發(fā)展一直是創(chuàng)新力量的源泉。缺乏創(chuàng)新也就使得學(xué)術(shù)停留在模仿和學(xué)習(xí)階段無法取得突破。行政化的危害還不僅于此。行政化會使院校的管理和組織偏向政治化，而忽視科學(xué)的客觀性，導(dǎo)致各級人員專注于權(quán)利的爭奪無法進(jìn)行科學(xué)的研究，長此以往，不僅浪費科研的資源和時間更是對科研傳承產(chǎn)生巨大的傷害。使高等院校的科研人員對科研的興趣不高，導(dǎo)致院校科研水平長期處于低下狀態(tài)。

　　其次，院校組織龐大，缺乏有利監(jiān)管導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗。高等院校的組織日趨臃腫，不僅導(dǎo)致組織對外界的信息反映的遲鈍，更會使行政效率低下導(dǎo)致人浮于事。由于人員效率低下，對科研的安排，資源的配給也會產(chǎn)生一系列的問題。科學(xué)研究從來都不是一帆風(fēng)順而是需要冒險精神。但是在人浮于事的情況下，最重要的不是產(chǎn)生重要的科研成果而是避免產(chǎn)生行政錯誤。在此思想的誘發(fā)下，再加上缺乏有效的監(jiān)督與控制，學(xué)術(shù)腐敗就會很自然地產(chǎn)生。學(xué)術(shù)腐敗侵蝕了高等院校的教研資源更是破壞了科研的風(fēng)氣，對院校的校風(fēng)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。

　　第三，管理體制欠缺，院校領(lǐng)濫用行政職權(quán)。院校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)行政職能，對于教研方面往往缺乏足夠的精力和時間去進(jìn)行專研。但是就是院校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)科研課題的審批，教育資源的調(diào)撥，教學(xué)效果的評估。在管理體制不足的情況下，院校領(lǐng)導(dǎo)具有濫用職權(quán)，壟斷教研資源將其變成自身進(jìn)階的階梯的方便。在這種缺乏監(jiān)管的情況下，無論是優(yōu)秀人員的引入，還是教研人員的選拔，教研計劃的執(zhí)行，教學(xué)效果的評估，甚至優(yōu)秀人員的評選都會面臨重大問題。進(jìn)而影響到院所的科研能力。

　　最后，評估體制的不足，導(dǎo)致教研人員壓力過大。在當(dāng)前，對教研人員的評估主要采用的是論文積分制。為使本院校表現(xiàn)出科研能力較強。學(xué)校管理人員往往根據(jù)行政的需要對教研人員施加巨大的研究壓力而不考慮該壓力是否科學(xué)。在這些巨大的壓力下，科研人員往往只能放棄個人的科研興趣，先滿足院校的行政需要。這樣以來就造成大量的科研人員在大部分時間內(nèi)追求的是論文數(shù)量的生產(chǎn)而忽視論文的質(zhì)量，長期以來，科研人員的水平就會持續(xù)下降。而論文數(shù)量的完成又會導(dǎo)致行政人員進(jìn)一步加大論文數(shù)量，以取得更好的政治資本，表現(xiàn)出一派“欣欣向榮”的氣象。造成這種商業(yè)式論文生產(chǎn)的根源正是評估體制的不足。只重視數(shù)量忽視質(zhì)量的評估結(jié)果就造成科研水平的持續(xù)下降，科研風(fēng)氣的持續(xù)墮落。

　　3.高等教育改革的分析

　　高等教育的改革是勢在必行，在諸多需要改革的方面中，行政管理的改革應(yīng)當(dāng)屬于先行，是其它改革的前提和基礎(chǔ)。

　　首先，必需進(jìn)行高等院校的去行政化。行政化是造成我國高等院校科研能力低下，科研風(fēng)氣萎靡不振，科研水平持續(xù)下降的關(guān)鍵因素。只有將高等院校的行政職能相分離，才能使高等院校恢復(fù)教研的本色，凈化高等院校的科研風(fēng)氣，恢復(fù)教研活力。去行政化也有利于合理規(guī)劃院校資源，解決院校組織臃腫，行政效率低下，反映遲鈍等缺陷。

　　其次，必需完善監(jiān)督和管理體制。監(jiān)督和管理體制不完善是學(xué)術(shù)腐敗的滋生土壤，給予某些人士以可乘之機。完善的監(jiān)督和管理體制使得院校的教研力量獲得了保護(hù)自己合法利益和發(fā)出合法訴求的權(quán)利。這樣一方面遏制了院校領(lǐng)導(dǎo)的腐敗行為，節(jié)約資源浪費，凈化院校風(fēng)氣，另一方也激發(fā)了教研力量的科研興趣，有利于科研風(fēng)氣的凈化以及科研水平的提高。

　　第三，引入和改進(jìn)評估體制。評估體制與每名教研人員的利益息息相關(guān)，也是確保其合法利益的制度保障。由于我國的高等教育水平較低，評估體制也不可避免地落后于西方發(fā)達(dá)國家，因此，引入西方發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)評估體制改進(jìn)我國院校的評估體制有利于我國科研力量保持其科研積極性和提高科研水平，具有重大的意義。