這篇歷史研究論文范文發表了“中華認同”與和平統一，臺灣問題發展到今天已經非常清楚，它不是什么經濟或政治制度問題，而是認同問題。臺灣問題的背后是中美問題，它實際上是美國遏制中國的法寶。只要我們的實力保持上升的趨勢，并以最大的決心維護和平統一的底線，相信臺灣問題最終都能解決。

　　關鍵詞：歷史研究論文范文,臺灣問題,和平統一

　　臺灣大選之后，一些人斷言武力成為解決臺灣問題的唯一手段，這種觀點很危險。如果把武力看成是唯一可用的手段，那么最終必然要靠武力解決問題，這一點在歷史上屢見不鮮。如果臺灣最終要靠武力統一，那真是中華民族的災難�，F在都在講“和平崛起”，但如果連和平統一的氣魄和自信都沒有，談“和平崛起”還有什么意義?很多人認為臺灣問題拖下去對我們不利，這種觀點讓人難以理解，道義在我們這邊，為什么害怕時間的考驗?一些所謂的戰略家缺乏勇氣和智慧，對歷史也沒有感悟力，他們不去籌劃和平統一的大戰略，不能把握局勢而是被動地被局勢所牽引，總是過高地估計跳梁小丑的作用，好象李登輝、陳水扁真的能將臺灣從中國分割出去。如果這些丑類真的能改變歷史方向，那么歷史也就沒有什么值得敬畏的地方。

　　從表面上看，除了武力和武力嚇阻之外，我們確實沒有什么辦法去阻止臺獨，但戰術總是受制于戰略，沒有和平統一的大戰略，戰術就極其匱乏。在覺得沒有辦法或無牌可出的情況下，人們卻很少反思大思路是否正確，因此很容易陷入死胡同。“無牌可出”的局面是特定思維方式的結果，擺脫這種思維方式之后就會發現道路實際上還很寬廣，問題也沒有那么嚴重。“武力成為唯一手段”這種說法與其說是對未來的判斷，還不如說是既定政策的結果。雖然我們一貫主張和平統一，但并沒有真正利用“和平”的力量，采用的是以“力”促統的策略，或者說是以“強力”迫使對方“理性地”算計戰爭的結果。雖然武力只是針對臺獨和分裂勢力的，但并沒有真正把臺獨分子和臺灣民眾分開，這一點恰恰被李登輝、陳水扁利用，他們把統獨問題刻意歪曲成“專制”和“民主”的對立，挑撥民眾抗拒“惡”勢力。跳梁小丑反而有了“道德上的優勢”，“中華”的代表除了武力之外只能以 “自古以來”、“血脈相連”和“國際承認”這樣的字眼與其對抗，這種局面值得我們認真反思。

　　我們可以清楚地看到，大陸目前追求的只是一個統一的名號，已經沒有可以繼續讓步的地方，但陳水扁政府對抗的就是這個名號，在這種情況下去設計更寬松的制度框架還有什么用?到目前為止我們還是在政治學意義上的國家概念上下工夫，但最根本的問題是中華認同，沒有后者，即使能夠用某種“松散”政治的形式將臺灣放進去，還是“面和心不和”。中華認同是與文化、民族、政治和歷史相關的概念，其基礎是對中華文化的認同。在中國歷史上，分裂的狀況并不少見，但各個政權都把自己看成是正統的代表，這實際上就是一個中國，但這個中國并不是現代政治學意義上的“主權”國家，而是對對中華道德教化的認同。地域處于分裂的狀態，但文化、思想上是統一的，這是最終能夠實現統一的基礎�，F在的問題是我們自己喪失了文化自信，因而不能充分利用“文化”或“和平”的力量，武力就成了唯一可用的手段。武力的作用是保證“和平統一”的底線(不獨立)不被破壞，但要真正實現和平統一，必須解決中華認同問題。

　　二

　　美國把中國的崛起看成是一種威脅，有意制造中國人之間的內耗，而我們卻沒有很好的反制手段，其中一個非常重要的原因是由于缺乏文化自信而喪失了文化武器。美國是一個最相信實力的國家，但從來沒有放棄“軟”力量，他們把“文明沖突論”直接運用到國際戰略中，而我們在批判“文明沖突論”的同時卻自動解除武裝，將文明與非文明的沖突也否認了。雖然從官方到民間都在“猛烈”批判“文明沖突論”，但采取的是你對我也對的老好人立場，別人以“文明”為武器，而我們卻說你是對的但我們也不能說是錯的，如此缺乏底氣怎么會是美國人的對手?美國人的“文明沖突論”絕對不只是一種理論，它更是一種戰略，是意識形態斗爭的替代品。美國人清楚地看到了其利益與現秩序的一致性，強制性地將現秩序與特定的文明捆綁在一起，以“文明”來維護其霸權。當今世界的問題絕不是文明的沖突，而是“與文明的沖突”，對付“文明沖突論”的最有效的辦法是區分文明與現實，在強調文明之間“非沖突性”的同時，指出現存秩序的問題。

　　美國人成功地在兩岸中國人之間制造了“文明的沖突”，將一個民族在文化認同上“一分為二”，一步一步地將我們逼到武力統一的絕路，而我們卻空有民族主義情緒，到現在還沒有認識到問題的本質。美國人的“維持現狀”是什么用意?實際上是想繼續利用文化上的分裂制造中國人的內耗，進一步消耗我們的力量。一些民間戰略家看到了美國的用意，提出拿下臺灣，以短痛取代長痛。這看起來有理，但實際上是下下策，是缺乏自信的表現。美國人為什么能制造中國人的內耗?原因在于中華文化失去了其力量，這個最有融合力的文化被我們自己破壞了。如果認識到問題的本質，大的戰略思路也就清晰了。美國人要和我們玩時間游戲，為什么不跟它玩下去?他要“不統不獨”，我們為什么不能利用這一點解決文化上的分裂狀況?為什么不進一步提高實力強化統一的基礎?只要我們掌握了反制手段，這種狀況就會朝著有利于我們的方向發展。在新舊力量的較量中，新生力量是不害怕時間考驗的，我們應該有和美國人玩時間游戲的勇氣和自信。要相信中華文化的力量，也要相信中國的未來，完成文明的復興、解決好自身的問題并保持實力的提高，這就在精神和物質上做好了統一的準備。

　　一些學者認為，臺灣問題之所以難以解決，原因在于我們沒有實現“民主”，如果大陸也推行“民主”制度，臺灣問題也就不存在了。這實際上是想以“民主”解決認同問題。西式“民主”能不能解決國家認同問題?只要看看臺灣的“民主”實踐就知道了。它不但沒有解決認同問題，反而被用來制造族群對立。如果將西式民主嫁接到大陸，臺灣問題的確“不存在”了，因為它將被階級、族群對立掩蓋。西式“民主”早已經淪落為一種政治形式，將它看成是統一的基礎，就象將“用刀叉與食物作戰”看成是吃飽的唯一方式一樣，擺出的架勢反而代替了本質。臺灣的“民主”實踐已經明白無誤地告訴我們這樣的事實：大本不立，一切都沒有著落，以形式“民主”解決社會整合和國家認同問題，是典型的緣木求魚。

　　臺灣問題不是一個技術問題，不是靠制度構想就能解決的。在現代所謂政治學框架中，臺灣要么是一個叛逆的省份要么就是一個主權獨立的“國家”。這說明臺灣問題在當今主流文化和學術框架中是難以解決的，必須從中華文明中尋找智慧。建立起對中華的認同，即使在政治上是“分裂”的，也同樣是“一個中國”，實現真正統一只是時間問題。相反，即使設計好制度框架，也難以真正解決問題。“一國兩制”在制度上提供了解決臺灣問題的框架，但如果沒有對中華的認同，這種架構也就失去了基礎。李登輝、陳水扁打著“民主”旗號破壞的不是“一國兩制”，而正是中華認同，他們害怕的不是技術性的政治架構，而正是具有巨大融合力的中華文化。我們要實現真正的統一，依靠的也正是這一點。

　　歷史總是以獨特的方式給人以忠告。我們應該從李登輝、陳水扁這樣的跳梁小丑的表演中讀到兩方面的信息：第一，在缺乏基本認同的社會推行“形式”民主，必然會造成族群對立。第二，要實現和平統一必須強化統一的基礎。臺灣問題實際上是在考驗我們的耐心和信心，沒有必要把問題看得過分嚴重。陳水扁的“獨立鬧劇”就不可能變成現實;只要我們身體力行地復興中華文明，和平統一就一定會實現。中國經歷了一百多年的變革，但到目前為止只是在外力的觸動下將自己變成了一個“現代”國家，還沒有擺脫時代的制約而實現文化上的自覺。臺灣問題是“歷史”發出的信息，它迫使我們思考中國的未來。什么時候真正建立起文化自信，并在現代條件下形成了中華文化背景下的成熟的政治經濟制度和發展模式，臺灣問題也就真正解決了，從這個意義上說和平統一和和平崛起的內在邏輯是一致的。

　　推薦期刊：《近代史研究》(雙月刊)創刊于1979年，是由中國社會科學院近代史研究所主辦的中國近代史學科的專業學術研究刊物。