摘 要:當(dāng)文物保護(hù)已成為共識(shí)的今天,城市歷史文脈的保存情況依然不容樂(lè)觀。大多數(shù)歷史古城,對(duì)不可移動(dòng)文物進(jìn)行著割裂式的封存,周邊毫無(wú)文脈關(guān)聯(lián)的大拆大建依然在進(jìn)行。城市歷史文脈的保護(hù)需要擴(kuò)大范圍,并真正融入現(xiàn)代的生活。控制性保護(hù)策略是這樣一個(gè)中間策略:在保留歷史風(fēng)貌的同時(shí),積極融入新的城市生活,并在更大尺度內(nèi)成片存在,從而廣泛地保留住城市歷史文脈。

　　關(guān)鍵詞:控制性保護(hù),歷史建筑, 舊城更新

　　一、背景:

　　歷史古城鑒于其特殊的身份,往往面臨著舊城更新和新城建設(shè)的雙重任務(wù)。在坐擁歷史文脈、文化積淀的同時(shí),古城陳舊的設(shè)施、狹小的規(guī)模、脆弱的文化遺留,必然在現(xiàn)代生活的語(yǔ)境下,與城市的高速發(fā)展形成一系列的沖突。為了保留歷史脈絡(luò),大多城市按照《文物保護(hù)法》規(guī)定,將僅存的少量不可移動(dòng)文物圈存在孤立的范圍內(nèi),零星散落在城市之中——故居,城門,博物館——然后堂而皇之地在周圍進(jìn)行毫無(wú)關(guān)聯(lián)的大拆大建。如此封存的歷史即是死去的歷史——空間上時(shí)間上與城市環(huán)境、歷史完全割裂,城市的文脈沒(méi)有得到延續(xù)。如是,千城一面。

　　二、中西對(duì)比

　　在歐洲,大多數(shù)歷史城市更愿意另辟新城以尋求空間,對(duì)古城區(qū)則只做必要的更新,保持其整體格局的延續(xù)。在威尼斯、佛羅倫薩等古城,歷史的風(fēng)貌幾乎以原封不動(dòng)的方式被保留,以佛羅倫薩為例,百花圣母大教堂一千多年以來(lái)一直統(tǒng)攝著城市的格局,直至今日,依然是全城的制高點(diǎn)。但中國(guó)的古城面臨著更高速的發(fā)展、更大的人口壓力,很難像歐洲古城那樣的全面保護(hù)。中國(guó)古城的保護(hù)策略往往是相對(duì)局部的。在古建筑保護(hù)方面,目前國(guó)家現(xiàn)行的歷史建筑保護(hù)機(jī)制,往往側(cè)重于分散的歷史遺存點(diǎn),而在這些保護(hù)點(diǎn)周圍,一直在進(jìn)行著破壞性的大拆大建,割裂了城市文脈的整體性,令人惋惜。

　　三、控制性保護(hù):

　　古城歷史的保護(hù)需要擴(kuò)大范圍——即存其筋骨,也盡量留其皮肉。除了嚴(yán)格控制保護(hù)的不可移動(dòng)文物之外,大量散布遺存的歷史建筑——盡管文物價(jià)值并不突出——依然應(yīng)被納入保護(hù)的范圍。這里須提到控制性保護(hù)的概念。

　　控制性保護(hù),并非法定的保護(hù)方式,更接近于一種行政策略:在控制歷史建筑的遺存風(fēng)貌的基礎(chǔ)上,適當(dāng)在功能上進(jìn)行改動(dòng),融入現(xiàn)代生活,也被更多的民眾所感知。

　　在舊城更新中,新與舊的矛盾并非完全不能化解,控制性保護(hù)的策略可以說(shuō)是供矛盾緩沖的中間地帶,不失為適合中國(guó)國(guó)情的一種舊城更新策略。控制性保護(hù)單位往往具有一定的歷史價(jià)值,但同時(shí)又能繼續(xù)為現(xiàn)代功能服務(wù)。不同于散布的少量文物建筑,控制性保護(hù)單位往往具有較大規(guī)模的基數(shù),能夠成片成區(qū)地存在——數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)不僅讓古城的風(fēng)貌保護(hù)有了質(zhì)量的提升,也提供給城市大量新的使用空間。

　　四、案例:

　　以蘇州的舊城更新為例,作為擁有兩千五百多年歷史的古城,蘇州并沒(méi)有滿足于僅僅對(duì)散布各處的少量園林建筑進(jìn)行保護(hù),而是運(yùn)用控制性保護(hù)的策略,將城市保護(hù)和更新的范圍擴(kuò)展到整個(gè)古城區(qū)。蘇州累計(jì)設(shè)立了三批共500多處控制性保護(hù)點(diǎn),這些保護(hù)點(diǎn)往往稱不上是景點(diǎn)或文物,但其大量的分布于城市各個(gè)角落,已經(jīng)成為了構(gòu)成古城風(fēng)貌的主干。更為難得的是,這些歷史遺存容納著現(xiàn)代生活的新功能,從城市內(nèi)部緩解了一部分人口壓力,或作為民居,或作為單位,或被當(dāng)成學(xué)校,還為這個(gè)城市發(fā)揮著自己的貢獻(xiàn)。

　　如平江路歷史建筑改造案例。蘇州平江街區(qū)的歷史可追溯到唐宋。水陸并行的街區(qū)格局至今保存相對(duì)完好,但建筑卻破敗不堪,門可羅雀。在03年對(duì)街區(qū)整體改造之后,一批控制性保護(hù)建筑煥發(fā)了新生。圖中所示即其中一處案例。此處原是張氏舊居,在修復(fù)過(guò)程中,將其改建為住宿、休閑、會(huì)所為一體的“建筑會(huì)館”。從改建前后的平面圖可以看出,建筑的主體結(jié)構(gòu)并無(wú)大的變動(dòng),而改造之處也是因地制宜,恰到好處——火巷改造為畫廊,側(cè)屋改造成客房,而茶座則充分利用天井的采光,成為公共空間。此外,空調(diào),衛(wèi)浴等設(shè)備的改進(jìn),也增加了這棟歷史建筑的舒適度,但整體風(fēng)格依然保存完好。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　二十多年來(lái)的大規(guī)模建設(shè),實(shí)際上已經(jīng)讓大片的歷史建筑化為瓦礫。其實(shí)城市建設(shè)與歷史保護(hù)的矛盾本可得到緩解。亡羊補(bǔ)牢,為時(shí)不晚,控制性保護(hù)策略作為化解舊城區(qū)新舊對(duì)立矛盾的一種中間策略,依然值得中國(guó)的古城借鑒運(yùn)用。

　　參考文獻(xiàn):

　　金麒 王明非《城市傳統(tǒng)民居的保護(hù)與在利用——以蘇州平江路31號(hào)改造為例》