“轉(zhuǎn)基因”是全球承受無盡爭議的詞匯，轉(zhuǎn)基因食品好不好，是否應(yīng)該廣泛推廣轉(zhuǎn)基因動植物呢?本篇農(nóng)業(yè)職稱論文探討三種不同轉(zhuǎn)基因方式，認為應(yīng)當從國際貿(mào)易利益角度來分析，轉(zhuǎn)基因因涉及國家及團體的利益而被冠上各種帽子，食品安全是幌子，轉(zhuǎn)基因食品安全不安全，關(guān)鍵要看轉(zhuǎn)的是什么基因。

　　推薦期刊：《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技》系全國優(yōu)秀農(nóng)業(yè)科技期刊、全國農(nóng)業(yè)核心期刊、安徽省優(yōu)秀科技期刊、《中國核心期刊(遴選)數(shù)據(jù)庫》來源期刊、《中國學術(shù)期刊綜合評價數(shù)據(jù)庫》來源期刊、《中國科技期刊數(shù)據(jù)庫(全文版)》來源期刊、全國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域職稱評定認定期刊、2008年度中文期刊網(wǎng)絡(luò)傳播國內(nèi)分類閱讀科普科技期刊第4 名、2009年度中文期刊網(wǎng)絡(luò)傳播海內(nèi)外閱讀排行TOP100期刊、2009年度中文期刊網(wǎng)絡(luò)傳播分類閱讀農(nóng)業(yè)類期刊海內(nèi)外入榜期刊、2010年度中文期刊網(wǎng)絡(luò)傳播國內(nèi)閱讀排行TOP100期刊、2010年度中文期刊網(wǎng)絡(luò)傳播海內(nèi)外閱讀分類排行農(nóng)業(yè)農(nóng)村類入榜期刊。

　　“轉(zhuǎn)基因”話題一爭就是十幾年，二十年，且似乎大有白熱化的趨勢。有人一提起這個話題就上綱上線，據(jù)說已經(jīng)到了事關(guān)民族生死、國家存亡的地步。筆者撰寫此文，意在對話題的來龍去脈略加說明，對公眾關(guān)心的“轉(zhuǎn)基因安全”問題略作解釋。

　　三種不同的東西

　　人們爭論的“轉(zhuǎn)基因”，其實包含有三種性質(zhì)完全不同的東西，即轉(zhuǎn)基因技術(shù)、轉(zhuǎn)基因生物及“轉(zhuǎn)基因生物制品”。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)是對所有能將人工克隆的基因放進受體生物的基因組內(nèi)，并使其在受體生物體內(nèi)正常表達的一系列分子生物學技術(shù)的總稱。這個人工克隆的基因，可以是受體生物本身的基因，可以是另一物種的基因，可以是克隆自某一生物體后再經(jīng)人工改造過的基因，也可是一個完全經(jīng)人工設(shè)計合成的全新基因。用轉(zhuǎn)基因技術(shù)改造過的生物體就叫轉(zhuǎn)基因生物。而用轉(zhuǎn)基因生物為原料做成的產(chǎn)品就稱為轉(zhuǎn)基因生物制品。

　　由此可見，對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)，爭議本應(yīng)不大。它其實只是一類普通的分子生物技術(shù)而已。值得注意的本應(yīng)該是“轉(zhuǎn)的是什么基因”以及“轉(zhuǎn)基因生物制品的用途”。但是，近年來，大多數(shù)積極參與爭論的雙方，都有意無意地把這三個性質(zhì)完全不同的東西混淆在一起，胡子眉毛一把抓，籠統(tǒng)地稱為“轉(zhuǎn)基因”。其立足點，都是轉(zhuǎn)基因安全。

　　跨國公司vs小業(yè)主

　　在上世紀90年代的最后幾年，國際上，尤其是美國，各大跨國生物技術(shù)公司的轉(zhuǎn)基因作物品種逐漸到位。對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物的嚴格控制和相關(guān)管理，就提到日程上來了。這一方面是出于專利保護本身的需要，一方面是出于對科技界所提出的有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全問題的重視，再加上對利潤最大化的追求，就引發(fā)了包括美國孟山都在內(nèi)的一些跨國生物技術(shù)公司，對其他公司尤其是對種子公司的強制兼并，對食品加工銷售企業(yè)實行強制控股。它們企圖形成研、產(chǎn)、銷一條龍，將一切全部掌握在自己手中。

　　跨國公司的這些動作，在歐洲大陸和英國造成了重大的社會震蕩。對大部分小業(yè)主，尤其是小零售商的生存，帶來了直接乃至致命的威脅。就在這些垂死掙扎的小業(yè)主苦于無路可尋之際，英國科技界，尤其是皇家學會的學術(shù)權(quán)威們，在食品安全問題上表現(xiàn)出的浮躁、輕率甚至傲慢，為小業(yè)主們的絕地反攻提供了一個千載難逢的機會。這就是著名的英國瘋牛病事件。

　　瘋牛病的病理機制是腦中的一種蛋白質(zhì)發(fā)生誘導性結(jié)構(gòu)變異，大量沉積在腦組織中，從而引起腦神經(jīng)紊亂。此病的病原體，不是細菌或真菌，也不是病毒，而是發(fā)生了結(jié)構(gòu)變異的蛋白質(zhì)本身。此病本與轉(zhuǎn)基因無關(guān)，但英國皇家學會輕率出臺報告，稱吃瘋牛肉喝瘋牛奶不會得瘋牛病。可是，報告出籠不久就發(fā)生了人吃了瘋牛肉染上了瘋牛病的事，使政府和科技界在食品安全上的公信力與話語權(quán)大打折扣。

　　貿(mào)易保護主義抬頭

　　在這以前，一些宗教人士和自然保護主義者反對轉(zhuǎn)基因，都沒有引起公眾的注意。歐盟多數(shù)國家以及日本、韓國，企圖保護本國農(nóng)業(yè)，反對進口農(nóng)產(chǎn)品，都沒有能給出一個能讓大眾接受的理由。瘋牛病事件發(fā)生后，歐盟以保護食品安全的名義，正式通過決議，轉(zhuǎn)基因成分超過百分之一的食品及原料不得進口。日本、韓國及其他國家接著跟進。市場形勢因此陡然生變。

　　為了自身的利益，美國各食品及食品原料出口商，馬上紛紛宣布不生產(chǎn)含有轉(zhuǎn)基因成分的食品，不收購含有轉(zhuǎn)基因成分的食品原料。各種植者行會也紛紛建議全美農(nóng)民當年不種植或少種植轉(zhuǎn)基因作物。那些反對轉(zhuǎn)基因的宗教人士、環(huán)保人士也趁機舉起保護食品安全的旗幟，宣布轉(zhuǎn)基因有毒。于是就出現(xiàn)了這樣一幕非常奇妙的景觀：本來互不相干的極端宗教人士、極端環(huán)保人士、商人和貿(mào)易保護主義者，在“食品安全”的大旗下，同仇敵愾，攜手掀起了反對轉(zhuǎn)基因的新高潮，而且一浪接著一浪。他們甚至做出了踏平轉(zhuǎn)基因植物實驗地，搗毀轉(zhuǎn)基因?qū)嶒炇业臉O端事件。普通老百姓，出于自我保護的本能，也開始抵制轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。

　　食品安全是幌子

　　所以說，在關(guān)于轉(zhuǎn)基因的爭論中，最常見也是最方便的話題，就是“食品安全”。捍衛(wèi)食品安全這一旗幟，爭論雙方都在高舉。有的人還時不時散布一些半真半假的信息，不斷把水攪渾。因為反對轉(zhuǎn)基因的人知道，只有大肆宣揚轉(zhuǎn)基因食品有害，高談捍衛(wèi)大眾身體的健康，才能站到道德的高地上，才能一石激起千層浪，才能引起平頭百姓的注意，才能使轉(zhuǎn)基因成為一個公眾話題。盡管他們的真正目的，或是為了捍衛(wèi)自己的信仰，或是想保住自己的生意不被跨國公司吞并，或是想保護本國的農(nóng)業(yè)利益。

　　與此同時，搞轉(zhuǎn)基因的科技工作者高舉的旗幟、吶喊的口號，也是捍衛(wèi)食品安全。他們大聲疾呼，在人口不斷增長的情況卞，不搞轉(zhuǎn)基因，就沒法提高糧食產(chǎn)量，就沒法提高勞苦大眾的營養(yǎng)水平，就要餓死人，就要引起社會動蕩。因為他們知道，只有這樣，才能站在健康安全、國家安全乃至人類安全的立場上，才能引起政客們的重視。其實，他們中的許多人只是想多撈點經(jīng)費來維持自己的研究，捍衛(wèi)自己的前程而已。

　　總而言之，轉(zhuǎn)基因問題，已經(jīng)不再是一個純粹的科學問題了。爭論的實質(zhì)，在很大程度上已經(jīng)演變成了一個經(jīng)濟利益問題，政治問題，或者信仰問題。食品安全不過是幌子而已。只要有這些利益問題存在，爭論就不會停止，就會有人炒作。食品安全問題是可以通過深入的科學研究，對其進行徹底了解，并采取有效措施來限制甚至徹底消除的。當然，這還需要完善相關(guān)的法規(guī)，以嚴格的執(zhí)法來監(jiān)管。

　　關(guān)鍵看轉(zhuǎn)什么基因

　　其實，轉(zhuǎn)基因食品安全不安全，關(guān)鍵要看轉(zhuǎn)的是什么基因。因為，對食品安全起作用的是基因的產(chǎn)物，而不是基因本身。轉(zhuǎn)基因本身只是一段脫氧核糖核酸，吃進肚子里，其營養(yǎng)價值以及對人體健康的影響，與食物中其他的脫氧核糖核酸相比，并無任何差異。差異在于轉(zhuǎn)基因所編碼的蛋白質(zhì)本身，或者說，在于基因產(chǎn)物在轉(zhuǎn)基因生物中所引起的變化。如表達、不表達某一或某些基因，增加、減少某一或某些基因的表達量，以及由于這些基因表達上的改變所引起的轉(zhuǎn)基因生物體的生理變化等：轉(zhuǎn)基因食品是否安全，就要看這些由于轉(zhuǎn)基因的表達所引起的變化對人體健康有沒有害處，以及有害程度有多大。

　　一個蛋白質(zhì)或其他有機物，被吃進嘴里后，會經(jīng)過牙齒的機械處理，胃酸膽堿的化學處理，腸道寄生菌的生物處理，以及人體本身產(chǎn)生的各種水解酶的生化處理，轉(zhuǎn)化成能被人體所吸收利用的小分子物質(zhì)，最終被人體所利用。如果這些被人體所吸收的小分子物質(zhì)對人體有益，它們就對人體有了營養(yǎng)價值;如果它們會妨礙甚至破壞人體的正常生理代謝活動，就對人體有害。處理不掉的，就會穿腸而過，不被人體所利用，對人體來說，也就沒有任何營養(yǎng)價值。如果吃進嘴里的東西，會引起人體的病理反應(yīng)，就是有害食物，就有食品安全問題。由此可見，轉(zhuǎn)基因食品對人體不一定有害，也不一定無害;轉(zhuǎn)基因食品安全不安全，要看它含不含有能引起人體病理反應(yīng)的成分。 所以，問題的關(guān)鍵不在于轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)基因，而在于轉(zhuǎn)什么基因。也就是說，要看所轉(zhuǎn)的基因?qū)�終端消費者是有益、有利還是有害。遺憾的是，目前生產(chǎn)上大規(guī)模應(yīng)用的轉(zhuǎn)基因，如抗殺蟲劑基因、抗除草劑基因，都是對基因?qū)＠麚碛姓摺�對殺蟲劑和除草劑生產(chǎn)商、對轉(zhuǎn)基因作物種植者有利，而對廣大的終端消費者實無一點好處(但也不一定就有害處)。當你知道有一種消費品，它含的一種成分對你沒有一點好處卻不一定沒有害處時，你還會消費它嗎?這也是目前的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物不能被大多數(shù)普通消費者接受的主要原因之一。所以，不應(yīng)強迫人們消費。只有所轉(zhuǎn)的基因明顯有利、有益于終端消費者，這樣的轉(zhuǎn)基因食品或產(chǎn)物才會逐漸被消費大眾接受。

　　約束與自我約束

　　目前有一種說法，認為美國人已吃了十幾年的轉(zhuǎn)基因食品，并沒有出現(xiàn)食品安全問題，所以吃基因食品是安全的。這一說法并不完全正確。雖然美國大面積種植轉(zhuǎn)基因作物已很多，目前還沒有出現(xiàn)由轉(zhuǎn)基因食品所引起的大的食品安全問題，F(xiàn)DA(美國食品藥品管理局)近年來已不對轉(zhuǎn)基因生物區(qū)別對待，且不要求對含有轉(zhuǎn)基因成分的食品進行特別標記(在最近的將來可能有變化)，但在美國銷售的食品中，直接含轉(zhuǎn)基因有效成分的其實是少而又少的，甚至可以說沒有。

　　在美國，許多食用油是轉(zhuǎn)基因大豆油、轉(zhuǎn)基因玉米油、轉(zhuǎn)基因菜籽油。有人說，用這些油做的食品不就是轉(zhuǎn)基因食品嗎?此話雖然不假，但有一點卻需要澄清：轉(zhuǎn)基因大豆、玉米胚、油菜籽所榨出的油，在油的成分上，與普通大豆油、玉米油及菜籽油并無差異，并不含有任何轉(zhuǎn)基因有效成分(轉(zhuǎn)基因蛋白)。在美國銷售的食品中，直接含轉(zhuǎn)基因有效成分的之所以少而又少，不是因為美國環(huán)保總署和FDA的監(jiān)管，而是因為美國人來自世界各地，基因復雜，一旦有人吃了轉(zhuǎn)基因蛋白而產(chǎn)生過敏反應(yīng)，食品生產(chǎn)商負不起這個責任，打不起這個官司，因為這會極大地增加生產(chǎn)成本。

　　記得前幾年曾經(jīng)發(fā)生過一樁意外事件。在運輸過程中，一家食品商(Kraft Foods)無意之中將含轉(zhuǎn)基因抗蟲蛋白的飼料用玉米粉混入了普通玉米粉中，為了了結(jié)此事，食品商只得大規(guī)模回收已經(jīng)上架的玉米片。這是一個在嚴格的法規(guī)監(jiān)管下，由商家對食品安全進行自我約束的典型例子。

　　美國農(nóng)業(yè)部最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011年美國全國種植的94%的大豆(出口，榨油，做飼料)、75010的棉花(出口)及73%的玉米(烤酒精，做飼料，出口)是轉(zhuǎn)基因品種，而小麥、水稻、甜玉米和蔬菜這些能夠直接做食物的，則基本上沒有種植轉(zhuǎn)基因品種。這是成熟的市場經(jīng)濟和法治社會對種植轉(zhuǎn)基因作物進行調(diào)整、約束和自我約束的結(jié)果。

　　美國人如何對待轉(zhuǎn)基因

　　9月22日，到北京參加會議的美國白宮科技辦公生物安全高級顧問、美國農(nóng)業(yè)部生物技術(shù)協(xié)調(diào)員、主管美國 業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局的邁克爾·沙克曼介紹了美國人如何對待基因問題，

　　邁克爾·沙克曼表示，在美國的大部分食品，比如{玉米粉、玉米油、大豆油以及菜籽油，很多都是用轉(zhuǎn)基因品制造的，也就是說日常見到的這些玉米有90%是轉(zhuǎn)基因的， 豆有94%是轉(zhuǎn)基因的，而且也在日常加工和制造中應(yīng)用。美國人食用的食品中也有很大比例是轉(zhuǎn)基因食品。

　　在談到美國公眾對市場上消費的轉(zhuǎn)基因食品總 態(tài)度時，邁克爾-沙克曼說，含有轉(zhuǎn)基因成分的產(chǎn)品在美國市場上是日常消費品，美國很多消費者購買這種產(chǎn)品，在市場上銷量很好。在美國總的原則、政策，轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品標準的要求是一樣的.也就是說制造商有自己的權(quán)利在他們制造的轉(zhuǎn)基因或非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品上加注自己的標識。但是他們的標識原則是必須真實.而且不會對消費者造成誤導。一般來說，美國消費者對食品的安全及銷售的食品是有信心的。

　　據(jù)邁克爾·沙克曼介紹，美國種植轉(zhuǎn)基因作物近20年來，不但未發(fā)現(xiàn)任何不利的影響.還讓人看到一些積極影響：轉(zhuǎn)基因作物的種植不但減少了農(nóng)藥的使用.還使一些有益昆蟲和有益生物回歸到了田里;有一些抗病品種的作物，它們對于有害生物有一些抗性，可以種植在一些原本不能種植非轉(zhuǎn)基因作物的地域;還有一些轉(zhuǎn)基因作物是少耕類和免耕類作物。可以減少對土壤的破壞，也可以減少能源的使用。同時，一些抗有害生物的作物，可以減少真菌對它們的破壞.使植株更加健康，這樣美國公民食用的食品就更加健康。

　　邁克爾·沙克曼還詳細介紹了美國政府管理轉(zhuǎn)基因食品的方法。他說，美國監(jiān)管體系包括3個部門，協(xié)調(diào)管理轉(zhuǎn)基因進入市場之前的安全評價，并對轉(zhuǎn)基因安全管理相關(guān)的事宜進行核實。具體來說，美國食品藥品管理局( FDA)，監(jiān)管食品和藥品的相關(guān)事宜;美國農(nóng)業(yè)部(USDA)動植物衛(wèi)生檢疫局，保證這些產(chǎn)品在農(nóng)業(yè)上的安全使用;美國環(huán)境保護署(EPA)，主要負責農(nóng)藥的監(jiān)管，也包括轉(zhuǎn)基因農(nóng)藥的監(jiān)管。

　　對于最新研發(fā)出的轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品要想獲得批準，邁克爾·沙克曼介紹說，一般要經(jīng)過復雜的程序，主要包括：實驗室研發(fā)、田聞試驗、對植物在田間的行為進行評價，以及分析這種產(chǎn)品的成分組成是不是符合預期和期望.這些相關(guān)數(shù)據(jù)都會提交到負責評審的相關(guān)機構(gòu).然后這些機構(gòu)會分別作出評定，不同的產(chǎn)品涉及到不同的評定機構(gòu)。一種產(chǎn)品一般都會經(jīng)過幾年的測試階段、試用階段等的評價。然后，監(jiān)管評價也需要幾年的時間，直到符合整個監(jiān)管程序，這是一個很嚴格的體系。同時，轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管體系是與時俱進的，就是說如果監(jiān)管部門獲得了新的轉(zhuǎn)基因相關(guān)的科學信息.就會相應(yīng)地調(diào)整監(jiān)管體系，使監(jiān)管體系一直都能保持更新的狀態(tài)，這樣就能夠考慮到新出現(xiàn)的問題。