這篇論文主要介紹的是行政執法中節能環保原則的作用的內容，本文作者就是通過對行政執法ui節能環保的相關內容做出詳細的闡述與介紹，特推薦這篇優秀的文章供相關人士參考。

　　關鍵詞：行政;節能環保

　　2014年實施的《特種設備安全法》第三條規定“特種設備安全工作應當堅持安全第一、預防為主、節能環保、綜合治理的原則”，首次將節能環保原則列入特種設備法律條款中，在強調特種設備安全的同時，也要兼顧節能與環保。各級市場監管部門作為履行特種設備監管的執法機構，在日常特種設備監管工作中，應當堅持安全與節能環保并重的原則，結合國家工信部、發改委等關于節能的要求，加強對國家明令淘汰的特種設備的執法檢查。本案以一起使用國家明令淘汰鍋爐行政處罰案為例，簡要介紹節能環保原則在特種設備行政執法中的實踐與運用。

　　案情簡介

　　2016年12月17日，甲區局特種設備安全監察人員對位于轄區內的S公司進行特種設備安全監察時，發現該單位正在使用一臺型號規格為LHS1-0.7-Y.Q的承壓蒸汽鍋爐。經查，上述鍋爐于2012年4月6日被列入中華人民共和國工業和信息化部公告(2012年第14號)，以下簡稱“工信部公告”)《高耗能落后機電設備(產品)淘汰目錄(第二批)》，(以下簡稱《淘汰目錄》)，屬國家明令淘汰設備，遂立案查處。處理結果甲區局案件審理委員會審理后認為，S公司使用國家明令淘汰的鍋爐的行為，違反了《特種設備安全法》第三十二條第二款的規定，依據《特種設備安全法》第八十四條第一款第(一)項，作出如下行政處罰：1.停止使用國家明令淘汰的鍋爐;2.罰款150000元。S公司收到行政處罰聽證告知書后申請了聽證。聽證會后，甲區局案件審理委員會綜合考量了當事人的主觀故意、整改措施等情節，決定對當事人從輕處罰，作出罰款50000元的行政處罰決定。

　　案例分析

　　本案事實較為清晰，但在聽證會上，當事人對有關處罰事由、行政裁量等問題提出異議，值得分析探討。爭議之一：不涉及人身財產安全的危害是否應當予以行政處罰S公司在聽證時提出：《特種設備安全法》的立法宗旨是為了加強特種設備安全工作，預防特種設備事故，保障人身和財產安全，而其使用的高耗能鍋爐的制造、安裝都經過了監督檢驗，在使用過程中每年也安排定期檢驗，不涉及對人身、財產安全的危害，不應予以行政處罰。而執法人員則認為，《特種設備安全法》第三條規定，特種設備安全工作應當堅持安全第一、預防為主、節能環保、綜合治理的原則，鍋爐作為一種高耗能特種設備，本身就是能耗大戶，且老舊、淘汰鍋爐的換熱效率很低，會造成能源的浪費、碳排放的超標，其危害性雖然不涉及人身、財產安全，但嚴重危害社會經濟和生態環境。根據《特種設備安全法》第八十四條第一款第(一)項，對使用國家明令淘汰鍋爐的違法行為，應當依法予以行政處罰。實踐中，特種設備使用單位往往都能把安全工作放在首要位置，但卻很少知曉節能環保工作的重要性。《特種設備安全法》首次將節能環保原則寫入法律條文，其中，第三條、第七條明確規定了節能環保的立法原則和責任制度，要求特種設備生產、經營、使用單位應建立、健全設備的安全和節能責任制度，加強特種設備安全和節能管理，確保設備的使用、經營符合安全、節能要求。因此，特種設備監管也應將節能減排放在與安全工作同等重要的地位。筆者認為，本案中S公司在聽證時提出的觀點是對《特種設備安全法》立法宗旨和目的理解不夠全面所導致的。鍋爐作為特種設備，本身就是高耗能設備，它不僅是重要的能源轉換設備，也是能源消耗大戶和重要污染源。數據顯示，2010年我國原煤產量32.4億噸，鍋爐用煤達23.8億噸，占全國煤炭產量的73.4%，而燃煤工業鍋爐平均運行效率為65%～70%，能效水平較低。為進一步推動工業領域節能減排工作，加快淘汰落后生產能力和落后高耗能設備，根據國務院《關于印發節能減排綜合性工作方案的通知》，國家工信部自“十一五”開始，定期公布淘汰設備目錄，要求生產單位停止生產，使用單位盡快更換高效節能設備，各級節能監察機構加強監督檢查。《特種設備安全法》明確規定“禁止使用國家明令淘汰和已經報廢特種設備”，并對違法行為設置了相應的處罰條款。本案中，S公司使用的規格為LHS1-0.7-Y.Q的承壓蒸汽鍋爐已于2014年列入高耗能落后機電設備(產品)淘汰目錄(第二批)，無論使用單位是否進行年檢，是否符合產能需要，均要予以淘汰。因此，根據《特種設備安全法》第八十四條第一款第(一)項，對于S公司未嚴格執行法律規定的行為，應當予以行政處罰。故執法人員的意見正確合理。此外本案中，檢驗機構的行為也應當引起重視，雖然S公司使用的鍋爐符合檢驗的技術性要求，但工信部公告是禁令，相關檢驗機構要根據國家規定的變化及時修訂檢驗規則，如在檢驗中遇到應淘汰設備實施檢驗的，應及時作出判廢的結論，防止此類案件的再次發生。爭議之二：S公司是否具有從輕處罰的情節在調查過程中，S公司聲稱其不知道所使用的鍋爐是在《淘汰目錄》中所列的淘汰設備。執法人員認為，《特種設備安全法》和工信部公告都是依法向社會公布的法律和規范性文件，公民和法人對于國家頒布的法律和規范性文件有應知的義務。執法實踐中，很多相對人會以不知法律規定為由，企圖逃避法律責任。筆者認為，行政責任承擔的重要原則就是不以行為人的主觀故意為構成要件，即只要當事人實施的某個行為違反行政法律的規定，無論當事人是否明知或故意，均應承擔相應的法律責任。本案中，S公司作為特種設備使用單位，具有相關從業資質，有義務、也有能力主動學習和了解有關特種設備的各項規定;而工信部公告是向全社會公開發布，其自公布至違法行為被發現已有2年之久，作為使用人員不應不知曉，因此，S公司以自己對淘汰鍋爐使用不知情為由要求從輕或減輕處罰的理由不成立。考慮到該案中，S公司根據特種設備監察指令的要求，積極完成涉案鍋爐的報停、報廢，并將涉案鍋爐進行去功能化處理，將控制面板進行破壞性拆解，并提供說明和照片作為裁量的證據。執法人員認為，該公司配合執法機關的調查，事后積極主動采取了補救措施，按照《特種設備安全法》第四十八條的規定，完成了對涉案鍋爐報廢的義務，及時糾正了違法行為，減輕了危害結果，符合《行政處罰法》第二十七條和《質量技術監督行政處罰裁量權適用規則》第十六條第二款第(一)項關于從輕處罰的規定。因此，在聽證后，將罰款數額作出調整的行為具有合法和合理性。

　　涉案條款

　　1.《高耗能落后機電設備(產品)淘汰目錄(第二批)》2.《特種設備安全法》第三條特種設備安全工作應當堅持安全第一、預防為主、節能環保、綜合治理的原則。第七條特種設備生產、經營、使用單位應當遵守本法和其他有關法律、法規，建立、健全特種設備安全和節能責任制度，加強特種設備安全和節能管理，確保特種設備生產、經營、使用安全，符合節能要求。第三十二條第二款禁止使用國家明令淘汰和已經報廢的特種設備。第四十八條特種設備存在嚴重事故隱患，無改造、修理價值，或者達到安全技術規范規定的其他報廢條件的，特種設備使用單位應當依法履行報廢義務，采取必要措施消除該特種設備的使用功能，并向原登記的負責特種設備安全監督管理的部門辦理使用登記證書注銷手續。第八十四條第一項違反本法規定，特種設備使用單位有下列行為之一的，責令停止使用有關特種設備，處三萬元以上三十萬元以下罰款：(一)使用未取得許可生產，未經檢驗或者檢驗不合格的特種設備，或者國家明令淘汰、已經報廢的特種設備的。3.《行政處罰法》第二十七條第一款第一項當事人有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：(一)主動消除或者減輕違法行為危害后果的。

　　作者：王瑋娟